АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5791/2024

30 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 5/2025

от ППК «ВСК»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2024 № Д-820

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 24.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024

по делу № А73-11012/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» 

к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» 

о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>; далее – КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125212, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Войковский, ул. Адмирала ФИО3, д. 6, стр. 1; далее – ППК «ВСК») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 24.08.2022 № 110/22 за период с 01.10.2022 по 10.07.2023 в размере 28 040 136 руб. 10 коп.

Решением от 24.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в обоснование которой заявитель указывает, что причины нарушения графика производства работ, указанные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку работы предыдущим подрядчиком в рамках гарантийных обязательств ведутся одновременно со строительно-монтажными работами выполняемыми ППК «ВСК», устранение выявленных несоответствий не влияют на выполнение ответчиком своих обязательств; письмами от 10.01.2023 № 17, от 20.01.2023 № 312 заказчик направил в адрес подрядчика техническое условие по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению; 18.05.2023 между сторонами составлен акт приема-передачи вентиляционного оборудования. Отмечает, что представленная в материалы дела переписка подтверждает факт выполнения работ подрядчиком со значительным остыванием от утвержденного контрактом графика. Обращает внимание, что ответчиком в 2023 году акты формы № КС-2, № КС-3 заказчику не представлены; заказчиком работы не приняты и не оплачены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу ППК «ВСК» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.2022 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ППК «ВСК» (подрядчик) заключен государственный контракт № 110/22 на выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский больничный комплекс в Ленинском округе г. Комсомольска-на-Амуре». Строительство. (I очередь - детская поликлиника, II очередь - лечебный корпус и детское консультативное отделение)», а также по оснащению указанного объекта медицинским, технологическим и иным оборудованием и обеспечению его гарантийного обслуживания, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, включая оснащение объекта оборудованием в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, передать результаты работ по контракту заказчику, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оборудование, оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. 

Согласно пункту 1.2. контракта, объем выполняемых работ: в соответствии приложением № 1, количество поставляемого оборудования: в соответствии со спецификацией оборудования (приложением № 6 к технической части контракта). 

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства и вводу в эксплуатацию указанного объекта с учетом НДС составляет 4 253 701 448 руб. 17 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и не может быть превышена. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик, в том числе обязан: своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам подрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего государственного контракта (4.2.2); рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении от подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим государственным контрактом срок (4.2.4); подготовить и передать земельный участок для строительства, а также передать материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, утвержденную в установленном порядке, допущенную заказчиком к производству работ рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы исполнения государственного контракта, копию разрешения на строительство в течение 30 дней с даты заключения контракта (4.2.6). 

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что срок его исполнения (отдельных этапов исполнения государственного контракта): начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта, окончание работ: не позднее 30.12.2023. Работы выполняются поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ, графиком выполнения строительно-монтажных работ. 

Согласно пункту 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается государственном контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены настоящего государственного контракта (отдельного этапа исполнения государственного контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения государственного контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 9.9 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Согласно приложению № 1 к контракту (техническая часть), работы по завершению строительства объекта, а также его оснащение осуществляются в соответствии с проектной и рабочей документациями, настоящей технической частью. 

В приложениях № 4, № 5 к контракту сторонами согласованы графики выполнения строительно-монтажных работ и их оплаты, согласно которым соответствующие работы разделены на 15 этапов, в том числе включая следующие этапы их выполнения и оплаты: первый с даты заключения контракта по 30.09.2022, стоимостью 87 944 570 руб. 31 коп.; второй с 01.10.2022 по 31.10.2022, стоимостью 121 542 884 руб. 48 коп.; третий с 01.11.2022 по 30.11.2022 и четвертый с 01.12.2022 по 31.12.2022 общей стоимостью 193 510 059 руб. 71 коп.; пятый с 01.01.2023 по 31.01.2023, стоимостью 46 898 639 руб. 94 коп., шестой с 01.02.2023 по 28.02.2023, стоимостью 24 842 395 руб. 23 коп., седьмой с 01.03.2023 по 31.03.2023, стоимостью 6 673 240 руб. 01 коп., восьмой с 01.04.2023 по 30.04.2023, стоимостью 115 859 534 руб. 07 коп. 

В приложениях № 4, № 5 к контракту сторонами также согласованы следующие сроки: срок подписания сторонами акта о соответствии состояния земельного участка, объекта капитального строительства условиям контракта – в течение 20 дней с даты заключения контракта; срок передачи подрядчику копии разрешения на строительство объекта, копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений, копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства – не позднее 20 рабочих дней с даты заключения контракта; срок передачи подрядчику копии документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ – не позднее 20 рабочих дней до дня начала производства отдельных видов работ; срок подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиям, предусмотренными проектной документацией – не позднее 5 рабочих дней до даты начала приемки работ.

В период выполнения работ (указанных этапов работ с 1 по 8) по контракту подрядчиком допущено нарушение срока их выполнения, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 16.05.2023 № 2776 с требованием об оплате неустойки в размере 19 230 384 руб. 08 коп. 

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как верно установлено судами, правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта № 110/22, регулируются общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в государственный (муниципальный) контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как усматривается из содержания заключенного между сторонами контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим государственным контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени) (пункт 9.3 контракта), размер которой определяется в соответствии с пунктом 9.3.1 контракта. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ с учетом пункта 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, пришли к выводу, что на подрядчика не может быть возложена ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Так, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что государственный контракт заключен, в том числе для целей завершения строительно-монтажных и иных работ, которые ранее выполнялись иными подрядными организациями, при этом ООО «СК Монолит» (предыдущая подрядная организация) с момента заключения спорного контракта и в течение всего периода просрочки исполнения нарушены сроки устранения замечаний (недостатков) в ранее выполненных им работах, а также не передана вся необходимая документация на соответствующие результаты работ и смонтированное оборудование, что привело к невозможности их завершения ППК «ВСК», поэтапного выполнения обязательств.

Из анализа переписки сторон судебными инстанциями установлено, что ППК «ВСК» своевременно не приступило к выполнению определенной части работ, предусмотренных государственным контрактом, ввиду предоставления технических условий на подключение инженерной инфраструктуры со значительной задержкой; ранее смонтированное и находящееся на объекте оборудование своевременно не передано ППК «ВСК», что исключило возможность определить его состояние и работоспособность, установить возможность его дальнейшего использования при производстве работ и проверить правильность монтажа для последующего завершения связанных с ним работ. 

В период исполнения обязательств по спорному государственному контракту выявлена необходимость корректировки проектно-сметной документации, в том числе в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, до согласования которых с заказчиком невозможно в полном объеме исполнить ранее принятые на себя обязательства, в связи с чем 21.02.2023 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ППК «ВСК» (подрядчик) заключен государственный контракт № 24/23 на корректировку проектной и рабочей документаций, работы по которому не завершены (не получено положительное заключение государственной экспертизы). 

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием о передаче исполнительной документации на все ранее выполненные предыдущими подрядными организациями работы и смонтированного оборудования; разногласия относительно качества цементно-песчаной стяжки, перегородок и возможности их использования в дальнейшем, работы, по монтажу которых выполнены ранее предыдущими подрядными организациями, возникшие между сторонами, не разрешены; сторонами настоящего спора не достигнуто соглашение относительно необходимости выполнения демонтажных работ, зафиксированных дефектными ведомостями; заказчиком не приняты технические решения по ряду вопросов, влияющих на выполнение работ по контракту. 

При установленных обстоятельствах доводы учреждения о том, что представленная в материалы дела переписка подтверждает факт выполнения работ подрядчиком со значительным отставанием от утвержденного контрактом графика, признаются судом округа несостоятельными. 

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нарушение срока выполнения работ явилось следствием ненадлежащего и несвоевременного выполнения со стороны заказчика встречных обязательств (просрочка кредитора), а также обязанности по сотрудничеству с подрядчиком и неосуществлению должного и своевременного содействия последнему в период действия спорного контракта для достижения итогового результата, в связи с чем подрядчик в любом случае при наличии указанных объективных препятствий к выполнению работ не имел реальной возможности в согласованные сторонами сроки выполнить в полном объеме принятые на себя обязательства по соответствующим этапам. 

Учитывая отсутствие вины ответчика в нарушении срока выполнения работ, принимая во внимание невозможность определения действительность факта и период просрочки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком в 2023 году акты формы № КС-2, № КС-3 заказчику не представлены, работы не приняты и не оплачены ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение работ, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отклонены по мотиву того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции стороны подтвердили, что фактически работы на объекте подрядчиком ведутся, выполнен не весь, но значительный объем работ, сторонами согласована дорожная карта, выполнение работ на объекте разделено на две очереди, при этом в связи с проходящей корректировкой проектно-сметной и рабочей документаций и невозможностью до настоящего момента надлежащего оформления необходимой исполнительной документации на фактически выполненные объемы работ, включая имеющуюся неопределенность относительно их стоимости, работы до настоящего момента подрядчиком заказчику не сдаются, документы для их приемки и оплаты не направляются.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав мотивы, на основании которых суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судов доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А73-11012/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева     

Судьи Я.В. Кондратьева

 Д.Г. Серга