АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7172/2022

г. Краснодар

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Московский экспертный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А53-7172/2022, установил следующее.

ООО «Московский экспертный центр»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 164 906 рублей неосновательного обогащения и 11 709 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 100 тыс. рублей на оплату услуг представителя.

Решением от 01.07.2022 иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

Определением от 25.07.2022 суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 решение от 01.07.2022 отменено; в иске отказано. Апелляционный суд исходил из доказанности обществом факта неосновательного сбережения предпринимателем 164 906 рублей. Установив, что решение суда первой инстанции от 01.07.2022, которым были удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, исполнено, с предпринимателя в пользу общества на основании платежных ордеров от 06.07.2022 № 69652 и 72368 списана спорная сумма, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для повторного взыскания денежных средств не имеется. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель, ссылаясь на договор оказания туристических услуг от 13.10.2021 № 282/21, агентский договор без номера и даты, статью 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (далее – Закон № 132-ФЗ) указывает на то, что в спорных отношениях он выступал турагентом, а ООО «И-Линь туризм» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1207700025653) – туроператором; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. По мнению предпринимателя, несмотря на то, что договор оказания туристических услуг от 13.10.2021 № 282/21 не подписан обществом, он является заключенным, поскольку общество произвело перечисление на расчетный счет предпринимателя денежных средств во исполнение данного договора. Истец, обращаясь к ООО «И-Линь туризм» с претензией о возврате денежных средств, не оспаривало заключение договора  от 13.10.2021 № 282/21. Надлежащим ответчиком по иску является ООО «И-Линь туризм» (туроператор). 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, платежами, совершенными платежными поручениями от 13.10.2021 № 28, от 15.10.2021 № 30, от 23.12.2021 № 54, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 353 500 рублей. В назначениях платежей указано, что оплата производится на основании счетов от 13.10.2021 № 45, от 15.10.2021 № 46, от 22.12.2021 № 64.

В счетах от 13.10.2021 № 45, от 15.10.2021 № 46, от 22.12.2021 № 64 предпринимателем указано, что они выставлены для оплаты туристических услуг по договору от 13.10.2021 № 282/21. 

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Предприниматель произвел возврат обществу денежных средств в сумме 188 594 рублей 24 копеек (платежные поручения от 05.03.2022 № 123, от 09.03.2022 № 124).

Ссылаясь на то, что договор между сторонами не заключен, а услуги ответчиком не оказаны, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требований общества о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Установив, что решение суда первой инстанции от 01.07.2022, которым были удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, исполнено, с предпринимателя в пользу общества на основании платежных ордеров от 06.07.2022 № 69652 и 72368 списана спорная сумма, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для повторного взыскания денежных средств не имеется.

Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на то, что договор оказания туристических услуг от 13.10.2021 № 282/21 является заключенным, поскольку общество приняло оферту путем совершения конклюдентных действий, осуществив перечисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя. Заявитель со ссылкой на положения Закона № 132-ФЗ  приводит доводы о том, что в спорных отношениях он выступал турагентом, который при заключении договора от 13.10.2021 № 282/21 действовал от имени и за счет туроператора – ООО «И-Линь туризм»; обязательства по договору от 13.10.2021 № 282/21 им выполнены в полном объеме, поскольку им произведено бронирование туристического продукта и перечисление денежных средствна расчетный счет туроператора. 

В статье 1 Закона № 132-ФЗ дано понятие заказчика туристского продукта для целей применения названного Закона, под которым понимаются турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно части третьей статьи 9 Закона № 132-ФЗ  туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с частью пятой статьи 9 Закона № 132-ФЗ  туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Содержание части пятой статьи 9 Закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан – заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

В силу статьи 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанная норма также определяет перечень существенных условий договора о реализации туристского продукта и закрепляет, что типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Типовая форма договора о реализации туристского продукта, заключаемого турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждена приказом Федерального агентства по туризму от 27.11.2020 № 448-Пр-20. 

В силу пунктов 1.1 и 1.2 типовой формы в соответствии с договором исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора (далее – туристский продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении № 2 к договору.

Договор о реализации турпродукта имеет комплексное содержание. Оно осложняется при реализации турпродукта через турагента. Общие правила о распределении ответственности перед туристом таковы: а) турагент отвечает за нарушение лишь своих обязанностей, б) туроператор не освобождается от ответственности по договору, даже если договор заключается с турагентом, в) оба отвечают за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте (статьи 9 и 10.1 Закона № 132-ФЗ). Также законодатель указал на то, что вопрос о распределении ответственности может быть решен контрактом, заключенным туроператором и турагентом, однако его условия туристу недоступны. По общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Согласно пункту 1.1 договора оказания туристических услуг от 13.10.2021 № 282/21 предприниматель (агентство) на основании доверенности туроператора (ООО «И-Линь туризм») и по поручению клиента (общества) обязуется произвести бронирование туристического продукта за вознаграждение, а клиент обязуется произвести оплату туристического продукта и оказанных услуг.  

Стоимость туристического продукта составляет  353 500 рублей и подлежит оплате обществом в срок до 20.12.2021 (пункты 2.3 и 3.2 договора). 

По условиям названного договора общество выступает в качестве заказчика  туристского продукта в интересах пятерых туристов – физических лиц.

По смыслу положений Закона № 132-ФЗ  турагент осуществляет свою деятельность только в интересах, по поручению и за счет туроператора, продвигает и реализует туристский продукт от имени туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, – от своего имени.

Согласно статье 9 Закона № 132-ФЗ  турагент действует на основании договора, заключенного между ним и туроператором. Данный договор должен содержать:

– условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

– полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

– условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

– порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

– условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

– взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В обоснование возражений на иск предприниматель представил агентский договор без номера и даты, который со стороны ООО «И-Линь туризм» не подписан, платежные поручения от 15.10.2021 № 516 и 517, от 24.12.2021 № 630 и 631, подтверждающие перечисление предпринимателем на расчетный счет ООО «И-Линь туризм» 330 905 рублей 76 копеек, а также платежные поручения от 05.03.2022 № 58 и 59, подтверждающие возврат ООО «И-Линь туризм» на расчетный счет предпринимателя 166 тыс. рублей.

Таким образом, договор заключенный предпринимателем  и ООО «И-Линь туризм» и отвечающий требованиям статьи 9 Закона № 132-ФЗ в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона № 132-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2022) туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На официальном сайте ООО «И-Линь туризм» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (i-lin.tours) информация о том, что предприниматель является турагентом, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, не размещена. 

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В платежных поручениях от 13.10.2021 № 28, от 15.10.2021 № 30, от 23.12.2021 № 54 обществом указано, что оплата производится на основании счетов от 13.10.2021 № 45, от 15.10.2021 № 46, от 22.12.2021 № 64.

Договор оказания туристических услуг от 13.10.2021 № 282/21 со стороны общества не подписан, содержит противоречивую информацию о периоде бронирования проживания в отеле (с 01.01.2021 по 08.05.2021, тогда как договор датирован 13.10.2021),  заявка на бронирование к названному договору не приложена, доказательств направления (вручения) обществу спорного экземпляра договора не представлено, доверенностьот имени  ООО «И-Линь туризм», ссылка на которую содержится в  пункте 1.1 договора оказания туристических услуг от 13.10.2021 № 282/21, в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Суд установил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. 

Направленные в адрес истца счета от 13.10.2021 № 45, от 15.10.2021 № 46, от 22.12.2021 № 64 не является офертами ответчика на заключение договора о реализации туристского продукта, так в них отсутствуют существенные условия договора (статьи 10 Закона № 132-ФЗ), следовательно, платежные поручения истца от 13.10.2021 № 28, от 15.10.2021 № 30, от 23.12.2021 № 54 не является акцептами таких оферт. Доказательств направления (вручения) обществу спорного экземпляра договора в качестве оферты не представлено. Доказательства оказания истцу ответчиком указанных в счетах услуг в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства договорных отношений между истцом и ответчиком о реализации туристского продукта, на наличие которых ссылается ответчик. При этом именно предприниматель произвел частичных возврат обществу денежных средств (платежные поручения от 05.03.2022 № 123, от 09.03.2022 № 124).

То обстоятельство, что платежными поручениями от 15.10.2021 № 516 и 517, от 24.12.2021 № 630 и 631 предприниматель на расчетный счет ООО «И-Линь туризм» перечислил 330 905 рублей 76 копеек, а ООО «И-Линь туризм» вернуло на расчетный счет предпринимателя только 166 тыс. рублей не препятствует рассмотрению иска общества к предпринимателю. 

Предприниматель не лишен возможности защитить свое право относительно возврата перечисленных обществу «И-Линь туризм» денежных средств путем обращения в суд с иском к указанному лицу, выбрав тот способ защиты нарушенного права, который соответствует сложившимся между ним и  обществом «И-Линь туризм» отношениям.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А53-7172/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

 

                                           А.Х. Ташу