201/2017-57418(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5374/2017

г. Петропавловск-Камчатский

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 декабря 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  

дополнительного решения по делу по 

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Транссигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 683023,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью  «Альбатрос-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, юридический адрес: 683016,  

<

...>)  

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Федеральное  управление автомобильных дорог «Дальний  Восток» Федерального дорожного агентства»  

о взыскании 1 084 047,13 руб. задолженности по договору от 31.08.2015 

 № 31/08/15, при участии в заседании: стороны не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссигнал» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Альбатрос-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате работ в размере 1 084 047,13 руб.  

Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате  государственной пошлины и 640,19 руб. почтовых расходов.  

Решением от 25.12.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в  пользу истца взыскано 1 084 047,13 руб. задолженности и 23 840 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины. Вопрос о распределении почтовых  расходов судом не разрешен.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение  в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.  Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 18.12.2017 вопрос о принятии дополнительного решения  назначен в судебном заседании на 25.12.2017 в 12 часов 00 минут.  

Представители сторон в судебное заседание по вопросу о принятии  арбитражным судом дополнительного решения не явились, о дате и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

На основании статей 156, 178 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Согласно пункту 4 указанного постановления в случаях, когда законом либо  договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у  истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 640,19 руб.  почтовых расходов, из которых 262,25 руб. связаны с направлением 24.07.2017 в  адрес ответчика почтового отправления с почтовым идентификатором  68302413645439; 273,3 руб. связаны с направлением 09.08.2017 в адрес ответчика  почтового отправления с почтовым идентификатором 6830241466901 и 105,14 руб.  – с направлением 23.08.2017 почтового отправления с почтовым идентификатором  68302314486483. Несение указанных расходов подтверждено соответствующими  почтовыми квитанциями.  

Между тем только в рамках почтового отправления с почтовым  идентификатором 6830241466901 истцом в адрес ответчика направлена претензия,  необходимая для урегулирования досудебного порядка урегулирования спора.  Остальные затраты истца не связаны с рассмотрением настоящего спора.  

Следовательно, требования истца в части взыскания почтовых расходов  подлежит удовлетворению на сумму 273,3 руб. В остальной части оснований для  взыскания почтовых расходов с ответчика у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссигнал» 273 (двести  семьдесят три) рубля 30 копеек почтовых расходов.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании почтовых  расходов отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.А. Арзамазова