ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-230350/2022

17 июля  2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля  2023 года       

Полный текст постановления изготовлен 17 июля  2023 года      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Коваля А.В., Нечаева С.В.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №23-0710-2Д от 10.07.2023г., ФИО2. дов. №23-0710-3Д от 10.01.2023г.;

от ответчика: ФИО3, дов. от 22.11.2022г., ФИО4, генеральный директор, решение №14/22 от 06.12.2022г., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Натюрель" 

на решение от 27 февраля  2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 14 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР» 

к  ООО "Натюрель" 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Центр» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Натюрель»  о взыскании задолженности в размере 41.050.356 руб. 88 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля  2023 года иск был удовлетворен в полном объеме  (т.3, л.д. 116-118).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года указанное решение было оставлено без изменения (т.4, л.д. 28-36).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Натюрель"   обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве  к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 23-10/2020-№, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и пуско-наладочные работы на объекте - «Строительство завода по производству парфюмерно-косметической продукции «Натюрель»  и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Результатом работ по договору является готовый к эксплуатации объект, что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-11. В соответствии с пунктом 3.1 договора генерального подряд, его  цена, в соответствии с расчетом цены договора, составляет 1.125.951.355 руб. 37 коп., в т.ч. НДС (20%) 187.658.559 руб. 23 коп. Согласно пункту 5.1 договора, срок начала выполнения работ - 23 октября 2020 года, срок окончания выполнения работ - 25 сентября 2021 года. Работы, предусмотренные договором по объекту выполняются подрядчиком, согласно графику производства работ по законченным этапам и графику производства работ. Пунктом 5.2 договора определено, что заказчик вправе на основании обращения подрядчика пересмотреть сроки производства работ по отдельным этапам (видам) работ, а также срок окончания работ по договору без изменения цены договора. Окончательная приемка законченного строительством объекта производится по акту КС-11. В соответствии с пунктом 6.10 договора,  по окончанию работ при отсутствии дефектов в выполненных работах и недостатков в исполнительной и учетной документации, заказчик обязан в течение 10 дней подписать акт сдачи-приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11. Акт приемки законченного строительством объекта означает акт приемки объекта капитального строительства по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и статьи 753 ГК РФ, составленный по типовой межотраслевой форме № КС-11, утверждённой Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а. 

В порядке исполнения своих обязательств по условиям договора генерального подряда ООО «Стройсервис-Центр» полностью выполнило свои обязательства. Объект строительства завершен, передан подрядчиком и принят заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 31.03.2022 года№ 1 (форма № КС-11) на сумму 1.125.318.452 руб. 61 коп. Акт приемки законченного строительством объекта от 31.03.2022 № 1  был подписан со стороны заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

Таким образом, истцом как подрядчиком были выполнены все обязательства по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 23- 10/2020-№ от 23.10.2020. Согласно пункту 4.3 договора, заказчик производит гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы в соответствие с пунктом 21.1 договора. В соответствии с пунктом 21.1 договора, заказчик, в целях обеспечения подрядчиком взятых на себя обязательств по договору, резервирует 10% любых подлежащих оплате подрядчику денежных средств, включая оплату стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков, накапливая, таким образом, зарезервированную сумму. Порядок выплаты заказчиком подрядчику гарантийных удержаний был  определен пунктами 21.2 и 21.3 договора. Согласно пункта 21.2 договора, первые 50% указанной зарезервированной суммы выплачивается подрядчику в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11, путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам получателя денежных средств. Первая часть гарантийных удержаний в размере 38.183.529 руб. 06 коп. была выплачена заказчиком подрядчику 01.04.2022.

 В соответствии с пунктом 4.6 договора, стороны периодически подписывают акты сверки расчётов. Заказчик по мере необходимости, но не чаще одного раза в месяц направляет подрядчику оформленный и подписанный со своей стороны акт сверки расчетов. Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента получения акта сверки расчётов производит сверку данных расчетов между сторонами, при необходимости оформляет протокол разногласий и направляет один экземпляр надлежаще оформленного акта в адрес заказчика. 

Так, 10 августа 2022 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов №230 по договору № 23-10/2020-№ от 23.10.2020, согласно которому задолженность ООО «Натюрель» перед ООО «Стройсервис-Центр» по гарантийным удержаниям по состоянию на 30.06.2022 составляет 51.050.365 руб. 88 коп. Согласно пункта 21.3 договора, вторые 50% указанной зарезервированной суммы направлены на обеспечение гарантийных обязательств подрядчика, предусмотренных статьей 20 договора, и выплачиваются подрядчику после подписания заказчиком акта по форме КС-11 и предоставления подрядчиком независимой безусловной банковской гарантии АО «ЮниКредит Банк» на всю зарезервированную сумму на весь срок гарантии, предусмотренный статьей 20 договора. В соответствии с пунктом 20.3 договора, продолжительность гарантийного срока на объект составляет 24 месяца от даты подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11. В порядке исполнения условий пункта 21.3 договора, 30.08.2022 в адрес ответчика истцом были  направлены и в этот же день получены ООО «Натюрель» следующие документы: оригинал банковской гарантии № 00170-02- 316261 от 25.08.2022, выданной АО «ЮниКредит Банк» сроком действия до 31.03.2024 года на сумму 51.050.365 руб. 88 коп. по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 23-10/2020-№ от 23.10.2020; оригинал счета № 2-ГУ23 от 29.08.2022 на оплату гарантийных удержаний в размере 51.050.365 руб. 88 коп. Передача вышеназванных документов истцом ответчику оформлена актом № 3 от 30.08.2022. Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) был подписан 31.03.2022,  и, следовательно, с учетом выполнения 30.08.2022 истцом требования пункта 21.3 договора генерального подряда у ответчика возникла обязанность по оплате истцу суммы гарантийного удержания в размере 51.050.365 руб. 88 коп. 

01.09.2022 ООО «Натюрель» письмом за № 101/0922 вернул ООО «Стройсервисцентр» оригинал банковской гарантии № 00170-02316261 от 25.08.2022, выданной АО "ЮниКредит Банк", с указанием, что планирует выплату гарантийных удержаний в 4 квартале 2022 года. Пунктом 24.2 договора был  установлен срок для разрешения претензии - 20 календарных дней с момента получения претензии. 08 сентября 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 08.09.2022 №22-0908-1 с требованием не позднее 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии в связи с выполнением ООО «Стройсервисцентр» в полном объеме обязательств по договору возвратить ООО «Стройсервис-центр» денежные средства, удержанные ООО «Натюрель» в качестве обеспечения исполнения договора - гарантийные удержания в размере 51.050.365 руб. 88 коп. После получения 26.09.2022 ответчиком претензии от 08.09.2022 № 22-0908-1 ответчиком   был произведен частичный возврат гарантийных удержаний по договору в сумме 10.000.000 руб. 

С учетом поступивших  платежей от ООО «Натюрель» в размере 10.000.000 руб. в счет выплаты гарантийных удержаний, задолженность по возврату ответчиком истцу гарантийных удержаний по договору генерального подряда составляет 41.050.365 руб. 88 коп

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя  исковые требования, руководствуясь ст.ст.  309, 310,  421, 431, 702, 708, 711, 746, 753 ГК РФ, правомерно  исходил из того, что строительство объекта закончено, акт приемки законченного строительством объекта № 1 (форма № КС-11) подписан сторонами 31.03.2022г., объект введен в эксплуатацию, а также зарегистрировано право собственности на объект, в связи с чем истец полностью выполнил свои обязательства по договору генерального подряда, что, в свою очередь,  является основанием для окончательной оплаты всех выполненных работ в соответствии с договором, в том числе основанием  для  возврата истцу  денежных средств, удержанных в качестве обеспечения исполнения договора, - гарантийные удержания в  заявленном размере.

Таким образом, истцом как подрядчиком  были выполнены все обязательства по договору необходимые для выплаты заказчиком вторых 50%, зарезервированной суммы гарантийного удержания в размере 41.050.365 руб. 88 коп., в связи с чем  суд  в обжалуемых актах  правомерно  взыскал  с ООО «Натюрель» гарантийные удержания по вышеуказанному договору в размере 41.050.365 руб. 88 коп. 

При этом довод ответчика  о том, что полностью рассчитаться с подрядчиком заказчик должен после подписания акта по форме КС-14, является неправомерным, а также основан на ошибочном толковании заключенного между сторонами договора, поскольку из толкований условий договора следует, что именно акт приемки  законченного строительством объекта  является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об  удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 27 февраля  2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года  по делу № А40-230350/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                 А.И. Стрельников

 

         Судьи:                                                                             А.В. Коваль

 

                                                                                                    С.В. Нечаев