АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4602/2020

г. Иваново

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЛидерТекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 426011, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 2 от 23.07.2018 в сумме 1 876 961 рубль 60 копеек, неустойки за период с 18.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 1 570 938 рублей 85 копеек, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения, вх. от 07.10.2020), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153021, 

<

...>, литер А, помещение 107),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ ЛидерТекс» (далее – истец. Фирма») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара №2 от 23.07.2018 в сумме 3 138 716 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 по делу № А71-17983/2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области.

Определением суда от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2020.

Протокольным определением от 12.08.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 23.09.2020.

Определением суда от 21.08.2020 дата судебного разбирательства изменена на 07.10.2020.

До начала судебного заседания от истца поступило итоговое заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 2 от 23.07.2018 в сумме 1 876 961 рубль 60 копеек, неустойку за период с 18.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 1 570 938 рублей 85 копеек, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об уточнении иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.10.2020.

Также до начала до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-3990/2020, которое оставлено судом на стадии рассмотрения в связи с подачей ООО «Русская компания» ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Определением суда от 07.10.2020 судебное разбирательство отложено на 09.11.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» (далее – третье лицо, ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО»).

В итоговое судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, истец и третье лицо поддержали иск и ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев по существу ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А17-3990/2020, суд не нашёл оснований для его удовлетворения в связи с принятием отказа ООО «Русская компания» от апелляционной жалобы по указанному делу и принятием определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с чем на основании статей 147, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

На этом основании дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено судом по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Фирмой (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки товара №2 от 23.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить качественный товар, отвечающий требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ, ТРТС 019/2011) и соответствующий образцу, согласованному и утвержденному сторонами, а покупатель обязуется принять качественный товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях и/или счетах, счетах-фактурах, накладных (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем путем предварительной оплаты в размере 50% от общей суммы заказа, указанной в счете поставщика. окончательная оплата стоимости товара производится покупателем на основании счета-фактуры, накладной по факту получения товара покупателем в течении 3 (пяти) банковских дней, либо до отгрузки готовых изделий (прописывается индивидуально в спецификации) (пункт 2.2 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.1 договора, согласно которому в случае несоблюдения поставщиком и покупателем условий договора, связанных с оплатой товара, его своевременной поставкой, допоставкой, заменой некачественного товара на качественный, возвратом денежных средств покупателю за некачественный товар, виновная сторона несет ответственность перед другой стороной по договору в виде штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате или возврату, или от суммы товара, подлежащего допоставке, замене и возврату.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным 32 750 244 рубля 48 копеек, а ответчик оплатил товар на общую сумму 26 654 790 рублей 48 копеек, в связи с чем на стороне Общества образовалась задолженность в сумме 6 095 454 рубля, что отражено в двустороннем акте сверки расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 18.12.2018.

Гарантийным письмом от 20.12.2018 № 339 Общество сообщило, что гарантирует оплатить просроченную задолженность перед Фирмой в сумме 6 095 454 рубля по акту сверки до 29.12.2018.

Претензией от 10.01.2019 истец потребовал оплатить оставшуюся задолженность в сумме 6 095 454 рубля, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в сумме и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 3 138 716 рублей 50 копеек, которая оставалась на стороне Общества на дату подачи иска (05.11.2019).

В ходе судебного разбирательства Фирма представила уточнение исковых требований от 20.07.2020, в котором указала на частичные оплаты Обществом основного долга на сумму 184 053 рубля 50 копеек, в связи с чем размер основного долга снизился до 2 954 663 рубля (остаток задолженности по УПД № 249 от 15.11.2018 – 2 163 018 рублей, № 264 от 19.11.2018 – 194 245 рублей, № 293 от 23.11.2018 – 388 800 рублей, № 314 от 28.11.2018 – 200 000 рублей, № 372 от 19.12.2018 – 8600 рублей) (УПД и отчет о движении денежных средств представлены в дело (заявление истца от 20.07.2020)).

04.11.2019 ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» (цедент) и ООО «Русская компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты к должнику – ООО «ПКФ ЛидерТекс»), возникшее на основании договора поставки товаров с отсрочкой платежа № 344 от 30.08.2018, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Сумма уступаемого цедентом требования составляет 1 172 532 69 копеек, в том числе, 1 077 701 рубль 40 копеек сумма основного долга, 94 831 рубль 29 копеек сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 1.2 договора).

25.12.2019 Фирма (сторона-1) и Общество (сторона-2) подписали соглашение о зачете, согласно которому с подписанием соглашения сторона-1 соглашается со всеми условиями договора уступки права требования (цессии) от 04.11.2019, в результате чего задолженность стороны-2 перед стороной-1 по договору поставки № 2 от 23.07.2018 уменьшается на сумму 1 172 532 рубля 69 копеек, в том числе НДС 20%.

По результатам проведенного взаимозачета, Фирма уточнила исковые требования, уменьшив основной долг Общества на сумму 1 077 701 рубль (основной долг Общества перед ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» по договору № 344 от 30.08.2018) и неустойку на сумму 94 831 рубль 29 копеек (неустойка Общества перед ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» по договору № 344 от 30.08.2018), в результате чего в окончательном виде просило взыскать с Общества задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 2 от 23.07.2018 в сумме 1 876 961 рубль 60 копеек (2 954 663 – 1 077 701) и неустойку за период с 18.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 1 570 938 рублей 85 копеек (1 665 770,14 – 94 831,29).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в ходе судебного разбирательства указывал на уменьшение задолженности перед истцом в результате произведенных взаимозачетов.

Третье лицо в отзыве подтвердило факт заключения между ответчиком и третьим лицом договора цессии от 04.11.2019, поддержало исковые требования.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора 2 от 23.07.2018 суд установил, что  между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (подписанных договора, товарных накладных, акта сверки, гарантийного письма) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, каких-либо замечаний и претензий по качеству и количеству поставленных товаров ответчик не указал, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 2 954 663 рубля не оплачен (уточнение от 20.07.2020).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 04.11.2019 ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» (цедент) и ООО «Русская компания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты к должнику – ООО «ПКФ ЛидерТекс»), возникшее на основании договора поставки товаров с отсрочкой платежа №344 от 30.08.2018, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1 договора).

Сумма уступаемого цедентом требования составляет 1 172 532 69 копеек, в том числе, 1 077 701 рубль 40 копеек сумма основного долга, 94 831 рубль 29 копеек сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 1.2 договора).

25.12.2019 Фирма (сторона-1) и Общество (сторона-2) подписали соглашение о зачете, согласно которому с подписанием соглашения сторона-1 соглашается со всеми условиями договора уступки права требования (цессии) от 04.11.2019, в результате чего задолженность стороны-2 перед стороной-1 по договору поставки №2 от 23.07.2018 уменьшается на сумму 1 172 532 рубля 69 копеек, в том числе НДС 20%.

По результатам проведенного взаимозачета, Фирма уточнила исковые требования, уменьшив основной долг Общества на сумму 1 077 701 рубль (основной долг Общества перед ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» по договору №344 от 30.08.2018) и неустойку на сумму 94 831 рубль 29 копеек (неустойка Общества перед ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» по договору № 344 от 30.08.2018), в результате чего в окончательном виде просило взыскать с Общества задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 2 от 23.07.2018 в сумме 1 876 961 рубль 60 копеек (2 954 663 – 1 077 701) и неустойку за период с 18.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 1 570 938 рублей 85 копеек (1 665 770,14 – 94 831,29).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что произведенный расчет ошибочен в части распределения предъявленной к зачету суммы 1 172 532 рубля 69 копеек на погашение задолженности по основному долгу (1 077 701 рубль) и неустойке (94 831 рубль 29 копеек) Общества перед Фирмой аналогично задолженности Фирмы перед ООО «ПРОТЕКСТИЛЬ-ИВАНОВО» по договору № 344 от 30.08.2018, переданной в порядке цессии Обществу.

Суд отмечает, что договор цессии от 04.11.2019 и соглашение о зачете от 25.12.2019 являются разными обязательствами с различным порядком исполнения, и учитывает, что соглашением о зачете от 25.12.2019 Фирма и Общества уменьшили задолженность последнего по договору поставки № 2 от 23.07.2018 на сумму 1 172 532 рубля 69 копеек без разделения зачтенной суммы на основной долг и неустойку, в связи с чем, вопреки мнению истца, зачтенная сумма в общем размере должна быть зачтена против основного долга, иного из соглашения от 25.12.2019 не усматривается (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обоснованным является размер задолженности Общества перед Фирмой в сумме 1 782 130 рублей 31 копейка, рассчитано как: 2 954 663 рубля (поддержанное истцом требование о взыскании основного долга на 20.07.2020) – 1 172 532 рубля 69 копеек (сумма зачета по соглашению от 25.12.2019).

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара на сумму 1 782 130 рублей 31 копейка ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 2 от 23.07.2018 в сумме 1 782 130 рублей 31 копейка с учетом произведенных оплат и зачета требований являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования истца признаются необоснованными.

Ссылки истца на то, что задолженность Общества перед Фирмой имеется в меньшем размере, в связи с передачей Фирмой части прав требования к Обществу по договору цессии от 10.04.2019 цессионарию ФИО2 отклоняются судом, поскольку в решении суда от 25.02.2020 по делу №А17-6369/2019 установлено, что право требования к ФИО2 не перешло, договор уступки права требования от 10.04.2019, заключенный между ФИО2 и ООО «ПКФ Лидертекс», соглашением от 25.07.2019 о расторжении договора расторгнут, денежные средства, оплаченные ФИО2, были возращены в полном объеме.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 1 570 938 рублей 85 копеек (с учётом уточнения, вх. от 07.10.2020).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части основания для начисления неустойки за период с 26.12.2019 по 06.10.2020. 

Ранее судом установлено, что сумма зачета по соглашению от 25.12.2019 в размере 1 172 532 рубля 69 копеек была в полном объеме направлена на погашение основного долга Общества перед Фирмой, в связи с чем оснований для начисления неустойки с 26.12.2019 по 06.10.2020 на задолженность 1 876 962 рубля не имеется, расчет неустойки должен производится за указанный период от суммы 1 782 130 рублей 31 копейка.

На этом основании, расчет истца признается ошибочным в части основания для начисления неустойки, в отсутствие контррасчета ответчика в данной части суд проводит собственный расчет неустойки.

С учетом начисления неустойки за период с 26.12.2019 по 06.10.2020 на задолженность в размере 1 782 130 рублей 31 копейка, в отсутствие каких-либо арифметических возражений ответчика по остальной части расчета, по расчету суда за период с 18.02.2019 по 06.10.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 1 638 648 рублей 27 копеек. 

Суд учитывает, что при таком расчете суд не выходит за пределы исковых требований и не нарушает прав ответчика, поскольку общая сумма взысканных денежных средств (задолженность и неустойка), рассчитанных судом, меньше заявленных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, которое с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 38 694 рубля по платежному поручению № 147 от 19.11.2019, исходя из первоначальной цены иска 3 138 716 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 3 447 900 рублей 45 копеек; государственная пошлина при данной цене иска составляет 40 240 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 3 420 958 рублей 58 копеек или 99,21% от поддержанных требований (3 420 958,58 / 3 447 900,45 *100), что составляет 39 923 рубля государственной пошлины (40 240 * 99,21% / 100).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований на первоначально заявленную сумму 3 138 716 рублей 50 копеек, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение указанных требований в размере 38 694 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разница между государственной пошлиной от удовлетворенных исковых требований 3 420 958 рублей 58 копеек в размере 39 923 рубля и фактически уплаченной пошлиной в размере 38 694 рубля в сумме 1 229 рублей (39 923 – 38 694) подлежит применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с обоснованностью исковых требований в данной части и неуплатой пошлины за их рассмотрение в бюджет.

Разница между государственной пошлиной от удовлетворенных исковых требований 3 420 958 рублей 58 копеек в размере 39 923 рубля и поддерживаемых требований 3 447 900 рублей 45 копеек в размере 40 240 рублей в сумме 317 рублей (40 240 – 39 923) в связи с признанием судом требований истца в данной части необоснованными и неуплатой пошлины в бюджет подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 147, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Русская компания» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А17-3990/2020 оставить без удовлетворения.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЛидерТекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская компания» удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЛидерТекс» задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 2 от 23.07.2018 в сумме 1 782 130 рублей 31 копейка, неустойку за период с 18.02.2019 по 06.10.2020 в сумме 1 638 648 рублей 27 копеек, продолжив с 07.10.2020 начисление неустойки на сумму задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 694 рубля. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 229 рублей.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЛидерТекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 317 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                            И.В. Караваев