ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                    Дело  № А09-3308/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2024

 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 по делу № А09-3308/2019 (судья Г.Е. Лемешко) вынесенное по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании передать земельный участок и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Аграрные Инвестиции» (с.Семеновск) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроКом» (с.Бобрик) о признании договора аренды расторгнутым, третьи лица: ФИО2 (г. Истра), Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г.Брянск), арбитражный управляющий ФИО3 (г.Орел), 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным определением суда от 22.12.2023 взыскано 165 000 руб. возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец обратился в суд о его изменении и просит удовлетворить в сумме 42 000 руб., считает, ошибочным вывод суда о том, что участие в рассмотрении встречного иска не входило в предмет договора и в стоимость оказанных услуг. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

 В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 вышеуказанного постановления также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут также учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей (адвокатов). 

При этом, правовая сложность дела состоит в: наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. 

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц. 

Исходя из положений вышеуказанных норм права, указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего лица, участвующего в деле. 

Такие расходы должны быть фактически понесенными и соответствующими принципу разумности. 

В обоснование размера судебных издержек заявителем ООО «Компания Аграрные Инвестиции» представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг №А09-1667 от 15.09.2023, заключенный между ООО «Компания Аграрные Инвестиции» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика, а именно представлять интересы заказчика по делу №А09-3308/2019 в судах первой, апелляционной инстанции по исковому заявлению ООО «АгроКом» к ООО «Компания Аграрные Инвестиции» об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 и взыскании неустойки, а также осуществлять юридическое сопровождение, подготавливать все необходимые документы (п.1.1 договора).

 Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон по оказанию согласованных в нем услуг, возникшим до заключения договора (п.2 ст.425 ГК РФ), но не ранее 08.04.2019 (п.1.2.2 договора). 

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании фактически выполненных работ исходя из следующих тарифов исполнителя на оказание услуг: представление интересов в судебном заседании в суде первой инстанции (за один день участия) - 10 000 руб.; подготовка письменных документов (отзыв, пояснения по делу и т.д. (за одну страницу) - 1 500 руб.; представление интересов в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (за одно участие в заседании) - 15 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов и направление заявления в суд - 5 000 руб.; представление интересов в судебном заседании в суде первой инстанции по заявлению о взыскании судебных расходов (одно участие в заседании) - 10 000 руб. 

Заявителем также представлен акт №1 от 27.09.2023 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг №А09-1667 от 15.09.2023 на сумму 168 000 руб., согласно которому в период с 08.04.2019 по 27.09.2023 исполнителем были оказаны следующие услуги по предоставлению интересов заказчика по делу №А09-3308/2019 в суде первой инстанции по исковому заявлению ООО «АгроКом» к ООО «Компания Аграрные Инвестиции» об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 и взыскании неустойки: представление интересов в 14 судебных заседаниях (10 000 руб. за одно заседание) - 140 000 руб.; отзыва на уточненное исковое заявление (10 страниц по 1 500 руб.) - 15 000 руб.; письменные пояснения по делу (4 страницы по 1 500 руб., 2 страницы по 1 000 руб.) - 8 000 руб.; заявление о взыскании судебных расходов - 5 000 руб., и платежное поручение №539 от 27.09.2023 на сумму 178 000 руб.

ООО «Компания Аграрные инвестиции» заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов и просил уменьшить до 42 000 руб.

Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг №А09-1667 от 15.09.2023, предметом которого является оказание исполнителем за вознаграждение по поручению заказчика юридических услуг (представление интересов заказчика по делу №А09-3308/2019 в судах первой, апелляционной инстанций по исковому заявлению ООО «АгроКом» к ООО «Компания Аграрные Инвестиции» об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 и взыскании неустойки, а также осуществление юридического сопровождения, подготовка всех необходимых документов, а также учитывая содержание акта №1 от 27.09.2023 об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг №А09-1667 от 15.09.2023 в период с 08.04.2019 по 27.09.2023 по предоставлению интересов заказчика по делу №А09-3308/2019 в суде первой инстанции по исковому заявлению ООО «АгроКом» к ООО «Компания Аграрные Инвестиции» об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 32:14:0210111:5 и взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заказчиком и исполнителем согласовано оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции и составление документов, а также оплата данных юридических услуг, только за ведение дела №А09-3308/2019 по рассмотрению первоначального иска. 

Довод ООО «АгроКом» о том, что указанный представитель являлся работником ООО «Компания Аграрные Инвестиции» правомерно отклонен судом области, поскольку  доказательств в подтверждение заявленных возражений в материалы дела не представлено.

С учетом документального подтверждения произведенных заявителем ООО «Компания Аграрные Инвестиции» судебных расходов, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, представленные ответчиком и его представителем в материалы дела документы, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, а также продолжительности судебного разбирательства, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика ФИО4, и общий объем оказанных данным представителем услуг по делу (14 судебных заседаний, составление письменного отзыва на исковое заявление, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании до перерыва по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), учитывая размер ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области в период рассмотрения данного спора, за соответствующие юридические услуги, а также учитывая вид юридических услуг и размер взысканных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ООО «Компания Аграрные инвестиции» в пользу ООО «АгроКом» в рамках дела №А09-10028/2019, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску 165 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО4

Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера подлежащих взысканию представительских услуг учтены критерии разумности и соразмерности, соответствующим возражениям ответчика дана верная правовая оценка. Оснований для меньшего снижения суммы представительских расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями  266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2023 по делу  № А09-3308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                               М.М. Дайнеко