АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2018 года

Дело № А33-7225/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.10.2018.В полном объёме решение изготовлено 18.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Боготолк обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Боготол

о взыскании задолженности, пени,

без участия представителей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23 холодного водоснабжения от 24.11.2016 (далее договор) за период с ноября 2017 по февраль 2018 (далее спорный период) в размере 1 101 996.41 руб. и пени за период с 10.12.2017 по 21.03.2018 в размере 18 532.96 руб.

      Определением от 10.05.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседания назначены на  28.05.2018, определением суда от 09.07.2018 судебное заседание отложено на 06.08.2018, в судебных заседаниях объявлялся перерыв 06.08.2018 до 07.08.2018, 07.08.2018 до 08.08.2018.

      Ранее, ответчик представлял отзыв, в котором указал, что долг оплачен. 

      Истцом в материалы дела 08.08.2018 представлено уточнение исковых требований, в котором он от основного долга отказывается, просит взыскать пени в размере 31 225.94 руб. по ставке 7.25%  за период с 11.12.2017 по 13.06.2018.

      Определением суда от 08.08.2018 судебное заседание отложено на 15.10.2018.

      Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

       В судебном заседании заявление истца об уточнении исковых требований об отказе от основного долга и взыскании пени в размере 31 225.94 руб. за период с 11.12.2017 по 13.06.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом, дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

      Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

      В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

     В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.  

      Из материалов дела следует, что в спорный период между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого ресурсоснабжающая организация подает питьевую воду, для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (приложения №№ 3,8 к договору), и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает принятую воду и отведенные сточные воды.

      Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

      Во исполнение договора, истец в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и приемке от абонента сточных вод.

      В соответствии с пунктом 6.2. договора, расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

      Оплата потреблённой услуги произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором. Оплата основного долга за спорный период ответчиком произведена полностью, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга. 

       В соответствии с пунктом 9.8 договора, в случае просрочки исполнения абонентом обязательств по оплате, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

       Истец просит взыскать с ответчика 31 225.94 руб. пени, начисленных за несвоевременную оплату задолженности (с учетом уточнения исковых требований). 

      В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

      Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе - в Федеральный закон «Об электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов. 

      В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

      В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

      Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

      В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

      Согласно информации ЦБ РФ (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 17.09.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7.5% годовых, истцом расчет произведен по ставке 7.25% годовых.

     Правильность данного расчета ответчиком не оспорена, доказательства оплаты пени в сумме 31 225.94 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

      Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Представленный истцом расчет  прав ответчика не нарушает, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

      Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

      Истец от взыскания долга в  размере 1 101 996.41 руб. отказался.   

      В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

     Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

     Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить производству по делу в части взыскания долга в сумме 1 101 996.41 руб.

      В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточнения,  составляет 2 000 руб.  При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 24 205 руб. Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 22 205 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.      Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                                    РЕШИЛ: 

      Принять отказ от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 101 996.41 руб. прекратить.

      Иск удовлетворить. 

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          31 225.94 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 205 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 22.03.2018 № 176. 

      Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                     Л.В.Мозолькова