АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1958/2019

г.

Тюмень

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альмира» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.04.2003, адрес: 625007, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.09.2015) о взыскании 12 536 рублей 35 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 12.02.2019 № 1;        

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмира» (далее – ООО «Альмира», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 10 000 рублей основного долга, 2 536 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 12.02.2019, а также  просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, по день фактической оплаты долга.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 01.12.2015 № Р-123.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505236055461, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «Альмира» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик)  заключен договор возмездного оказания услуг № Р-123 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, либо с привлечением третьих лиц, выполнять работы в объеме, сроках и на условиях согласованных сторонами, указанных в Приложении к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора:

- проведение маркетинговых исследований и промоакции внутри и на прилегающей территории здания;

- размещение рекламы внутри и на фасаде здания;

- размещение радио рекламы и СМИС;

- размещение рекламы на стеле и в бегущей строке;

- размещение рекламы на скроллерах;

- монтаж/демонтаж РИМ;

- изготовление РИМ;

- передача коротких текстовых сообщений (SMS), предназначенные для мобильных телефонов подвижных и наземных сетей связи, в том числе, стандарта GSM;

- размещение оборудования внутри здания для демонстрации рекламных материалов.

Заказчик обязуется в установленный срок принять и оплатить в установленном договоре порядке оказанные услуги.

Заказчик производит предоплату в размере 100 % от суммы оказываемых услуг и в сроки, указанные в Приложении (пункт 5.3. договора).

По утверждению истца, исполнителем обязательства по договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2016 № 184, от 29.02.2016 № 469.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

Сторонами подписано соглашение от 15.02.2016 о досрочном прекращении обязательств в части Приложения № РВ-1 к договору, согласно которому последним днем оплаты считать 15.02.2016.

Таким образом, задолженность ответчика составила 10 000 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.04.2016 № 53, с требованием об оплате суммы долга.  

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Судом установлено, что истец оказал услуги в соответствии с условиями договора от 01.12.2015 № Р-123, что подтверждается подписанными без замечаний актами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме не произвел.  

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать 2 536 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 12.02.2019, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. Иной размер ответственности договором не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соответствует периоду просрочки оплаты за оказанные услуги по акту от 31.01.2016 № 184. В этой связи суд полагает, что отраженные в расчете данные относительно периодов и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 536 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает требование подлежащим удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 000 рублей с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга. 

Истец просит взыскать 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. 

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.   

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 11.02.2019 № 01/2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 12.02.2019, платежное поручение от 11.02.2019 № 76.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере          5 000 рублей. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2019 № 75.

В соответствии со статьями 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно в размере 5 000 рублей и 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альмира» 10 000 рублей основного долга, 2 536 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12 536 рублей, а также 7 000 рублей судебных расходов, из них 2 000 государственной пошлины, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альмира» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 000 рублей с 13.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина