АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7769/2019

06 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Далкос» к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» о взыскании основного долга по договору поставки № 31604147965 от 17.11.2016 в размере 3 116 580 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (доверенность № 53 от 25.10.2018,паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Далкос» (далее – ООО «Далкос», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – АО СКБ «Турбина», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 31604147965 от 17.11.2016 в размере 3 116 580 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Согласно статье 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки мирного урегулирования спора с истцом не представлено.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайств о предоставлении времени для мирного урегулирования не поступало.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле суд в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 31604147965 от 17.11.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 между  ООО «Далкос» (поставщик) и АО СКБ «Турбина» (покупатель) заключен договор поставки № 31604147965 (далее – договор, л.д. 10-13), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, в ассортименте и количестве, требования к которому определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 5 194 300 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 792 350 руб. 85 коп., и включает в себя стоимость продукции, тары (упаковки), доставку до склада покупателя, погрузочно-разгрузочные работы, налоги, сборы и прочие расходы по исполнению договора (пункт 2.1 договора).

Платеж в размере 100% от цены договора производится по истечение 10 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов, но не позднее окончания срока действия настоящего договора (до 31.12.2018 года) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета (пункт 2.4 договора).

Стороны будут разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из/или в связи с настоящим договором, путем переговоров и урегулирования в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу не позднее 15 календарных дней с даты её получения. Все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде или Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом. При этом стороны руководствуются принципами свободы договора, автономии воли и равноправия сторон при применении процедуры третейского разбирательства. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию. Если контрагент письменно выразит свое несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке, либо, если стороны придут к соглашению, в порядке, установленном соглашением сторон (пункты 9.1, 9.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года, а в части исполнения гарантийных обязательств, а также оплат неустоек и (или) возмещения убытков, если такие требования были предъявлены стороной, до полного их исполнения (пункт 10.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5 194 300 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 356 от 18.04.2017 (л.д. 15). 

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на товарной накладной и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично на сумму 2 077 720 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № 9182 от 23.10.2017 (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 16.01.2019 исх. № 4974 (л.д. 7-9), в котором ответчику предложено погасить задолженность в размере 3 116 580 руб. 00 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Платеж в размере 100% от цены договора производится по истечение 10 календарных дней с даты подписания товаросопроводительных документов, но не позднее окончания срока действия настоящего договора (до 31.12.2018 года) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета (пункт 2.4 договора).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается товарной накладной № 356 от 18.04.2017 и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, факт наличия задолженности по указанному договору в размере 3 116 580 руб. 00 коп. представителем ответчика в судебном заседании не отрицался. 

Также задолженность ответчика перед истцом в размере 3 116 580 руб. 00 коп. подтверждена подписанным уполномоченными лицами сторон сделки и заверенным печатями организаций актом сверки взаимных расчетов по состоянию на июль 2017 – декабрь 2017 года.

Доказательств оплаты товара в сумме 3 116 580 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 31604147965 от 17.11.2016 в размере 3 116 580 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 38 583 руб. 00 коп., что подтверждаются платежным поручением№ 391 от 06.03.2019.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Далкос» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Далкос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) основной долг по договору поставки № 31604147965 от 17.11.2016 в размере 3 116 580 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 583 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                       А.В. Командирова