АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43633/2023

г. Краснодар

07 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Денека И.М. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: садоводческого некоммерческого товарищества «Виноградарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», специализированного потребительского кооператива «Прометей-2», администрации города Ростова-на-Дону, Департамента лесного хозяйства Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону на решение арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А53-43633/2023, установил следующее.

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к СНТ «Виноградарь» (далее – товарищество), СНТ «Колос», ДНТ «Ростсельмашевец» об обязании ответчиков привести в надлежащее технически исправное состояние газорегуляторные пункты(далее – ГРП) и шкафные регуляторные пункты (далее – ШРП), а также линии надземного газопровода различного уровня давления, провести мероприятия по регистрации права собственности на ГРП, ШРП и линии надземного газопровода, заключить договорына мониторинг и техническое обслуживание (измененные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», СПК «Прометей-2», департамент лесного хозяйства Ростовской области, администрация города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением суда от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению заявителя, судами не прияты во внимание документы, представленные в обоснование исковых требований. Спорные объекты (ГРП, ШРП и линии надземного газопровода) несут угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и находятся в эксплуатации товарищества, должны быть зарегистрированы в государственном реестре.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на несостоятельностьее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 1995 году осуществлено строительство надземного газопровода высокого давления в г. Ростове-на-Донупо ул. Орской и ул. 6-й по садовым участкам товарищества протяженностью 2997,00 ми подземного газопровода высокого давления протяженностью 54,06 м. Факт приемки газопроводов в эксплуатацию подтверждается актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.02.1995 и 15.10.1995.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу№ А53-30181/2017 за АО «Ростовгоргаз» признано право собственности на надземныйи подземный газопровод высокого давления протяженностью 3051 м, расположенныйпо адресу: 

<

...> Указанный газопровод высокого давления поставлен на кадастровый учет, за АО «Ростовгоргаз» зарегистрировано право собственности на него. Газопровод представляет собой единую линию, состоящую из надземных газопроводов высокого давления диаметром 159 мм,102 мм, 89 мм и подземного газопровода высокого давления диаметром 159 мм.

Схематично отображение газопровода представляет собой ответвлениеот газопровода высокого давления диаметром 108 мм в газопровод высокого давления диаметром 57 мм, далее в ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной) и затем в линии газопроводов низкого давления диаметром 150 мм и 219 мм.

При внеочередном визуальном обследовании надземного газопровода низкого давления и ШГРП, осуществляющих газоснабжение товарищества, выявлены нарушения содержания данных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрациив арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 209, 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14 и 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводстваи огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суды установили, что в рамках дела № А53-30181/2017 суд апелляционной инстанции признал право собственности ОАО «Ростовгоргаз» на часть газопровода, который возводился в 1995 году как единый линейный объект, следовательно,его разделение на части не соответствует требованием закона.

С учетом выводов, сделанных при рассмотрении дела № А53-39464/2021, суды указали, что спорные участки газопровода входят в состав опасного производственного объекта АО «Ростовгоргаз» (сеть газоснабжения городская), зарегистрированногов Государственном реестре опасных производственных объектов за регистрационным номером 29-00628-0001, и являются составной частью единого линейного объекта, находящегося в собственности третьего лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновьпри рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу приведенной нормы недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Таким образом, суды указали на отсутствие оснований для заключения выводао принадлежности спорного газопровода и ГРП, ШРП товариществу.

Доказательств принадлежности спорных объектов остальным ответчикам такжене представлено.

Основания для заключения иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были провереныи не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значениедля вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу№ А53-43633/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

И.М. Денека

А.В. Тамахин