АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-2266/2024

г. Йошкар-Ола

1» августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 1 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Шевелевой Н.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мосуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя (прокуратура г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл) – ФИО2 по доверенности,

ответчик (арбитражный управляющий ФИО1) – ФИО1 лично,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2024 прокуратура г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявление мотивировано тем, что при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Вектор» арбитражный управляющий ФИО1 нарушил требования пункта 4 статьи 61.1, пунктов 1,2 статьи 134, пунктов 1,2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

 

В судебном заседании прокуратура г. Йошкар-Олы по Республике Марий Эл отказалась от заявленных требований по второму эпизоду вменяемых административных правонарушений, иные требования поддержала в полном объеме, настаивала на привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просила назначить административное наказание в виде предупреждения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.07.2024).

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление событие административного правонарушения по первому эпизоду признал. Наличие события административного правонарушения по остальным эпизодам не признал, просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.07.2024).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.09.2022 (резолютивная часть объявлена 05.09.2022) ООО «Вектор» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 17.09.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Определением суда от 13.05.2024 (резолютивная часть объявлена 08.05.2024) производство по делу №А38-3389/2021 о банкротстве ООО «Вектор» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

ФИО1 является членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (далее – саморегулируемая организация). 

На основании статей 22, 25, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», статей 25.11 и 28.4 КоАП РФ заместителем прокурора г. Йошкар-Олы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2024.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило осуществление прокурорского надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 Арбитражный управляющий о проведении проверки извещен надлежащим образом.

По результатам проверки установлен факт нарушения конкурсным управляющим ООО «Вектор» требований пункта 4 статьи 61.1, пунктов 1,2 статьи 134, пунктов 1,2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно в отчете конкурсного управляющего не отражены следующие сведения: дата и номер договора, заключенного с привлеченным специалистом, сведения о привлеченном специалисте; о нахождении имущества в залоге у Банка «Йошкар-Ола» (ПАО), о включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности; о поданных конкурсным управляющим ходатайствах о принятии обеспечительных мер; об уволенных работниках, с указанием ФИО и занимаемой должности; о текущих расходах второй очереди на оплату услуг привлеченных специалистов. Кроме того, несвоевременно опубликованы сведения в ЕФРСБ о подаче 22.08.2023 в Арбитражный суд Республики Марий Эл заявления о признании договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

05.04.2024 прокуратура г. Йошкар-Олы обратилась в Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» с представлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 После чего ответчиком незамедлительно были внесены необходимые исправления в отчет конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением при-знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). Тем самым по смыслу указанных норм для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов события правонарушения и вины в его совершении.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Прокуратурой г. Йошкар-Олы вменяются ответчику следующие нарушения.

 

1. Первый эпизод. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также иные сведения о ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. 

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 (далее – Типовая форма отчета), отчет должен содержать разделы «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», «меры по обеспечению сохранности имущества должника», «сведения о работниках должника».

Детальное заполнение всех разделов типовой формы отчета конкурсного управляющего является обязательным. 

Информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью управляющего и процедурой банкротства

В ходе проверки прокуратурой г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл установлено, что при оформлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2024 конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, а также пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

Так, в отчете конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.03.2024 не отражены следующие сведения.

1.1. В разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в графе «номер и дата договора, срок действия» не отражены реквизиты договоров, заключенных с привлеченными специалистами, а также отсутствуют сведения о привлеченном оценщике с заполнением всех граф. 

1.2. В разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражена информация о том, что имущество должника: нежилое помещение площадью 54.4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...> а, а также Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 325 K, ГРЗ 9937МС12, заводской номер 1T0325KXACC227243, 2012 года выпуска являются предметом залога  по обязательствам должника перед АО «Банк Йошкар-Ола».

Кроме того, в указанном разделе отсутствует информация о включении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности балансовой стоимостью 17 437 854,37 руб., рыночной стоимостью 50 000,00 руб.

1.3. В разделе «меры по обеспечению сохранности имущества должника» не отражены итоги реализации мер конкурсным управляющим, в графе «ходатайства перед арбитражным судом о дополнительных мерах по обеспечению сохранности имущества» нет сведений о поданных конкурсным управляющим ходатайствах о принятии обеспечительных мер.

Однако согласно картотеке арбитражных дел конкурсным управляющим подано 7 заявлений о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия. По 4 заявлениям арбитражным судом вынесены определения о принятии обеспечительных мер (определения суда от 11.10.2023, 09.11.2024, 22.01.2024).

1.4. В разделе «сведения о работниках должника» не указаны фамилия, имя, отчество и должность работников, уволенных в ходе конкурсного производства, а также отсутствует дата приказа об увольнении.

1.5. В разделе «сведения о сумме текущих обязательств должника» текущие расходы на оплату услуг привлеченных специалистов ошибочно отнесены конкурсным управляющим ко второй очереди текущих платежей. 

Арбитражный управляющий признал данные нарушения, пояснил, что 05.04.2024 прокуратура г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратилась в Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» с представлением об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 В результате чего ответчик незамедлительно внес необходимые изменения в отчет от 07.05.2024.

Саморегулируемой организацией была проведена проверка в отношении деятельности члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО1 в качестве конкурсного управляющего по делу № А38-3389/2022 о банкротстве ООО «Вектор».

По результатам внеплановой проверки деятельности члена Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Вектор» составлен акт № 119 от 06.05.2024. В результате проверки саморегулируемой организацией установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Вектор». Однако учитывая, что вменяемые нарушения конкурсным управляющим устранены, они не повлекли ущемление прав и законных интересов должника и кредиторов и в связи с малозначительностью указанных нарушений, саморегулируемая организация приняла решение не привлекать арбитражного управляющего ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признает установленным событие административного правонарушения по данному эпизоду, конкурсным управляющим допущено нарушение пункта 4 Общих правил подготовки отчетов, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

 

Второй эпизод.

Второй эпизод не подлежит рассмотрению судом, поскольку в судебном заседании Прокуратура г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл отказалась от заявленных требований по указанному эпизоду (несвоевременной выплате конкурсным управляющим компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам должника) (протокол и аудиозапись судебного заседания от 18.07.2024).

 

Третий эпизод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела следует, что 22.08.2023 конкурсным управляющим подано заявление о признании сделки недействительной, а именно договора купли-продажи транспортного средства от 27.01.2020, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки. Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 28.08.2023 сообщением № 12255590.

Таким образом, сообщение на сайте ЕФРСБ опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Факт совершения правонарушения арбитражный управляющий не признал. Пояснил, что при попытке осуществить публикацию в установленные сроки сайт ЕФРСБ не открывался в связи с частыми хакерскими атаками после начала СВО, с 23.08.2023 арбитражный управляющий был в отпуске с детьми в г. Москве, электронно-цифровая подпись для подписания публикаций в ЕФРСБ сгенерирована на стационарном компьютере, в связи с чем в период нахождения в отпуске у ответчика отсутствовала возможность подписания заявки на публикацию, сообщение было опубликовано незамедлительно после прибытия из отпуска - 28.08.2023.

Прокуратура г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл указала, что доказательств арбитражным управляющим о том, что сервис сайта ЕФРСБ не работал в материалы дела, не представлено.

Арбитражный суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности по своевременному опубликованию сообщения о подаче в арбитражный суд 22.08.2023 заявления о признании сделки недействительной, установленной пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что сервис сайта ЕФРСБ не работал в конкретный день по техническим причинам. Срок давности для привлечения к административной ответственности не истек.

 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ответчик признал свою вину в совершении административного правонарушения по первому эпизоду. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ФИО1, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Вектор», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушений подтверждены материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим ФИО1

Следовательно, факты неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, доказаны. 

Объективных причин, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, не установлено. 

Руководствуясь представленными доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

 

С учетом представленных доказательств и объяснений ответчика арбитражным судом установлена малозначительность совершенных ответчиком правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По первому эпизоду совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, не повлияло на факт их осведомленности о ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Вектор», поскольку не отраженная в отчете конкурсного управляющего от 01.03.2024 информация содержалась в иных документах, оформляемых ответчиком при проведении процедуры конкурсного производства, ознакомление с которыми было доступно кредиторам при проведении собраний кредиторов в том числе. Так,  сведения о привлеченном оценщике содержались в отчетах об оценке залогового имущества, ссылки на которые имелись в отчете от 01.03.2024 и которые были представлены для ознакомления собранию кредиторов должника, а также были направлены залоговым кредиторам в установленном законом порядке; информация о залоговом статусе кредитора ПАО «Банк Йошкар-Ола» и о перечне имущества, обеспечивающего права требования указанного кредитора, содержалась в определении суда от 24.05.2022 о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника, размещенном в открытом доступе на сайте kad.arbitr.ru; на этом же сайте в режиме реального времени любое лицо могло получить информацию о результатах рассмотрения заявлений конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер; ошибочное отнесение расходов на оплату привлеченных специалистов ко второй очереди текущих платежей не привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов должника.      

По третьему эпизоду факт допущенной ответчиком просрочки в опубликовании на ЕФРСБ сведений о поданном 22.08.2023 в суд заявлении о признании сделки недействительной является малозначительным, поскольку на сайте kad.arbitr.ru указанная информация отражена в режиме реального времени, любой желающий вправе ознакомиться с ней. Кроме того, ответчиком были своевременно опубликованы 18 сообщений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок должника недействительными и только в отношении одного сообщения допущена просрочка в его опубликовании.

Признавая правонарушения малозначительными, арбитражный суд также учитывает, что указанные нарушения были устранены арбитражным управляющим незамедлительно после вынесения прокуратурой в адрес саморегулируемой организации представления об устранении нарушений законодательства о банкротстве.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемых правонарушений, формальный характер выявленных нарушений, арбитражный суд установил, что допущенные управляющим правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества или государства, не привели к причинению убытков. 

Поэтому в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Пунктом 17 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В данном случае в целях предупреждения совершения новых правонарушений арбитражный суд считает необходимым объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание, освободив его от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024. Полный текст решения изготовлен 01.08.2024, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований прокуратуры г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                             Н.А. Шевелева