АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 сентября 2018 года

 

Дело № А33-22084/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Промэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о взыскании 1 750 510 руб. 42 коп. неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Черновой Е.В., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Промэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 1 750 510 руб. 42 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14 августа 2018 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в  предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

04 сентября 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами и расчетом суммы неустойки, согласно которому сумма неустойки, подлежащая оплате, составила 1 747 332 руб. 84 коп. Из отзыва следует, что представленный расчет истцом является необоснованным, в связи с чем требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края объявлен перерыв в предварительном судебном заседании в связи с необходимость представить дополнительные пояснения по делу на контррасчет ответчика, до 13.09.2018 в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 305, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва в предварительное судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, каких-либо дополнительных пояснений и документов не представили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие также не представили.

 

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что  между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ЗАО «Промэнерго» (потребитель) подписан договор на электроснабжение № 2800 от 01.11.2008, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 2800 от 01.11.2008 предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.), оплачивается абонентом в акцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учёта, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчёту принимаются показания приборов учёта, предоставленные абонентом.

В случае несвоевременной оплаты электроэнергии абонентом гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от стоимости неоплаченной электроэнергии за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после выставления платежного требования в банк.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во  исполнение  обязательств по договору в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В обоснование и подтверждение сумм просроченной задолженности истец представил в материалы дела, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2017 по делу №А33-7165/2017 на сумму – 2 949 620,68 руб. за январь 2017 года,

от 03.08.2017 по делу № А33-9783/2017 на сумму – 2 504 753,94 руб. за февраль 2017 года,

от 12.07.2017 по делу № А33?13063/2017 на сумму – 2 379 979,51 руб. за март 2017 года,

от 13.09.2017 по делу № А33-15270/2017 на сумму – 2 122 170,08 руб. за апрель 2017 года,

от 05.10.2017 по делу № А33-18587/2017 на сумму – 1 848 651,26 руб. за май 2017 года,

от 11.10.2017 по делу № А33-22555/2017 на сумму – 1 626 505,39 руб. за июнь 2017 года,

от 14.12.2017 по делу № А33-25954/2017 на сумму – 1 778 127,04 руб. за июль 2017 года,

от 24.01.2018 по делу № А33-32118/2017 на сумму – 4 032 579,87 руб. за август-сентябрь 2017 года.

Оплата электрической энергии, поставленной истцом в период с января 2017 года по сентябрь 2017 года на объекты ответчика произведена ответчиком несвоевременно. Факт несвоевременной оплаты поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2  статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ  № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии истцом  ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 1 750 510 руб. 42 коп. за период с 20.02.2017 по 28.03.2018.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в том числе контррасчет неустойки. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 1 747 332 руб. 84 коп.

Согласно расчету истца период начисления неустойки за несвоевременную оплату задолженности в сумме 949 620 руб. 68 коп. за январь 2017 года с 30.09.2017 по 02.11.2017 (количество дней просрочки указано – 34), исходя из оплаты суммы задолженности в размере 456957,15 руб., поступившей от МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю № 523009 от 02.11.2017 по исполнительному документу ФС № 013496959 от 08.06.2017; исходя из оплаты суммы задолженности в размере 492663,53 руб., поступившей от МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю № 519799 от 02.11.2017 по исполнительному документу ФС № 013504615 от 05.09.2017.

В соответствии с расчетом ответчика неустойка подлежит начислению за период январь 2017 года на сумму задолженности  949 620 руб. 68 коп. с 30.09.2017 до 27.10.2017 (количество дней просрочки – 28).

Судом установлено, что задолженность ответчика за январь 2017 года составила 2 949 620 руб. 68 коп. и должна была быть оплачена в срок до 20.02.2017. Таким образом, начисление неустойки правомерно начислено с  20.02.2017.

Вместе с тем, ответчик производил частичную оплату суммы долга за январь 2017 года, в размере 1000 000 руб. 01.08.2017, в размере 500 000 руб. 25.08.2017, в размере 500 000 руб. 29.09.2017, в размере 456957 руб. 15 коп. и 492 633 руб. 53 коп. 27.10.2017, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 27.10.2018 № 648 об уплате задолженности по делу №А33-7165/2017 в размере 949 620 руб. 68 коп., получатель платежа: УФК по КК (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю) л/сч 

<

***>.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В данном случае внесение обществом по платежному поручению от 27.10.2018 № 648 об уплате задолженности по делу №А33-7165/2017 в размере 949 620 руб. 68 коп. на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей указанной суммы считается надлежащим исполнением обществом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, истец вправе получить от ответчика неустойку за период просрочки исполнения обязательства на сумму долга 949 620 руб. 68 коп., с 30.09.2017 по 27.10.2017, исходя из количества 28 дней просрочки. В остальной части представленный расчет истца проверен судом, признан обоснованно верным, ответчиком в остальной части не оспорен.

Поскольку факт просрочки оплаты электрической энергии  подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании 1 750 510 руб. 42 коп  неустойки является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 1 747 332 руб. 84 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 505 руб. согласно представленному платежному поручению от 20.07.2018 №22513.

С учетом результата рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 449 руб. 63 коп. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Промэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 747 332 руб. 84 коп. пени за период с 20.02.2017 по 28.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 449 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова