АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2211/2021 

23.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.06.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН 

<

***>) к Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ИНН 

<

***>) о признании  незаконными действий и о взыскании убытков в сумме 297456руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: законного представителя ФИО2, паспорт,

от Управления - не явилось;

от 3-го лица: ФИО3, ФИО4, представителей  по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее - ООО «Форпост») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района по демонтажу рекламной конструкции в феврале 2020 года (далее - Управление, УМИ) и о взыскании убытков в сумме 297456руб.

Определением суда от 19.05.2001г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр» (далее - ООО «ЛДЦ»)

УМИ о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве от 30.04.2021 требования заявителя не признало, пояснив, что основанием для демонтажа спорной рекламной конструкции явилось её несоответствие схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района.

В судебном заседании законный представитель заявителя ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Заявитель не согласен с демонтажем принадлежащей ему рекламной конструкции находящейся на пересечении ул. Мира и ул. Александра Невского в г. Шелехове, полагает, что оспариваемые действия УМИ являются необоснованными, неправомерными и нарушает его права и законные интересы. 

Кроме того, Общество указывает на то, что в результате незаконных действий Управления ему  нанесен материальный ущерб в общей сумме 297456руб.

Представители ООО «ЛДЦ»: ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

По мнению 3-го лица, ответственность за фактическое размещение спорной рекламной конструкции на одном из мест, предназначенных для передачи ООО «ЛДЦ», лежит как на ООО «Форпост», так и на УМИ.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заявителя и 3-го лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2005г., ОГРН 

<

***>. 

Между ООО «Форпост» и Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района заключен договор №21 от 26.05.2017г.  (далее - Договор) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с которым, на основании протокола №2 от 12.05.2017г. комиссии по проведению  аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Управление предоставляет за плату, а ООО «Форпост» приобретает право на установку и эксплуатацию одной отдельно стоящей односторонней рекламной конструкции с размером информационного поля 3х6м, на земельном участке по адресу Иркутская область, г. Шелехов, на пересечении ул. Мира и ул. Александра Невского.

Пунктом 1.2 договора №21 от 26.05.2017г. предусмотрено, что неотъемлемой частью Договора является схема размещения рекламных конструкций.

Согласно акту приема-передачи места установки рекламной конструкции, подписанному сторонами, Управление передало, а ООО «Форпост» приняло в пользование место установки рекламной конструкции на земельном участке, по адресу; Иркутская область, г. Шелехов, на пересечении ул. Мира и ул. Александра Невского. Место установки рекламной конструкции свободно, находится в состоянии, пригодном для присоединения рекламной конструкции. Претензии по состоянию к месту установки рекламной конструкции отсутствуют.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу №А19-20736/2017 по иску ООО «ЛДЦ» к Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района об обязании исполнить обязательства по договору, установленную заявителем в соответствии с договором №21 от 26.05.2017г. рекламную конструкцию в феврале 2020г. УМИ демонтировало.   

ООО «Форпост» полагая, что действия Управления по демонтажу рекламной конструкции по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, на пересечении ул. Мира и ул. Александра Невского являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось  10.02.2021 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из анализа положений приведенных норм закона следует, что срок для подачи заявления об оспаривании решений и действий публичного органа не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Как следует из материалов дела, с предложением о демонтаже спорной рекламной конструкции УМИ обратилось к ООО «Форпост» 13.05.2019г., что подтверждается письмом Управления исх. №2416/2019-исхСП.

О факте демонтажа принадлежащей заявителю рекламной конструкции, находящейся по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, на пересечении ул. Мира и ул. Александра Невского, Обществу стало известно при осмотре места установки рекламной конструкции 12.02.2020г., о чем был составлен соответствующий акт осмотра места установки рекламной конструкции.

Таким образом, учитывая положения ч.4 ст.198 АПК РФ, оспариваемые действия УМИ по демонтажу рекламной конструкции Общество должно было оспорить в судебном порядке в срок не позднее 12.05.2020г. 

Согласно отметке канцелярии суда на заявлении, с настоящим заявлением ООО «Форпост» обратилось в суд 10.02.2021г., т.е. с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании  незаконными действий Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района заявителем пропущен. 

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением в арбитражный суд Общество не заявляло. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящим заявлением,  в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Форпост» к Управлению по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района о признании незаконными действий удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконными действий УМИ по демонтажу рекламной конструкции Обществу отказано, в удовлетворении  требования о взыскании убытков в сумме 297456руб. заявителю также следует отказать.

В соответствии с  абзацем 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1.В удовлетворении заявленных  требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                      М.В.Луньков