4567/2023-439259(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49092/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО город  Краснодар (адрес: Россия 350015, Краснодар, Краснодарский край, ул. Коммунаров д.  173, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 42 к. 3 лит. а, ком. 13, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее - ответчик,  Общество) о взыскании пени по договору № 5 от 18.01.2018 в размере 1176377 руб. 45  коп.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явились. Ответчик позицию по делу не представил.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Департамент согласно решению городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53  является организатором проведения торгов на право заключения договоров на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в муниципальной  собственности муниципального образования город Краснодар или государственная  собственность на которые не разграничена.  

В результате проведенных торгов с победителем - ООО «Конкорд» заключен  договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, находящихся в  муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или  государственная собственность на которые не разграничена № 5 от 18.01.2018, срок  действия которого составляет 10 лет.  

 Дополнительным соглашением № 5 от 28.03.2019 к данному договору права и  обязанности ООО «Конкорд» в полном объеме переданы ООО «Корпорация Руан».  

В соответствии с подпунктом 2.2.1 п. 2.2 раздела 2 договора ответчик вносит  плату за эксплуатацию рекламной конструкции ежеквартально в виде авансового  платежа до первого числа каждого квартала путем перечисления денежных средств по  реквизитам, указанным в разделе 9 договора.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.09.2021 по делу А56-40652/2021 с ответчика в пользу Департамента  взыскан основной долг за периоды 4 квартал 2019- 3 квартал 2021 в размере 402180 руб.  32 коп.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.12.2020 по делу А56-68936/2020 договор № 5 от 18.01.2018 расторгнут.  

Полагая, что окончание срока действия договора не освобождает ответчика от  обязательства по оплате штрафных санкций, истец обратился с настоящим иском.  

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Поскольку факт нарушения обязательства со стороны ООО «Корпорация Руан»  установлен, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за  рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24764 руб., от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в  пользу департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар 1176377 руб. 45 коп. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» в  доход федерального бюджета 24764 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В.