АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-951/2023

г. Владимир

4 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г.Александров, ОГРНИП 304333908500072) к акционерному обществу "Газпромнефть-Ярославль" (150010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута; заявления общества с ограниченной ответственностью "Кафе Баранка" (160508, Вологодская область, вологодский МО, п.Майский, тер.Пидорожный сервис, зд.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества "Газпромнефть-Ярославль" о процессуальном правопреемстве; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>); филиал по Владимирской области федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (600017, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью "Кафе Баранка" (160508, Вологодская область, Вологодский МО, п.Майский, тер.Пидорожный сервис, зд.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); при участии: от истца лично (предъявлен паспорт), от ответчика не явились, от третьих лиц не явились (в судебном заседании 25.09.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час.20 мин. 27.09.2023), установил.

Акционерное общество «Газпромнефть-Ярославль» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении для собственника земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:60, принадлежащего АО «Газпромнефть-Ярославль», права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61; сервитут установить без ограничения срока его действия для обеспечения собственнику земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:60 права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:60, а также от этого земельного участка к местам общего пользования; установить плату за сервитут в размере 2 083 руб.33 коп. в месяц без НДС (дело № А11-3731/2021).

Определением от 12.07.2021 по делу № А11-3731/2021 принято встречное исковое заявление ФИО2 к АО «Газпромнефть-Ярославль», в котором она просила установить для собственника земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61, принадлежащего ФИО2, право ограниченного доступа (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:60, принадлежащего АО «Газпромнефть-Ярославль», бессрочно в целях беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61; установить взаимно бесплатный сервитут на земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:000315:60 и 33:01:000315:61.

Определением от 01.02.2023 по делу № А11-3731/2021 суд выделил в  отдельное  производство требование ФИО2 к АО "Газпромнефть-Ярославль" об установлении для собственника земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:60, присвоил делу      № А11-951/2023.

В ходе рассмотрения дела № А11-951/2023 от ответчика – АО "Газромнефть-Ярославль" поступило ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) – истца ФИО2 на ООО "Кафе Баранка" (заявление от 30.05.2023), а также заявление от 22.05.2023 о необходимости рассмотрения спора по существу.

От ООО "Кафе Баранка" также поступило заявление, в котором оно просило перевести его в категорию истец из третьего лица в связи с изменением собственника земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 (заявление от 14.07.2023).

Заявлением от 04.09.2023 ООО "Кафе Баранка" отозвало ранее поданное ходатайство о процессуальном правопреемстве.

От ФИО2 поступило ходатайство об отказе от иска (вх.от 30.08.2023), от которого она заявлением от 01.09.2023 отказалась и просила его не рассматривать. Также в указанном ходатайстве от 01.09.2023 ФИО2 заявила ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) – истца ФИО2 на ООО "Кафе Баранка".

С учетом изложенного суд рассматривает по существу заявления о процессуальном правопреемстве ФИО2 и АО "Газпромнефть-Ярославль".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы права следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. Перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. При этом правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Кафе Баранка" (собственник земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 с 20.02.2023) отказалось от первоначально заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве (ходатайство от 04.09.2023), не поддержало исковые требования ФИО2 Напротив, представитель ООО "Кафе Баранка" в судебном заседании 30.08.2023 указал на отсутствие каких-либо претензий к АО "Газпромнефть-Ярославль" по вопросу пользования принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для процессуальной замены истца – ФИО2 на правопреемника – ООО "Кафе Баранка".

Ходатайства ФИО2 и АО "Газпромнефть-Ярославль" о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежат.

Производство по заявлению ООО "Кафе Баранка" о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор полежит рассмотрению по существу по иску ФИО2 к АО "Газпромнефть-Ярославль".

В обоснование своего иска ФИО2 указала, что необходимо установление для земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 права ограниченного доступа (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:60, принадлежащего ответчику, бессрочно в целях беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61; установление платы за сервитут в сумме 3 333 руб.33 коп., а окончательно – установление взаимно бесплатного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:000315:60 и 33:01:000315:61 для прохода и проезда через соседние земельные участки.

ФИО2 приложена схема проезда по земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:60.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на недоказанность ФИО2 невозможности пользования земельным участком с кадастровым номером 33:01:000315:61 без предоставления сервитута в земельном участке с кадастровым номером 33:01:000315:60, поскольку земельный участок ФИО2 непосредственно примыкает к федеральной автомобильной дороге; не указаны параметры сервитута, не представлен расчет стоимости подлежащего установлению сервитута; в настоящее время ФИО2 не осуществляет деятельность на принадлежащем ей земельном участке, какие-либо объекты придорожного сервиса на нем отсутствуют; предложенная схема расположения сервитута приведет к пересечению транспортных потоков на территории АЗС, что недопустимо.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Владимирской области, филиал по Владимирской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ООО "Кафе Баранка", которые оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Определением суда от 11.5.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО "Приоритет Оценка" (109544, 

<

...>) ФИО3, ФИО4 и ФИО5; на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.установить, является ли возможным осуществление доступа к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61 с автомобильной дороги общего пользования без установления сервитута на иные участки;

2.возможен ли подъезд автотранспорта к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61 с автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" по существующему въезду и выезду, длиной съезда и длиной выезда, радиусами 30 и 60 соответственно с радиусами кривых в плане 30 м с устройством самостоятельной проезжей части для поворачивающих автомобилей в соответствии с ГОСТ 33100-2014, ГОСТ 33062-2014 для автомобильных дорог соответствующей категории; 

3.приведет ли схема движения проезда по границе земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 к фактическому созданию перекрестка на выезде к федеральной дороге М-8 "Холмогоры" в соответствии с нормами и правилами ГОСТ 33100-2014, ГОСТ 33062-2014; достаточно ли этой полосы движения для большегрузного транспорта согласно ГОСТ 33100-2014, ГОСТ 33062-2014;

4.если отсутствует возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61 с автомобильной дороги общего пользования, установить все возможные варианты организации проезда (въезда и выезда) любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61, расположенному по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д.Мякишево, с учетом разрешенного использования примыкающих к нему земельных участков и иных необходимых для организации проездов участков, а также ограничений по их использованию;

5.определить наиболее оптимальный и наименее затратный вариант организации проезда (въезда и выезда) на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:61;

6.установить, является ли возможной организация въезда и выезда любых транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:61 со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:60, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д.Мякишево, с учетом разрешенного использования такого участка, установленными нормативными правовыми актами (включая ГОСТ, СНиП, СП) требований к организации движения и маневрирования на расположенном на участке автозаправочном комплексе с кадастровым номером 33:01:000315:65, к обеспечению его безопасной эксплуатации, а также с учетом проектных решений, разработанных при строительстве автозаправочного комплекса;

7.если отсутствуют иные наиболее оптимальные варианты организации проезда (въезда и выезда) любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:60, и организация проезда через него является возможной, указать соответствующий требованиям нормативных правовых актов вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером 33:01:000315:61 через земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:60, а также определить размер и периодичность платы за установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:60 с учетом расходов на приведение переходно-скоростной полосы (проведение ее реконструкции) в соответствие с действующим законодательством.

От экспертов поступило заключение от 16.09.2022 № 07/22-41.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец до 20.02.2023 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61 площадью 7 500 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под строительство комплекса объектов придорожного сервиса и АЗС, местоположение: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д.Мякишево. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:60 площадью 7 500 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – под строительство комплекса объектов придорожного сервиса и АЗС, местоположение: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д.Мякишево. 

Указанные выше земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:59.

Указывая на необходимость установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:60 в целях использования земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61, истцом предъявлен настоящий иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно с части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:01:000315:61 принадлежит ООО "Кафе Баранка" с 20.03.2023 (выписка из ЕГРН от 30.05.2023 № КУВИ-001/2023-124257473).

Таким образом, ФИО2 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 33:01:000315:61, об устранении в препятствии в пользовании которым ею заявлено, в связи с чем является ненадлежащим истцом по указанному требованию, удовлетворение требований не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит. В отсутствие соответствующего волеизъявления правопреемника суд не усмотрел оснований для замены истца.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом установленных обстоятельств судом отклоняется ходатайство ФИО2 о проведении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку рассмотрение спора по существу возможно по имеющимся в деле материалам.

На основании определений от 11.11.2022 (в рамках дела № А11-3731) и от 30.08.2023 экспертному учреждению ООО "Приоритет-Оценка" с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области перечислены денежные средства в сумме 110 000 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате экспертизы и по оплате государственной пошлины полежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 и акционерному обществу "Газпромнефть-Ярославль" отказать в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе Баранка" о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова