Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-158930/19-57-950

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело 

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОМСКИЙ НПЗ"

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

третьи лица: 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ";  2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ; 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

о понуждении ПАО «ФСК «ЕЭС» к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 года, ФИО3 по доверенности от 24.06.2019 года, ФИО4 по доверенности от 24.06.2019 года, ФИО5 по доверенности от 25.12.2018 года, ФИО6 по доверенности от 04.06.2019 года 

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 20.07.2018 года

от третьего лица 1: ФИО8 по доверенности от 24.12.2018 года

от третьего лица 2: не явился, извещен

от третьего лица 3: ФИО9 по доверенности от 26.06.2019 года

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ОМСКИЙ НПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о понуждении ПАО «ФСК «ЕЭС» к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ", РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

Третье лицо 2, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик в нарушение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил недискриминационного доступа №861 Письмом от 30 мая 2019 года № МА-3515 неправомерно и безосновательно отказался от безусловного акцепта оферты истца на заключение публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 01 января 2020 года (оферта), что нарушает права и законные интересы истца, а также создает угрозу нарушения (надёжного энергоснабжения) иных присоединенных к электрическим сетям АО "Газпромнефть - ОНПЗ" потребителей электрической энергии.

Исходя из положений части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 25 Правил недискриминационного доступа №861, при необоснованном отказе (уклонении) сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Оферта истца содержит все необходимые существенные и иные условия с учетом требований действующего законодательства и сложившихся между сторонами по данному спору деловыми обыкновениями.

Истцом в установленном гражданским законодательством и договором порядке прекращён с 01 января 2020 года договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Сибири".

Истец указывает, что объёмы передачи электрической энергии для нужд АО "Газпромнефть - ОНПЗ" в отношении точек поставки ТЭЦ-4 АО "ТГК-11" не подлежат учету в тарифных решениях для ПАО "МРСК Сибири" на 2020 год и не могут быть учтены, поскольку истцом для формирования тарифов на 2020 год заблаговременно направлены: заявка в ПАО "ФСК ЕЭС" с учётом объёмов ТЭЦ-4 АО "ТГК-11" и заявка в ПАО "МРСК Сибири" без учёта объёмов ТЭЦ-4 АО "ТГК-11".

Оферта истца направлена на заключение публичного договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС" (Ответчик) с 01 января 2020 года, то есть с даты прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "МРСК Сибири", в связи с чем в отношении энергопринимающих устройств истца, присоединённых к объекту по производству электрической энергии (ТЭЦ-4 АО "ТГК-П"), существует только один договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Также истец указывает, что ответчик, имеющий в точке присоединения объекта по производству электрической энергии наиболее высокий класс напряжения, необоснованно отказался от заключения договора с истцом, опосредованно присоединённым к электрическим сетям ответчика (точки присоединения 35 и 6 кВ) через объект по производству электрической энергии (ТЭЦ-4 АО "ТГК-П"), на период с 01.01.2020 в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Данное обстоятельство и послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данными доводами истца в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила N 861), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно пункту 4 указанных правил, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из п. 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, наличие технологического присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, из положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается потребителем с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства.

В обоснование своих требований, истец ссылается на технологическое присоединение электрических сетей АО «Газпромнефть - Омский НПЗ» к распределительным устройствам АО «ТГК-11» - Омской ТЭЦ-4, и подтверждается подписанным между АО «ТГК-2» и АО «Газпромнефть - ОНПЗ» актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок (электрических сетей) и эксплуатационной ответственности от 29.12.2017 № Т4/2-35.

В свою очередь Распределительное оборудование АО «ТГК-11» - Омской ТЭЦ-4 имеет присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащее на праве собственности ПАО ФСК ЕЭС, а именно к воздушным линиям ВЛ 220 кВ Д -19 ТЭЦ-4-Ульяновская, В Л 220 Д-7, Д-8, Д-17, Д-18 ТЭЦ-4-Лузино (с заходом на Ароматику).

Таким образом, объекты ПАО «ФСК ЕЭС» не имеют прямого технологического    присоединения    к    объектам    электросетевого    хозяйства АО «Газпромнефть- Омский НПЗ». В настоящий момент между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Газпромнефть- Омский НПЗ» образовано опосредованное присоединение через сети Генерирующего предприятия, которым является ТЭЦ-4 АО «ТГК-11»

Из материалов дела следует, что в настоящий момент, услуги по передаче электрической энергии оказываются истцу филиалом Омскэнерго ПАО     «МРСК Сибири» по договору №01/11/ЕЭК (18.5500.109.11/эу-0127) от 01.03.2011 , тем самым подтвердив факт технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к оборудованию ПАО «МРСК Сибири».

Вместе с тем, в силу п. 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Таким образом, из положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил недискриминационного доступа следует, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается потребителем с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены его энергопринимающие устройства.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа определено, «документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Вместе с тем, АО «ТГК-11» является производителем электрической энергии, к объектам которого выполнено технологическое присоединение сетевых организаций и потребителей услуг.

Электросетевое оборудование АО «Газпромнефть - Омский НПЗ» имеет технологическое присоединение к распределительным сетям производителя электрической энергии ПАО «ТГК-11, (ТЭЦ-4)

В свою очередь Распределительное оборудование АО «ТГК-11» - Омской ТЭЦ-4 имеет присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащее на праве собственности ПАО ФСК ЕЭС, а именно к воздушным линиям ВЛ 220 кВ Д -19 ТЭЦ-4-Ульяновская, В Л 220 Д-7, Д-8, Д-17, Д-18 ТЭЦ-4-Лузино (с заходом на Ароматику). Однако непосредственное технологическое присоединение между объектами ПАО ФСК ЕЭС и АО «Газпромнефть - Омский НПЗ» отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии непосредственного технологического присоединения объектов АО «Газпромнефть- Омский НПЗ» к объектам территориальной сетевой организации ПАО «МРСК Сибири -«Омскэнерго». Таким образом, по мнению суда, надлежащей сетевой организацией, по оказанию услуг по передаче электрической энергии является ПАО «МРСК Сибири»

Как следует из ст. 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами N 861 и Основами ценообразования.

Рынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно, по собственному желанию.

Данная возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений.

Услуги могут быть оказаны той компанией, которая на момент оказания услуг по передаче электрической энергии имеет технологическое присоединение сетей к электроустановкам потребителя и владеет на законном основании этими сетями.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным договором. По общему правилу, сетевая организация не может отказать в заключении такого договора обратившемуся к ней лицу (потребителю). Однако, обязанность сетевой организации заключить публичный договор существует только при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» п. 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг.

Специфика договора оказания услуг по передаче электроэнергии состоит в том, что данный договор зависит от договора технологического присоединения, а сама передача электроэнергии является составной частью энергоснабжения (в связи с подачей энергии через присоединенную сеть - ст. 539 ГК РФ), разновидностями которого являются договоры продажи (поставки) электроэнергии.

Из материалов дела следует, что недопустимым является подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок на технологическое присоединение в разные сетевые организации (п. 8(3) Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861); невозможно заключение в отношении одного энергопринимающего устройства двух и более договоров энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442). При этом договор оказания услуг по передаче электроэнергии квалифицируется как составная часть договора энергоснабжения, который в единственном числе может быть заключен в отношении одного энергопринимающего устройства.

Исходя из сути отношений, связанных с оборотом электроэнергии, судебная практика выработала однозначную правовую позицию о том, что с одним и тем же потребителем не может быть заключено два и более договоров передачи электроэнергии с разными сетевыми организациями в отношении конкретных (одинаковых) точек поставки.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие неурегулированных договорных отношений (отказ истца от пролонгации договора с МРСК Сибири на 2020 г.) по спорным объектам, значения не имеет, поскольку фактическую возможность оказания услуг по передаче электроэнергии истцу имеет ПАО «МРСК Сибири».

В данном случае, в целях оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю, надлежащая сетевая организация определена особенностями технологического присоединения, наличием фактических отношений по передаче электрической энергии, что исключает возможность оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно ответчиком.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок на технологическое присоединение в разные сетевые организации (п. 8(3) Правил № 861 является недопустимым, заключение в отношении одного энергопринимающего устройства двух и более договоров энергоснабжения (п. 28 Основных положений) не представляется возможным.

Кроме того, ст. 9, 26 ФЗ «Об электроэнергетике», на которых основывает требования истец, не подлежат применению в данном случае, поскольку истец урегулирует договорные отношения не по новым точкам поставки в отсутствие ранее заключенного договора, а при наличии уже существующих отношений по передаче электрической энергии. Поскольку, по спорным точкам поставки уже имелись урегулированные договорные отношения, требования истца фактически направлены на замену сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что противоречит действующему законодательству.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что рРынок передачи электроэнергии является естественно-монопольной сферой, подлежащей государственному ценовому регулированию, в которой отсутствует конкурентная среда. Потребитель не может выбирать сетевую компанию произвольно, по собственному желанию.

Данная возможность исключена в силу специального правового регулирования отношений в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии и естественно-монопольного характера деятельности субъектов данных правоотношений.

Услуги могут быть оказаны той компанией, которая на момент оказания услуг по передаче электрической энергии имеет технологическое присоединение сетей к электроустановкам потребителя и владеет на законном основании этими сетями.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2015 N 309-ЭС15-10537 по делу N А76-24897/2013 с участием ПАО «ФСК ЕЭС», подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств завода к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

Поскольку при определении надлежащего лица, оказывающего услуги по передаче электрической энергии, значение имеет наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, данный факт подлежит доказыванию. Однако, данное обстоятельство не подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец не может произвольно определять сетевую организации, оказывающую услуги по передаче электрической энергии. Данный выбор предопределен условиями технологического присоединения и фактических взаимоотношений сторон.

Региональная энергетическая комиссия омской области и 3 лицо ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила недискриминационного доступа).

В силу пункта 38 Правил № 861 наличие технологического присоединения является существенным условием договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 8(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила технологического присоединения) если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых у потребителя услуг по передаче электрической энергии имеется право выбора сетевой организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Поскольку установки ТЭЦ-4 «ТГК-11» непосредственно присоединены к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», то и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с указанной сетевой организацией.

При этом, в настоящее время услуги по передаче электрической энергии оказываются истцу по договору с ПАО «МРСК Сибири».

Довод истца о том, что ПАО «МРСК Сибири» не оказывает соответствующих услуг, судом отклоняется как документально не подтвержденный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

ГПП «Ароматика», принадлежащая ОНПЗ, имеет непосредственное присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (ВЛ - 220 кВ Д-7, Д-17). Объем оказанных услуг в данной точке поставки подлежит оплате в адрес ПАО «ФСК ЕЭС». Предметом спора данные точки поставки не являются;

Опосредованное присоединение к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» (далее по тексту МРСК) через энергетические установки ТЭЦ-3 АО «ТГК-11». Объем оказанных услуг в данных точках поставки подлежит оплате в адрес МРСК в порядке, предусмотренном абзацами 30-33 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178. По данным точкам поставки ОНПЗ также не оспаривает ни фактические условия технологического присоединения, ни свою обязанность производить оплату в адрес МРСК стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Понятие «опосредованное присоединение» раскрывается в п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861: «В случае если энергопринимаюьцие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии».

В Л-110 кВ МРСК имеют фактическое (непосредственное) присоединение к ОРУ ПО кВ ТЭЦ-4, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности. Указанное обстоятельство опровергает утверждение ОНПЗ о присоединении ТЭЦ-4 АО «ТГК-11» исключительно к находящимся во владении ПАО «ФСК ЕЭС» объектам ЕНЭС.

В Л (КЛ) - 6, 35 кВ ОНПЗ имеют фактическое (непосредственное) присоединение к ЗРУ (РУ) 6, 35 кВ, ТЭЦ-4, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности. Таким образом, В Л (КЛ) - 6, 35 кВ ОНПЗ опосредованно (через энергетическую установку ТЭЦ-4) присоединены к ВЛ-110 кВ МРСК.

Между МРСК и ОНПЗ действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.109.11 от 01.03.2011г (№1-11/ЕЭК) в отношении спорных точек поставки.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые МРСК Сибири по договору оказания услуг № 18.5500.109.11 от 01.03.2011 применяется в соответствии с наиболее высоким уровнем напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии АО «ТГК-11» (далее ТГК-11) присоединены к электрическим сетям сетевой организации МРСК на уровне ПО кВ (ВН) при фактическом присоединении на уровне 35 кВ (СН-1) и 6 кВ (СН-2).

Оплата оказанных услуг осуществляется по двухставочному тарифу только по ставке на содержание электрических сетей. По ставке на оплату потерь оплата не производится (п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178).

Из материалов дела следует, что услуги по передаче электрической энергии до настоящего времени оказываются истцу МРСК, что подтверждается актами об оказанных услугах. Объем и стоимость оказанной МРСК услуги по действующему договору оказания услуг по передаче электроэнергии №18.5500.109.11 от 01.03.2011 (№1-11/ЕЭК), согласовываются и оплачиваются ОНПЗ без разногласий в полном объеме.

Услуги по передаче электрической энергии, оказываемых ПАО «ФСК ЕЭС» по точкам присоединения ТЭЦ-4 АО«ТГК-11» оплачивает ПАО «МРСК Сибири» в рамках действующего между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.158.12 от 23.03.2012.

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства АО «Газпромнефть -Омский ОНПЗ» присоединены к распределительным устройствам 6 и 35 кВ ТЭЦ-4 электроснабжение которых осуществляется от генерирующих устройств ТЭЦ-4 и распределительных устройств 110 кВ ТЭЦ-4. В свою очередь электроснабжение распределительных устройств ПО кВ ТЭЦ-4 осуществляется от генерирующих устройств ТЭЦ-4, ЛЭП 110 кВ принадлежащих филиалу ПАО «МРСК Сибири» и распределительных устройств 220 кВ ТЭЦ-4, к которым в свою очередь присоединены ЛЭП 220 кВ ПАО «ФСК ЕЭС».

Таким образом, поступление мощности в энергопринимающие устройства АО «Газпромнефть - Омский ОНПЗ» из сетей 220 кВ ПАО «ФСК ЕЭС» минуя распределительные устройства ПО кВ к которым присоединены ЛЭП ПО кВ Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» невозможно.

На основании п. 5.32.1. Методических рекомендаций по проектированию развития энергосистем, утв. Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. N 281, для проверки соответствия рекомендуемой схемы сети требованиям надежности электроснабжения выполняются расчеты послеаварийных режимов.

Обеспечение энергоснабжения АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и прекращении поступления мощности из сети ВЛ 220 кВ (ПАО «ФСК ЕЭС»), что является расчетным режимом на основании Методических рекомендаций по проектированию развития энергосистем возможно только при условии увеличения поступления мощности из сетей 110 кВ филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Омскэнерго.

Из изложенного следует, что как ПАО «МРСК Сибири», так и АО «ФСК ЕЭС» обеспечивают резервные источники электроснабжения для энергопринимающих устройств истца.

Основанный на законе порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, исходя из фактических условий опосредованного технологического присоединения электроустановок истца к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕЭС» через энергетические установки производителя электрической энергии.

Основания, по которым потребитель, имеющий технологическое присоединение к энергетическим установкам производителей электрической энергии, обязан оплачивать услуги сетевых организаций, раскрыты в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2011 № ВАС-14764/10: «...установленный оспариваемыми в части нормативными правовыми актами порядок оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием электрических сетей сетевых компаний, опосредованно присоединенных к энергопринимающим устройствам потребителей через энергетические установки производителей электрической энергии, позволяет задействовать резервный источник снабжения электрической энергии в случаях возникновения отключений или введения ограничения потребления электрической энергии таким производителем.

При этом опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии».

Иными словами, потребитель обязан компенсировать сетевым организациям, к которым он опосредованно присоединен через энергетические установки производителя электроэнергии, расходы на поддержание сетей в состоянии готовности передать ему электрическую энергию, если производитель электроэнергии не обеспечит по каким - либо причинам выработку необходимого потребителю объема энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей.

Поскольку исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств истца по спорным точкам поставки, и ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «ФСК ЕЭС» оказывают услуги по передаче электрической энергии, истец обязан произвести оплату по установленному тарифу, включающему в себя стоимость услуг обеих сетевых организаций.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 (далее -Методические указания N 20-э/2), устанавливают порядок расчета тарифа, учитывающего стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям обеих сетевых организаций (региональным электрическим сетям и сетям ЕНЭС).

Так, в пункте 57 Методических указаний N 20-э/2, поименован перечень материалов, используемых при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям.

Согласно абз. 5 пункта 57 Методических указаний № 20-э/2, расчет суммы платы на услуги передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (таблица П1.13) подлежит учету при формировании единых (котловых) тарифов.

Единые (котловые) тарифы применяются исключительно для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между потребителями и территориальными сетевыми организациями (в рассматриваемом случае - ПАО «МРСК Сибири»).

При этом ни Методические указания N 20-э/2, ни «Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, ни иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС для ПАО «ФСК ЕЭС», не предусматривают возможности включения в его тарифы расходов на оплату услуг региональных ТСО.

Таким образом, только расчеты истца по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии будут соответствовать условиям технологического присоединения, которые и предопределяют подлежащий применению тариф.

Применение же тарифа ПАО «ФСК ЕЭС» не будет соответствовать фактическим условиям технологического присоединения, поскольку истцом не будут оплачиваться фактически оказываемые ему услуги второй сетевой организацией - ПАО «МРСК Сибири». Таким образом, тариф ПАО «ФСК ЕЭС» не является экономически обоснованным для расчетов истца за услуги по передаче электрической энергии. Расходы на содержание сетей ПАО «МРСК Сибири», являющихся резервным источником снабжения электроустановок истца электрической энергией и подлежащие включению в единые (котловые) тарифы по соответствующему уровню напряжения, будут полностью возложены на других потребителей региона, а истец будет необоснованно освобожден от компенсации данных расходов.

Доводы истца и ООО «Газпромнефть – Смазочные материалы» судом отклоняются, поскольку  истцом не дано нормативно-правовое обоснование необходимости изменения сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на спорных объектах. При этом, из материалов дела следует, что к качеству и порядку оказываемых ему услуг в рамках договора у истца претензий не имеется.

Системообразующая сеть 220 кВ, отнесенная к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, в первую очередь предназначена для выдачи мощности генераторов ТЭЦ-4 АО «ТГК-11» в энергосистему, а сети ПО кВ ПАО «МРСК Сибири» для электроснабжения конкретных потребителей электрической энергии, соответствующей нормативным требованиям качества.

В соответствии с границей балансовой принадлежности по сети ПО кВ только МРСК имеет возможность контролировать заданные характеристики электроэнергетического режима и выставлять требования в адрес потребителя услуг для обеспечения требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, а собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать данной деятельности.

Согласно ст. 9 Закона об электроэнергетике ПАО «ФСК ЕЭС» оказывает услуги по передаче электроэнергии субъектам оптового рынка, а также лицам, имеющим объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Определении от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930, по общему правшу, если присоединение осуществлено к объекту ЕНЭС, то услуги оказывает федеральная сетевая компания; если не к объекту ЕНЭС - то территориальная сетевая организация. 

Иными словами, в отсутствие прямого присоединения объекта к ЕНЭС оказание услуг ФСК не предполагается. В указанном Определении также отмечено, что выделение ЕНЭС носит строго целевой характер - обеспечение устойчивого снабжения электрической энергией потребителей, функционирования оптового рынка, а также параллельной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства истца не присоединены непосредственно к ЕНЭС. Понуждение ФСК к оказанию услуг ОНПЗ не будет соответствовать целям функционирования ЕНЭС и ведет к нарушению общего правила, сформулированного Верховным Судом РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что случаи альтернативного выбора сетевой организации для заключения договора об осуществлении технологического присоединения и впоследствии договора об оказании услуг по передаче электрической энергии исчерпывающе определены Правительством РФ (п.8(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила технологического присоединения)).

Произведенное ОНПЗ технологическое присоединение к распределительным устройствам, предусмотренное п. 5 Правил Технологического присоединения, не относится к вышеуказанным случаям и, следовательно, не влечет возникновения у истца права выбора сетевой организации.

Довод ответчика о том, что в п.5 Правил № 861, регламентирующем выбор сетевой организации при опосредованном присоединении, отсутствует норма, предоставляющая истцу право альтернативного выбора сетевой организации, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Ссылка истца на сложившуюся судебную практику судом отклоняется, поскольку в данном случае в представленных истцом судебных актах исследованы иные фактические обстоятельства.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Жданова Ю.А.