ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6545/2022

г. Вологда

21 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и                 Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 29.04.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Трансмор» ФИО4 по доверенности   от 07.12.2020 № 10986-иш/у06,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2022 года по делу № А05-6545/2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304290124500020, ИНН 

<

***>; адрес: 163002,  Архангельская обл., г. Архангельск; далее – Предприниматель) обратился                   в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Трансмор» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>;  адрес: 163045, 

<

...>; далее – Общество) с требованием о запрете ответчику чинить препятствия истцу в пользовании проездом (дорогой), проходящей по части земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:117, в том числе путем перекрытия проезда установленным ответчиком шлагбаумом, а также совершать иные действия, препятствующие свободному доступу автотранспорта сотрудников, контрагентов и посетителей истца к земельному участку с кадастровым номером 29:22:040211:2190, площадью 1 050 кв. м, адрес: 

<

...>, стр. 3, и зданию склада открытого хранения с кадастровым номером 29:22:040211:320, площадью 311,2 кв. м, 1974 года постройки, адрес: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от Предпринимателя 30.03.2023 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал названное ходатайство.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против принятия судом отказа истца от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем Предпринимателя ФИО3 по доверенности от 29.04.2022. В данной доверенности закреплено право представителя полностью или частично отказываться от исковых требований.

Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.410 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября              2022 года по делу № А05-6545/2022 отменить.

Производство по делу № А05-6545/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290124500020, ИНН 

<

***>; адрес: 163002,  Архангельская обл., г. Архангельск) из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 02.06.2022 и 31.01.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина