Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.03.2019 года Дело № А50-33661/18

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к Муниципальному казенному учреждению "Содержание муниципального имущества" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

третье лицо: Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>).

о взыскании 282 6291 руб. 45 коп.

При участии

от истца: ФИО1- по доверенности от 27.12.2017г.

от ответчика:  ФИО2 – по доверенности от 10.01.2017г.

от третьего лица: ФИО3 – по доверенности от 05.03.2019г.

отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т плюс» (истец), являясь энергоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к МКУ «СМИ» (ответчик) о взыскании  суммы основного долга 240469,78 руб. за оказанные в период  с декабря 2016 года по май 2018 года фактические   услуги по теплоснабжению, а также 42159,67 руб.  законной неустойки в виде пени рассчитанной на основании  ч.9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с  19.02.2017г. по   02.10.2018г. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В дальнейшем представитель истца уточнила требования иска, просила взыскать задолженность в сумме 49095,49 руб. за период с  февраль, октябрь, ноябрь  2017г., январь, апрель, май 2018 года, а также пени за период с 19.02.20197г. по 17.12.2018г. в сумме 25623,74 руб., с их последующим начислением на сумму основного долга.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст.  49 АПК РФ.

Требования обосновываются фактическим потреблением тепловой эенргии, так как ответчик не подписал проект муниципального контракта  № 62-0757. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  требования признал частично в сумме долга 23154,38 руб. и пени в сумме 16846,30 руб.

Как следует из  отзыва на иск и пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания спора по объемам оказанных услуг нет. Оспаривает разнесение оплат, так как по двум объектам которые включены в настоящий  иск (помещение площадью  198,4 кв. метра по адресу : 

<

...> и помещение площадью  363,1 кв. метра по адресу : 

<

...>) истец произвел оплату за  декабрь 2017 – январь 2018 года в рамках муниципального контракта № 62-4894. Оплата была произведена в соответствии с выставленными ему счетами, в которых объем  тепловой энергии по данным объектам были включены считает, что назначение платежей  при оплате не имеет значение, так как истец  впоследствии учитывал платежи  осуществленные по контракту № 62-4894 в счет долга по настоящему спору. Сам ответчик указаний относительно разнесения платежей не предоставлял, оплату за фактическое потребление в рамках настоящего иска не производил. 

В судебном заседании представитель ответчика также требования иска не признал.

Представитель истца в ходе судебного заседания дополнительно пояснила, что по настоящему иску  частично засчитывались оплаты с указанием целевого назначения платежей по муниципальному контракту № 62-4894, так как по муниципальному контракту № 62-4894 возникала переплата.

Третье лицо представило  пояснения по иску в которых признает указывает, что помещения по ул. Мира 62 и ФИО4, 32 включены   в реестр муниципального имущества. В судебном заседании представитель третьего лица затруднилась пояснить по обстоятельствам спора.

Из материалов дела следует, что  между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке приему  тепловой энергии, поскольку направленный ответчику проект муниципального контракта № 62-0757 последний не подписал.  

Факт оказания услуги теплоснабжения признается судом установленным, что подтверждается представителями сторон в судебном заседании, а также распечатками показаний приборов учета и частичной оплатой.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (энергоснабжение). 

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по теплоснабжению, присоединение сетей, обоснованное применение расчетов  объема поставленного ресурса, его стоимость, а также просрок в оплате за оказанные услуги признается  ответчиком. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание ответчиком обоснованности требований суд считает, что правовое основание нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей иска, суд критически относится к доводам ответчика о наличии двойной оплаты  помещений расположенных по адресу: 

<

...>

Из материалов дела следует, что  требования за декабрь 2016 – январь 2017 истцом не предъявлены. 

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что ссылка на двойную оплату ответчиком периода декабрь 2016 года – январь 2017 года не принимается. Из материалов дела следует, что  по муниципальному контракту № 62-4894 истец предъявил ответчику к оплате счета, в которых имеются требования по оплате  помещений по ул. Мира, 65 и ул. ФИО4,32  (л.д. 136 -143). Вместе с тем, ответчик оплату по счетам произвел частично, не принял к оплате ряд объектов, одновременно засчитав, оплату в части ул. Мира, 65 и ул. ФИО4, 32. Истца не уведомил, по каким объектам он не принимает оплату. 

Суд не может рассматривать требования в части обоснованности оплат по муниципальному контракту № 62-4894, поскольку данный контракт не является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что оплаты с целевым назначением платежа по контракту № 62-4894  частично зачтены истцом  в счет погашения задолженности по настоящим правоотношениям не урегулированных подписанным договором. Как следует из пояснений представителя ответчика, в ходе судебного заседания муниципальное казенное учреждение может производить оплату только по подписанному контракту.

Отнесение истцом  оплат по контракту № 62-4894 на оплату услуг  по настоящему спору не ущемляет прав и интересов ответчика, поскольку последний фактически был согласен с данными платежами, что подтверждается отсутствием с его стороны уточнений целевого назначения оплат и отсутствием претензий направленных им  истцу. В противном случае, ответчик представил бы  контррасчет,  который превышал  бы размер иска.

Исходя из вышеизложенного, суд также не принимает ссылку ответчика о последующем зачете истцом оплат по контракту № 62-4894 в счет настоящих правоотношений.

Исходя из вышеизложенного, задолженность в сумме 49095,49 руб.  подлежит взысканию с ответчика.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании  неустойки в рамках п.9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с 19.02.2017г. по 17.12.2018г.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Период начисления неустойки проверен судом и признан обоснованным, как соответствующий ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что пени подлежат взысканию 25623, 74 руб.

Требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств соответствуют действующему  законодательству.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат  государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176, ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Содержание муниципального имущества" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>) 74719 (семьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать) руб. 23 коп. в том числе задолженность в сумме  49095 (сорок девять тысяч девяносто девять) руб. 49 коп., пени в сумме 25623 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2989 (две тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 

Выдать ООО «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации 27.11.2007) справку на возврат государственной пошлины в размере 5664 руб., уплаченной по платежному поручению № 29866 от 17.10.2018 года 

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 49095 (сорок девять тысяч девяносто девять) руб. 49 коп. по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ  начиная с 18.12.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

СудьяИ.ФИО5