АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9880/2022

г. Белгород

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС" администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Белгороддорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 257 725,45 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.10.2020 № 2020.687,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №41-59/06-2022 от 27.07.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" администрации г. Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгороддорстрой" о взыскании пени в сумме 257 725,45 руб. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.10.2020 № 2020.687.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд  не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям 

Как следует из материалов дела, между МКУ УКС Администрации г. Белгорода от имени и е интересах городского округа «Город Белгород»  и ООО «Белгороддорстрой» заключен муниципальный контракт от 26..10.2020 №2020.687 на выполнение подрядных работ по объекту: "Ремонт ул. Горького в г. Белгороде (2 очередь)» на сумму 19 756 353 руб. 33 коп.

Согласно ст. .3.1. муниципального контракта в 2020 г. сроки выполнения работ по Контракту: начало выполнения работ - 15,10.2020 г., окончание выполнения работ – 30.11.2020; в 2021г начало выполнения работ - 01.03.2021г., окончание выполнения работ - 31.03.2021 г.

Согласно КС-2 КС-3 от 28.12.2020 г. работы выполнены и приняты на сумму 5880528,80 руб.; 

Согласно КС-2 КС-3 от 24.04.2021 г. работы выполнены я приняты на сумму 7 363 490,91 руб.; 

Согласно КС-2 КС-3 от 1G.07.2G21 г. работы выполнены и приняты на сумму 9 328 259,31 руб. 

Соглашение о расторжении контракта от 29.07.2021г подписано на сумму 9 328 259,31 руб. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контракту истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в сумме 257725,45 руб., в том числе за период:

С 31.03.2021 по 24.04.2021 на сумму 52034,34 руб.;

С 24.04.2021г по 10.07.2021 на сумму 166064,35 руб.;

С 10.07.2021г по 29.07.2021 на сумму 39626,76 руб., размер которой в порядке претензионного урегулирования спора, не исполнен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с п.2.1 цена контракта в текущих ценах составляет 19 759 353 руб.

Соглашение о расторжение контракта от 29.07.2021г подписано на сумму выполненных работ 9328259,31 руб.  

Пунктом 3.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №1).

  Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – 15.10.2020 г., окончание выполнения работ – 30.11.2020; в 2021г начало выполнения работ - 01.03.2021г., окончание выполнения работ - 31.03.2021 г.

Приемка объекта по акту приемки выполненных работ – в течение 7-ми календарных дней с даты окончания выполнения работ в соответствии с п.3.1 контракта.

В силу п.7.2 контракта оплата за фактически выполненные объемы работ производится платежным поручением заказчика не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов формы №КС-3, КС-2 в пределах их стоимости.

Согласно п.8.3 контракта приемка выполненных работ по объекту проводится приемочной комиссией, состав которой утверждается приказом заказчика.

По результатам работы приемочной комиссией в установленном законом порядке оформляются: акт приема-передачи объектов внешнего благоустройства для их последующего содержания и акт приемки выполненных работ (п.8.4 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа (п. 11.1 указанного контракта).

Согласно п.11.3.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.    

Ответчик приступил к выполнению работ, выполнил их в полном объеме, однако часть предусмотренных контрактом работ на сумму 9328259,31 руб. выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков выполнения работ. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по срокам выполнения работ по контракту истцом была начислена пеня за просрочку выполнения работ в сумме 257725,45 руб., в том числе за период: с 31.03.2021 по 24.04.2021 на сумму 52034,34 руб.; с 24.04.2021г по 10.07.2021 на сумму 166064,35 руб.; с 10.07.2021г по 29.07.2021 на сумму 39626,76 руб..

Истец, заявляя требования к ответчику о взыскании неустойки, обосновывает их пунктом 11.3.5 спорного контракта, согласно которому, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ указал на то, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.5.2 контракта заказчик обязан передать подрядчику в день заключения контракта необходимую сметную документацию, утвержденную в установленном порядке, в день заключения контракта.

Согласно представленных в дело доказательств, следует, что, истцом, при выполнении работ по контракту были изменены проектные решения, письмом исх.№277 от 15.03.2021 года, в адрес истца направлена сметная документация на дополнительные работы на сумму 1 142 241,60 руб., а также просьба утвердить схему благоустройства по вышеназванному объекту. 

Письмом вх.№439 от 17.03.2021 года МКУ УКС Администрации г. Белгорода согласовало и направило в адрес ООО «Белгороддорстрой» схему благоустройства ул. Горького, то есть за 13 дней до завершения сроков выполнения работ по контракту. Таким образом, по данному объекту согласовывались дополнительные работы, кроме того, заключение экспертизы по данным работам получено Заказчиком только 21.06.2021 года.

На момент окончания срока выполнения работ по контракту, в адрес истца было направлено письмо исх.№407 от 01.04.2021 года, о направлении КС-2, КС-3, выполнении работ в полном объёме, организации приёмки работ и расторжении муниципального контракта в связи с полным завершением работ.

В связи с наличием дополнительных работ истцом проводилась проверка сметной документации (экспертиза), которая завершилась лишь 21.07.2021 года.

Согласно п.п.6.15. вышеуказанного контракта установлено, что для проверки выполненных Подрядчиком работ, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.» 

Кроме того, согласно п.п.5.4. контракта Заказчик обязуется: «Провести экспертизу выполненных работ своими силами или привлечь к ее проведению экспертов, экспертные организации. Таким образом, проведение экспертизы, является обязанность Заказчика и соответственно, срок ее проведения не может входить в сроки выполнения обязательств Подрядчиком. 

Таким образом, согласно контракта обязанность по проведению и ответственность за организацию проведения экспертиз лежит на заказчике, Подрядчик не мог влиять на сроки согласования и заключения заказчиком договоров на проведение экспертиз и сроки проведения самих экспертиз экспертными организациями ( дело N А32-52270/2020).

Следовательно, при расчете пени не учитываются дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки. 

На основании изложенного следует, что на 01.04.2021 года работы были сданы на сумму 7 363 40,91 руб. на оставшуюся сумму 1 964 768,09 рублей дополнительных работ, истцом проводилась экспертиза до 21.06.2021 года.

Таким образом, приемка работ истцом в течение месяца, не говорит о том, что ответчик просрочил выполнение работ по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что  ответчик выполнил работы в установленный контрактом срок, с учетом просрочки истца, но не имел возможности сдачи фактически выполненных работ с подписанием актов формы КС-2, КС-3 до предоставления заказчиком дополнительной документации, с учетом внесенных заказчиком изменений видов  и объемов работ.

 При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, которое произошло по обстоятельствам не зависящим от ответчика, суд считает, что основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по контракту отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что на момент окончания сроков контракта, а именно 31.03.2021 года, неустойка истцом посчитана неверно, поскольку на основании соглашения о расторжении вышеназванного контракта от 29.07.2021 года, стоимость выполненных работ составила- 9 328 259 руб. 

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в полном объеме исполнен в 2021 году; начисленные учреждением пени не превышают 5 процентов цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При обстоятельствах настоящего спора заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных действий не совершил.

Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).

Доводы истца о том, что положения указанных Правил №783 не подлежали применению к спорным правоотношениям поскольку истцом вносились изменения в виды работ, применяемых материалов и в сметную документацию по спорному контракту, суд считает ошибочными в силу следующего.

Исключения для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, перечислены в п. 2 Правил №783. При этом, рассматриваемый случай не относится к данным исключениям.

Кроме того, не осуществляется списание сумм неустоек, если изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. Однако данное исключение относится к контрактам, подлежащим исполнению в 2015, 2016, 2020 годах. 

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию городской округ "Город Белгород" в лице муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Администрации г.Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев