ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54428/2018-ГК

Дело № А40-193041/16

г. Москва

30 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 34434» (правопреемник Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 48852») 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2017 года 

по делу № А40-193041/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю. 

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» 

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 48852»

(ОГРН: 1117746028949; 107031, Москва, ул. Б. Лубянка, 21)

о взыскании 27 882 рублей 89 копеек задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: Дроздов Г.А.  (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: Древель Д.В. (по доверенности от 10.07.2018), Антовнов С.В. (по доверенности от 09.08.2018)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГКУ «в/ч 48852» (далее – ответчик) о взыскании 27 882 рублей 89 копеек задолженности, 849 рублей 03 копеек неустойки, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ответчика ФГКУ «В/ч 48852» на его правопреемника – Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 34434» (далее - ФГКУ «Войсковая часть 34434»).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 оставлено без изменения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Таким образом, правопреемник участвующего в деле лица имеет право на обжалование судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке, если он представит доказательства имевшего место правопреемства в материальном правоотношении. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017, ФГКУ «Войсковая часть 34434» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить указанный судебный акт в части взыскания задолженности, поскольку 16.11.2016 платежным поручением ФГКУ «Войсковая часть 34434» сумма потребленной электроэнергии была оплачена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2018 - 29.10.2018 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности, просив взыскать с ответчика 1 375 рублей 48 копеек неустойки.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 подлежит отмене в части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.07.2016 между ПАО «Мосэнергосбыт» и ФГКУ «В/ч 48852» (абонент) заключен государственный контракт № 40813264 от 21.07.2016.

Истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на общую сумму 27 882 рублей 89 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -          ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком оплата потребленной электроэнергии произведена не была, истец начислил неустойку в общей сумме 849 рублей 03 копейки.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца о частичном отказе от иска в части взыскания 27 882 рублей 89 копеек задолженности подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, частичный от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания 27 882 рублей 89 копеек подлежит прекращению.

Уточненный расчет пени, представленный истцом, судом апелляционной инстанции не принимается, заявленные требования выходят за пределы изначально заявленной суммы иска.

Таким образом, требования о взыскании 849 рублей 03 копейки подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтвержденные.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Мосэнергосбыт»  от исковых требований в части взыскания 27 882 рублей 89 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2017 года по делу         № А40-193041/16 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить. В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 34434» (ОГРН: 1027700555266; 101000, Москва, ул. М. Лубянка, дом 5/12) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) 849 (Восемьсот сорок девять) рублей 03 копейки неустойки, а также 2 000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья					 	     		        Н.И. Левченко