Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 июля 2024 года                                         Дело №А41-23374/24

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНТУЗИАСТ к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНТУЗИАСТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА о взыскании задолженности по оплате ЖКУ (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. в размере 28 830,95 руб., неустойки за период с 11.05.2023 г. по 19.07.2024 г. в размере 3 659,22 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2020 г. по 30.09.2022 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> ранее, на основании Решения о внесении изменений в реестре лицензий Московской области №Р001-9467362623-34795001 от 02.07.2020 находился под управлением ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ».

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира №31 по вышеуказанному дому.

В период с 01.05.2020 г. по 30.09.2022 г. у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ» в размере 59 088,67 руб.

Указанная задолженность на основании Договора № ЭНТСПД- 23/1366 уступки требования (цессии) от 01.10.2023  была уступлена ООО«УК «РЭУ №1- САДОВЫЙ» в пользу ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением от 28.09.2022 №Р001-1113368707-62982219 ГЖИ МО 01.10.2022 внесены в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

На основания протокола №1/22 внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  ООО «УК «ЭНТУЗИАСТ»  выбрана управляющей организацией. 

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на то что заочным решением Балашихинского городского суда  по делу №2-981/2023 от 28.02.2023 г.  спорное помещение признал выморочным  и признал право собственности  за городским округом Балашиха Московской области.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28.03.2023 г.

Также ответчика заявлено о пропуске исковой давности.

Истцом с учетом отзыва ответчика произведен перерасчет период задолженности  с 01.04.2023 г. по 31.05.2024 г. и неустойки  с11.05.2023 г. по 19.07.2024 г.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Энтузиаст"  осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Ответчик является собственником квартиры.

При таких обстоятельствах, АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу  п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод Администрации о том, что с истцом не был заключен договор управления многоквартирным домом по жилым помещениям и не использование помещения, не является основанием для неоплаты задолженности.

Поскольку факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 г. по 19.07.2024 г. в размере 3 659,22 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  верным.

Довод ответчика относительно платы за жилое помещение и коммунальные услуги должна начисляться с момента регистрации права собственности ответчика в Росреестре, а именно с 29.06.2023 г., судом отклоняется по следующим основаниям:

Круг лиц, являющихся субъектами обязанности по внесению данной платы, определен частью 2 статьи 153 ЖК РФ.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Право собственности ответчика  на спорное имущество было признано решением Балашихинского городского суда  по делу №2-981/2023 от 28.02.2023 г.  (не обжаловано, вступило в законную силу 28 марта 2023 года), указанное решение явилось основанием для регистрации прав ответчика на имущество.

С учетом изложенного, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ с момента вступления в силу судебного акта ответчик как собственник обязан вносить плату за жилое/нежилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи ООО "УК "Энтузиаст" заключило договор №05/ЭНТ/1123Б/ЮЛ от 24.06.2024 г.

Предметом договора является обязательство по юридическому сопровождению по требованию ООО "УК "Энтузиаст"  к АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА о взыскании суммы задолженности по неоплате ЖКУ по квартире №31 расположенного по адресу: 

<

...>. (п. 1.2. Договора).

Стоимость услуг составила 15 000 рублей 00 копеек, указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 1978 от 28.06.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Факт понесенных истцом судебных издержек по соглашению в размере 15 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела.

Доказательств чрезмерности судебных расходов,  в нарушение статьи 65 АПК РФ,  АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие с размером судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством их чрезмерности.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии  со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИЯ ГО БАЛАШИХА  в пользу ООО "УК "Энтузиаст"   задолженность в размере 28 830 руб.95 коп., неустойку в размере 3 659 руб.22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3564 руб.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                          Н.В. Плотникова