АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23745/2024

г. Владивосток

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плетенской А.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАГРОЛИГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КЕНГРОУ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 528 480 рублей 03 копейки

при участии:            

от истца - ФИО1., паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2022;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАГРОЛИГА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КЕНГРОУ" о взыскании 5 528 480 рублей 03 копейки, из которых 5 388 981 рубль 68 копеек основного долга по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники №3212-01Т/22 от 02.09.2022, 1 469 722 рублей 28 копеек неустойки, 139 498 рублей 35 копеек основного долга по договору купли-продажи запчастей №3212-03М/22 от 10.01.2022, 84 273 рубля 35 копеек неустойки.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации ( далее – АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники №3212-01Т/22 от 02.09.2022, договору купли-продажи запчастей №3212-03М/22 от 10.01.2022.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ДАЛЬАГРОЛИГА" (Продавец) и ООО "КЕНГРОУ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №3212-01Т/22 от 02.09.2022, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить технику (далее – Товар) в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификациях страны согласовали поставку товаров на общую сумму 59 231 888 рублей 42 копейки.

В пункте 3 спецификации стороны согласовали, что Покупатель приводит оплату в размере 100% в срок до 01.11.2022. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар Продавец вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы настоящего Договора.

Товар поставлен истцом 20.10.2022 по УПД №3995, №4005, 25.10.2022 по УПД №4010. Между сторонами также подписаны акты приема-передачи от 20.10.2022, 21.10.2022, 25.10.2022.

26.10.2022 стороны подписали соглашение о зачете взаимных требований на сумму 55 312 629 рублей 02 копейки.

Между ООО "ДАЛЬАГРОЛИГА" (Продавец) и ООО "КЕНГРОУ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи запчастей №3212-03М/22 от 10.01.2022, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить количество Товара в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификациях к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 55 225 рублей. Оплата товара производится до 12.04.2022 по спецификации  от 12.04.2022, до 19.10.2022 по спецификации от 19.10.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар Продавец вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования.

Истец поставил ответчику товар по УПД №934 от 12.04.2022, №3992 от 19.10.2022.

Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

            Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенных между сторонами договоров купли-продажи сельскохозяйственной техники №3212-01Т/22 от 02.09.2022, договору купли-продажи запчастей №3212-03М/22 от 10.01.2022. 

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанными ответчиком и скрепленные печатью общества без замечаний и возражений к объему и качеству товара.

Более того, между сторонами также подписано соглашение о взаимозачете.

Количество поставленного товара, его стоимость ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных в материалы дела документы в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено. 

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании основного долга в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №3212-01Т/22 в размере 1 469 722 рублей 28 копеек за период 02.11.2022 – 20.11.2024, по договору №3212-03М/22 в размере 84 273 рубля 35 копеек за период 20.10.2022 – 20.11.2024.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора №3212-01Т/22 в случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар Продавец вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы настоящего Договора.

Пунктом 5.1 договора №3212-03М/22  предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар Продавец вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от стоимости неоплаченной части Товара за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования.

Проверив расчет неустойки по обоим договорам, суд считает его арифметически верной.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание тот факт, что материалами дела не подтвержден факт погашения спорной неустойки, отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судом такие основания также не установлены, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению по договору №3212-01Т/22, по договору №3212-03М/22 в размере 84 273 рубля 35 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЕНГРОУ"  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАГРОЛИГА"   (ИНН 

<

***>) 5 528 480 рублей 03 копейки, из которых 3 974 484 рубля 40 копеек задолженность, 1 553 995 рублей 63 копейки  неустойка, а также 190 854 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                                 О.В. Шипунова