АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64514/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, рассмотрев исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСХОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 121 606 руб. 82 коп., 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 20.01.2025г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 27.03.2025г. от ответчика поступила апелляционная жалоба. На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСХОЗ" о взыскании 121 606 руб. 82 коп.  

28.11.2024г. от истца на бумажном носителе поступило ходатайство о приобщении оригиналов документов. Документы приобщены к делу.  

От истца 14.01.2025г. в электронном виде поступил ходатайство о приобщении документов. Приобщено к материалам дела.  

20.01.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.  

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на балансе Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (далее Учреждение) находится объект недвижимого имущества -здание ангара, расположенное по адресу: 

<

...> (далее Объект), 66-66-15/662/2012-938. Здание ангара представляет металлическую арочную конструкцию, покрытую панелями «сэндвич». Фундамент металлические трубы. Здание внутри разделено на две части металлической перегородкой. Ворота металлические. Площадь здания 366,5 кв.м. К зданию ангара проведено электричество, имеется зарегистрированный прибор учета электроэнергии.  

По результатам комиссионного осмотра, Актами от 25.03.2024,27.04.2024,22.05.2024 зафиксировано и установлено, что ООО «Лесхоз» в отсутствие законных оснований использует здание ангара, находящееся на балансе Учреждения для хранения и складирования досок.  

08.08.2024 ответчику выставлено требование № 1198 об освобождении занимаемых помещений в течение трех дней с момента получения и возмещении убытков. На претензию от 08.08.2024 № 1199 с требованием возместить неосновательное обогащение за март-июль 2024 в размере 102 235,20 не ответили, оплата не произведена. Претензией от 30.08.2024 № 1278 выставлено требование об возмещении 17 039,20 руб. за август.  

Как указывает истец в иске, ООО «Лесхоз без установленных законом или договором оснований сберегло за счет истца денежные средства: за август (1-25 число) в размере 17 039, 20 рублей (исходя из суммы 20447руб, 04 коп. в том числе НДС -3407 руб.84 коп. за один месяц в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной ставки за месяц № 405 от 26.02.2024г)за август 2024. Исходя из стоимости, сумма задолженности ООО «Лестех за весь период незаконного использования» ангара составляет 119 274 руб. 40 коп (март-август 2024г).  

Период 

Сумма 

1. 

 Март 2024 

20447 руб., 04 коп. 

2. 

 Апрель 2024 

20447 руб., 04 коп. 

3. 

 Май 2024 

20447 руб., 04 коп. 

4. 

 Июнь 2024 

20447 руб., 04 коп. 

5. 

 Июль 2024 

20447 руб., 04 коп. 

6. 

 Август 2024 

17 039 руб., 20 коп. 

ИТОГО 

119 274 руб. 40 коп. 

Период начисления процентов 

Сумма долга 

Ставка 

процентов по ст. 395  

Формула расчета 

Размер процентов за период  

«25» сентября 2024г. – «30» сентября 2024г.  

102235,2 руб.  

19% 

102235,2 руб.*6 дн/366*19%  

318,44 руб. 

«30» сентября 2024г. долг увеличен на 17039,20 руб. по причине выставлена претензия об оплате за пользование чужим имуществом ,в разумный срок письмо должником не получено  

«01» октября 2024г. – «27» октября 2024г.  

119274,4 руб.  

19% 

119274,4 руб.*27 дн/366*19%  

1671,8 руб. 

«28» октября 2024г. – «01» ноября 2024г.  

119274,4 руб.  

21% 

119274,4 руб.*5 дн/366*21%  

342,18 руб. 

Итого сумма процентов 

2 332,42 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,  

отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.  

Суд определениями от 18.11.2024г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку доказательства наличия встречного предоставления ответчик не представил, отчет об оценке рыночной стоимости не оспорил, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости аренды не заявил, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 332,42 руб.  

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).  

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, арифметический расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика признано судом обоснованным.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСХОЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 606 руб. 82 коп., в том числе долг в размере 119 274 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2024г. по 01.11.2024г. в размере 2 332 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 080 руб.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.09.2024 2:03:29 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна