АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 13.08.2018г.)

Дело № А82-10999/2018

г. Ярославль

30 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Красная звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2

о   прекращении обязательства

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 04.10.2017г.

от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 20.07.2017г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Красная звезда" о прекращении обязательства ООО «Проектстрой» по уплате задолженности в размере 19 807 281,56 руб. перед «СК «Красная звезда» путем предоставления отступного на основании соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2

В судебном заседании истец иск поддержал, в иске указал, что Решением арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 по делу №А82-9024/2016 с ООО «Проектстрой» в пользу ООО «СК «Красная Звезда» взыскана задолженность в размере 18 006 619,60 рублей, неустойка в размере 1 800 661,96 рублей, всего 19 807 281,56 рублей. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.04.2017 решение арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 оставлено без изменения. 21.04.2017 между ООО «Проектстрой» и ООО «СК «Красная Звезда» заключено соглашение о добровольном погашении долга. Согласно п. 1.4 указанного соглашения ООО «СК «Красная Звезда» приняла сумму 20 118 671,39 рублей к погашению долга ООО «Проектстрой» по решению арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 по делу А82-9024/2016. На основании Соглашения обязательство ООО «Проектстрой» перед ООО «СК «Красная Звезда» было полностью прекращено в связи с предоставлением отступного. Однако ООО «СК «Красная Звезда» предъявило в службу судебных приставов исполнительный лист на принудительное взыскание с ООО «Проектстрой» задолженности в размере 19 807 281,56 рублей. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство от 29.05.2017 №3471/17/76025-ИП о взыскании с ООО «Проектстрой» в пользу ООО «СК «Красная Звезда» задолженности в размере 19 807 281,56 рублей. Представитель заявителя обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО6 КХ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2017 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017 по делу №А82-10609/2017 в удовлетворении требования было отказано. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15,02.2018 по делу №А82-17158/2017 в удовлетворении иска ООО «СК «Красная Звезда» о признании соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017 недействительным было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2018 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу №А82-9024/2016 в удовлетворении заявления ООО «Проектстрой» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.02.2017 г. было отказано. Истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2018 №б/н о прекращении обязательства путем предоставления отступного. Ответа на претензию не поступило. По вышеизложенным обстоятельствам истец просит прекратить обязательство ООО «Проектстрой» перед ответчиком.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  В отзыве указал, что ООО СК «Красная звезда» не признает заключение соглашения о добровольном погашении долга от 21.04.2017 г., поскольку оно было подписано с применением в отношении генерального директора ООО СК «Красная звезда» ФИО5 насилия и угроз жизни и здоровью. Полагает, что  исполнение решения арбитражного суда должно осуществляться посредством службы судебных приставов или путем заключения сторонами мирового соглашения. На день рассмотрения иска решение суда не исполнено, мировое соглашение не заключено. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 по делу №А82-9024/2016 с  Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СК "Красная Звезда"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано 18 006 619 руб. 60 коп. задолженности, 1 800 661 руб. 96 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2017г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А82-9024/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» – без удовлетворения.

23.05.2017г. судом выдан исполнительный лист серия ФС 013275311.

29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 3471/17/76025-ИП.

Истец указывает на подписание сторонами спора 21.04.2017 соглашения о добровольном погашении долга, ссылается на пункт 1.4 соглашения которым ООО «СК «Красная Звезда» приняла сумму 20 118 671,39 рублей к погашению долга ООО «Проектстрой» по решению арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2017 по делу А82-9024/2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017г. по делу № А82-10609/2017 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО6 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.06.2017 по исполнительному производству от 29.05.2017 № 3471/17/76025-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» – без удовлетворения.

Истец полагает, что обязательство должно быть прекращено путем предоставления отступного, просит суд прекратить обязательство ООО «Проектстрой» по уплате задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Фактически, заявляя о нарушении права, истец просит прекратить обязательство, наличие которого подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Порядок и основания прекращения обязательства содержатся в Главе 26 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом статья 409 ГК РФ  не содержит указания на возможность прекращения обязательства отступным в ходе исполнения судебного акта по решению суда.

Порядок исполнения судебного акта предусмотрен Разделом VII Арбитражного процессуального кодекса.

Основания и порядок окончания исполнительного производства, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрены ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Разрешение вопросов исполнения вступившего в законную силу судебного акта в отдельном исковом производстве законом не предусмотрено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые могут осуществляться путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязательства в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты права в статье 12 ГК РФ отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Бессонова И.Ю.