ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13715/2020

15 апреля 2021 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Никкан" 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021  по делу № А28-13715/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Никкан» (ИНН:    

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никкан» (далее – ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) в сумме 96 551рубль 95 копеек, оказанных в период с 01.01.2019 по 30.04.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО.

Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с нормативом накопления ТКО, поскольку определенный истцом объем принимаемых ТКО многократно превышает реальный объем образующихся отходов. Указывает, что для продовольственных магазинов норматив составляет 0,1510 куб.м в год с 1 кв. м общей площади, таким образом объем принимаемых ТКО для магазина площадью 70,4 кв.м составляет 10,6304 куб.м в год.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Письмами от 02.04.2021, 05.04.2021 стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение по делу № А28-13715/2020, подписанное сторонами, и ходатайствуют о его утверждении.  

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления № 50).

В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Судом первой инстанции с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3862 рублей.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктами 3.1, 3.2 мирового соглашения определено, что расходы на уплату государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, подлежат возмещению ответчиком. Судебные издержки, понесенные ответчиком, являются расходами ответчика и истцом не возмещаются.

Принимая во внимание изложенное, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого стороны согласились признать долг ответчика перед истцом по оплате услуг в сумме 12 149 рублей, ответчику подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Исходя из содержания пунктов 3.1, 3.2 мирового соглашения с заявителя жалобы в доход федерального бюджета необходимо взыскать 1931 рубль государственной пошлины по иску (50 процентов суммы, подлежащей взысканию с истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021  по делу № А28-13715/2020  отменить, утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом «Куприт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Никкан» (ИНН:    

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  следующего содержания:

«1. Стороны согласились признать долг Ответчика перед Истцом по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с январь 2019 года – апрель 2020 года во исполнение договора № 303-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.11.2019 года в сумме 12 149 (двенадцать тысяч сто сорок девять) рублей 46 копеек, с учетом НДС. 

2. Ответчик обязуется уплатить Истцу указанную сумму долга в течение 3 (трех) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения Вторым арбитражным апелляционным судом.

3. Понесенные сторонами судебные расходы распределяются следующим образом:

3.1 Расходы Истца на уплату государственной пошлины в части, не подлежащей возврату из бюджета, подлежат возмещению Ответчиком.

3.2. Судебные издержки, понесенные ответчиком, являются расходами ответчика и истцом не возмещаются.

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения, в том числе любого из предусмотренных в настоящем мировом соглашении сроков уплаты долга (соответствующей части), Истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа.

5. Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение спора, возникшего в связи с оплатой услуг, оказанных в рамках договора № 303-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.11.2019 в обозначенный выше в п. 1 период. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых исковых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

7. Последствия заключения и неисполнения мирового соглашения, предусмотренные нормами АПК РФ, сторонами известны и понятны. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу № А28-13715/2020.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах: по каждому для каждой из сторон, один для Второго арбитражного апелляционного суда».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никкан» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никкан»  в пользу акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1931 рубль расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева