Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                        Дело №А12-3545/2024

«09» сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Каустик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  ФИО1, доверенность от 17.11.2023г., 

от ответчика – представитель  ФИО2, доверенность от 13.11.2023г., 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) к акционерному обществу «Каустик» (далее – АО «Каустик», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 265460 руб.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2023 года по транспортной железнодорожной накладной №ЭБ888540 ОАО «РЖД» приняло к перевозке от грузоотправителя АО «Каустик» в адрес грузополучателя ООО «РНГ «Снабжение» груз «кислота соляная, раствор (кислота хлористоводородная, ООН 1789, АК 801» в контейнере № RZDU3014347 в вагоне № 91960682 по маршруту следования от станции отправления Волжский Приволжской ж.д. до станции назначения Лена Восточно-Сибирской ж.д.

В соответствии со ст. 25 УЖТ РФ, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (№18-ФЗ от 10.01.2003 г.), указанная железнодорожная накладная с отметкой о приеме груза к перевозке подтверждает заключение договора перевозки.

В соответствии с п. 154 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, грузоотправитель в графе 33 накладной указывает сведения о технических условиях, в соответствии с которыми осуществляется размещение и крепление груза в вагоне (контейнере).

В соответствии со ст. 21 УЖТ РФ погрузка грузов в контейнеры в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями.

Порядок и условия размещения и крепления грузов в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно, установлен «Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ- 943.

В соответствии с п. 5.1. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее — Технические условия), предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

Таким образом, грузоотправитель обязан разместить и закрепить груз в контейнере в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943 и внести соответствующие сведения в накладную, гарантируя тем самым, что размещение груза не угрожает безопасности перевозки.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной. За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как усматривается из материалов дела, в железнодорожной накладной №ЭБ888540 грузоотправителем (АО «Каустик») указано: груз размещен и закреплен согласно «Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ-943, по ТУ глава 12 раздел 1 пункт 1.1, раздел 2 пункт 2.1, 2.2., 2.6 Эскиз № 61-61200 от 20.01.23.

20.02.2023 г. на станции Барабинск Западно-Сибирской ж.д. при производстве технического осмотра состава поезда в вагоне № 91960682 под контейнером № RZDU3014347 обнаружена коммерческая неисправность (капельная течь груза), угрожающая безопасности движения, о чем составлен акт общей формы № 1/2708 от 20.02.2023 г.

20.02.2023г. с участием представителей ОБППГ ЛОМВД и Новосибирского центра ЭКОСПАС - филиала «ЦАСЭО» проведено снятие запорно-пломбировочного устройства, вскрытие и комиссионный осмотр контейнера № RZDU3014347, о чем составлен акт общей формы № 1/2736 от 21.02.2023 г.

В акте общей формы № 1/2736 от 21.02.2023 г. установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии погрузки груза в контейнер пунктам 5.1. главы 1, пунктам 2.2., 2.6 главы 12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ-943, а именно: несоответствие заградительных щитов заявленным, поперечное смещение груза от 100 мм до 130 мм, возможность свободного перемещения щита вдоль стены, деформация металлической обрешетки с обрывом прутьев, повреждение емкостей, из которых происходит струйная течь груза.

Факт возникновения аварийной ситуации зафиксирован Актом служебного расследования от 20.02.2023 года. Фактически при осмотре в контейнере № RZDU3014347 обнаружено: в дверном проеме установлен щит ограждения из 3 горизонтальных досок размером 50*130*2217 мм, 50*160*2200мм, 50*135*2200 мм и 3 вертикальных досок размером 45*110*1060мм, 55*115*1055мм, 50*95*1070мм, скрепленных между собой гвоздями (К5х100 по 2 гвоздя на соединение). В контейнере груз погружен в пластиковую тару типа «еврокуб» (далее - «еврокуб») с металлической обрешеткой (размер 1000*1200*1160мм, объем 1000 литров), загрузочные клапана «еврокубов» опломбированы пластиковыми ЗПУ синего цвета. На каждом «еврокубе» нанесена маркировка с указанием производителя, наименованием груза «кислота соляная синтетическая техническая», манипуляционными знаками, номерами партии, даты изготовления, массы брутто и нетто груза.

В связи с внесением ответчиком в железнодорожную накладную недостоверных сведений о соответствии размещения и крепления груза в контейнере № RZDU3014347 «Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ-943 ответчику начислен штраф в размере пятикратной провозной платы 265 460 рублей, что отражено в коммерческом акте № ВСБ2300531/24 от 03.03.2023 г.

Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом принимается во внимание следующее.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ-943 при размещении и креплении груза в контейнере № RZDU3014347. Указанные выше обстоятельства подтверждаются актами общей формы, коммерческим актом, техническим заключением и актом служебного расследования.

Нарушение требований указанных ГОСТ и Технических условий при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие статьи 98 Устава.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в железнодорожную накладную №ЭБ888540 внесены не соответствующие действительности сведения о размещения и крепления груза в контейнере № RZDU3014347 согласно «Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ-943, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения, а именно - течь опасного груза.

С учетом изложенного, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа на основании ст. 98 УЖТ РФ.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается  на то, что в акте общей формы № 1/2736 от 21.02.2023 г. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении АО «Каустик» Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943; причины образования течи вследствие нарушения ответчиком технических условий № ЦМ-943 истцом не доказаны, приняв груз к перевозке, перевозчик фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем требований Правил перевозок грузов.

Вместе с тем, с данными доводами ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

В разделе 33 железнодорожной накладной указано: груз размещен и закреплен согласно «Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ-943, по ТУ глава 12 раздел 1 пункт 1.1, раздел 2 пункт 2.1, 2.2., 2.6 Эскиз № 61-61200 от 20.01.23. Доска поперечная торцевая 2350x1220x3,2 - 1шт, доска вертикальная 50x150x2310 - 5шт, доска поперечная торцевая 50x150x1180 - 4 шт., картон Т23-27А, гвоздь С4х100 - 60шт, растяжка (2 нити) Сбх 10000 - 4шт.

В акте общей формы № 1/2736 от 21.02.2023 г. зафиксировано следующее:

-                     деревянные щиты не соответствуют эскизу и техническим условиям № ЦМ-943 по размеру и количеству досок: по факту щит состоит из 3-х горизонтальных досок размером 50x130x2217мм, 50x160x2200мм, 50x135x2200мм, 3-х вертикальных досок размером 45x110x1060мм, 55x115x1055мм, 50x95x1070мм, согласно эскизу щит должен быть выполнен из 5-ти поперечных досок размером 50x150x2310мм, 3-х вертикальных досок размером 50x150x1165мм;

-                     отсутствуют 4-е растяжки из проволоки 6 мм в 2 нити;

-                     у торцевой стены контейнера отсутствует лист ДВП, (ОСП);

-                     отсутствует картон на полу;

-                     поперечное смещение всех грузовых мест к левой стенке контейнера, пространство между левой боковой стеной контейнера и грузом от 100 до 130 мм,

-                     боковой щит с правой стороны зажат сместившимся грузом, боковой щит с левой стороны имеет возможность свободного перемещения вдоль стены.

Указанные обстоятельства свидетельствую о несоответствии размещения и крепления груза в контейнер Техническим условиям № 943ЦМ и Эскизу № 61- 61200 от 20.01.23 и, следовательно, о внесении грузоотправителем недостоверных сведений в железнодорожную накладную.

Несоответствие погрузки установленным требованиям создает угрозу для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно актами общей формы, техническим заключением, актом служебного расследования, подтверждается тот факт, что именно несоблюдение ответчиком требований размещения и крепления груза привело к возникновению коммерческой неисправности (течи соляной кислоты), угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Каких-либо оснований к  снижению суммы штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотренный ст. 98 УЖТ РФ штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Ответчиком  не представлено каких-либо доказательств получения истцом  необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии у перевозчика негативных последствий в связи с допущенным нарушением не имеют правового обоснования и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 г.  по делу № А12-25827/2023 сумма убытков, причиненных ОАО «РЖД» в связи с нарушением «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» от 27.05.2003 № ЦМ-943», составляет 784364,84 руб.

Кроме того, размер заявленной истцом неустойки установлен на законодательном уровне, при этом законодателем учитывалась соразмерность установленного размера неустойки возможным причиненным негативным последствиям ненадлежащего исполнения перевозчиком взятых на себя обязательств. Законодателем размер данной неустойки определен, исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 265460 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Каустик» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 265460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8309 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                  В.В.Пантелеева