АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43052/2020

г. Краснодар

16 февраля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

                                      Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2022 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройСистема» (ИНН 

<

***>), г. Малоярославец, Калужская обл.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Федеральная служба по финансовому мониторингу (ИНН 7708234633), г. Москва,

- Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,

- УФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- ООО «СтарКом» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 9 040 833 руб. задолженности по договору подряда от 22.10.2019 № 1010СП/19, 194 649 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 30.09.2020 и с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц (1-4): не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройСистема» (далее – ООО «АгроСтройСистема») о взыскании 9 040 833 руб. задолженности по договору подряда от 22.10.2019 № 1010СП/19, 194 649 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 30.09.2020 и с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы выполнением работ по заключенному договору подряда и мотивированы ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате со стороны ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.02.2022 объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 14.02.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.10.2019 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ООО «АгроСтройСистема» (Заказчик) заключен договор подряда № 1010СП/19, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы отопления  тепличного блока «С 1.3 площадью 10,6 га» (кровельного, шатрового, трубы роста, труборельсового, бокового и распределительных трубопроводов с врезкой штуцеров без монтажа шлангов), монтажу тепловых узлов управления и подключения к ним трубопроводов  в ППУ на объекте «Тепличный комбинат «Мичуринский» в Мичуринском районе Тамбовской области.  1 Этап.

Работы, указанные в п. 1.1 договора подряда от 22.10.2019 № 1010СП/19, выполнялись истцом в период с 22.10.2019 по 13.04.2020 (п. 3.1 договора подряда). 

Дополнительным соглашением от 05.11.2019 № 1 и Спецификацией  к договору подряда № 1010СП/19 от 22.10.2019 сторонами согласована первоначальная стоимость работ, которая составила предварительно 19 588 800 рублей.  

Общая стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ составила 16 940 833 рубля, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ: «03» декабря 2019 года Акт о приемки выполненных работ № 1 (КС-2) (на сумму 5 500 000 рублей); «25» декабря 2019 года Акт о приемки выполненных работ № 2 (КС-2) (на сумму 3 650 000 рублей); «25» марта 2020 года Акт о приемки выполненных работ № 3 (КС-2) (на сумму 3 208 000 рублей); «13» апреля 2020 года Акт о приемки выполненных работ № 4 (КС-2) (на сумму 4 582 833 рублей).

Акты подписаны Ответчиком без разногласий, претензии по качеству и срокам выполнения Работ от Ответчика не поступали.

Оплата по договору осуществляется в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ КС-2 (п. 8.3 договора).

После ответчик за выполненные истцом работы оплатил 7 900 000 рублей согласно платежным поручениям от 29.10.2019 № 960, от 12.11.2019  № 1054,от 10.12.2019 № 1172, от 17.12.2019 № 1222, от 30.12.2019 № 1271, от 28.02.2020 № 109, от 03.03.2020 № 119, от 18.03 № 186.

Однако на текущий момент оплата за выполненные истцом работы в полном размере так и не поступила. Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 9 040 833 рубля.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № б/н от 10 июня 2020 года) с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требование ИП ФИО1 осталось без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711 часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

При этом, согласно позиции ответчика, истцом выполнены работы лишь на 11 270 000 руб., а последним подписанным актом, согласно которому ответчик принял работы, является акт от 09.01.2020 на сумму 2 120 000 руб.

При этом из материалов дела следует, что акт от 09.01.2020 на сумму 2 120 000 руб. подтверждает выполнение работ в рамках иного договора – договора от 05.11.2019 № 0511СП/19, указанное подтверждает и платежное поручение от 18.02.2020 № 67, в назначении которого указано: «оплата по договору № 0511СП/19 от 05.11.2019 за СМР» (т. 1 л.д. 85, 91)

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно было разъяснено ответчику право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизе, вместе с тем ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ не заявил.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя. 

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. 

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных принципов разумности и добросовестности осуществления гражданских прав, ответственность за использование печати несет непосредственно юридическое лицо. 

Вместе с тем в материалы дела приобщены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение работ и их приемку на общую сумму 16 940 833 руб.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Между тем истцом представлены подписанные обеими сторонами формы КС-2, КС-3 от 03.12.2019, от 25.1.22019, от 26.12.2019 и от 13.04.2020, а также рабочая и исполнительная документация.

На договоре и актах КС-2 и КС-3 стоит оттиск печати ответчика, следовательно, документы подписан лицом, у которого имелся доступ к печати; в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие приемку выполненных работ на общую сумму 16 940 833 руб. 

Факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Указанная правовая позиция, в том числе, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 N 306-ЭС17-8001. Ответчик не воспользовался правом на отказ от договора, если не был доволен "работой" истца (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2019 N Ф10-365/2019 по делу N А48-9916/2017, Определением Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 310-ЭС19-8908 отказано в передаче дела для пересмотра).

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение обусловленных спорным договором работ, акты подписаны обеими сторонами в отсутствие претензий и разногласий, соответственно, ООО «АгроСтройСистема» не отказалось, а приняло результат работ.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В данном случае доводы ответчика сводятся только к отрицанию подтвержденных представленными в дело доказательств, документального обоснования доводы отзыва не нашли, в связи с чем не могут быть приняты судом.   

Статья 64 АПК РФ определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 АПК РФ предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ на сумму 7 170 735 руб. 85 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от 22.10.2019 № 1010СП/19 в сумме 9 040 833 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и размера оплаты выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  194 649 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 30.09.2020 и с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени выполненные работы не оплачены, истцом законно заявлено требование о взыскании процентов.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

Оплата по договору осуществляется в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ КС-2 (п. 8.3 договора).

Предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Судом проверен представленный расчет за период с 20.04.2020 по 30.09.2020 и признан верным. Вместе с тем с учетом указанного суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов до дня вынесения решения суда. 

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Резолютивная часть решения суда была оглашена 14.02.2022, расчет процентов правомерно производить с 20.04.2020 по 14.02.2022, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 905 638 руб. 48 коп. с указанием ее начисления на сумму задолженности с 15.02.2022 по день фактического исполнения решения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 905 638 руб. 48 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2020 по 14.02.2022 и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 15.02.2022 и по фактический день исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройСистема» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 9 040 833 руб. задолженности по договору подряда от 22.10.2019 № 1010СП/19, 905 638 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2020 по 14.02.2022 и с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 15.02.2022 по день фактического исполнения обязательств в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 69 177 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройСистема» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 555 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

 

Судья                                                                                                           Д.Ю. Поляков