Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-6732/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) (далее – АО «МЭС», истец) к комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 1484042, 

<

...>) (далее – комитет, ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Недвижимость Кандалакши» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул. Новая, д. 10, к. 1,г. Кандалакша, Мурманская обл.) о взыскании денежных средств в размере 81 896 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности А.В.Жукова;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 51:18:0040114:1523) за период с января по декабрь 2023 в размере 81 896 руб. 48 коп., а также судебных расходов.

В обоснование иска истец указал на неисполнение собственником спорного нежилого помещения-комитетом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

В отзыве ответчик указал, что спорное помещение передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Недвижимость Кандалакши», на основании изложенного полагал, что обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на предприятии. 

Определением от 24.09.2024 суд привлек муниципальное унитарное предприятие «Недвижимость Кандалакши» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской их Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в собственности Муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района находится нежилое помещение площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 51:18:0040114:1523.

Материалы дела не содержат доказательств заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного помещения.

Являясь теплоснабжающей организацией АО «МЭС» осуществило поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещения в периоды с января по май 2023, с сентября по декабрь 2023 и выставило к оплате счета на оплату на сумму 81 896 руб. 48 коп.

Поскольку тепловая энергия оплачена не была АО «МЭС» направило в адрес ответчика претензию №1-26-10/11531 от 27.05.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 2 статьи  544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения в заявленный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Документов подтверждающих оплату задолженности по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия поставленная в спорные нежилые помещения подлежит оплате МУП «НК» поскольку оно владеет спорным помещением на праве оперативного управления, судом отклоняется, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН указанное право за МУП «НК» в спорный период зарегистрировано не было. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). 

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При указанных обстоятельствах обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на собственнике спорного нежилого помещения-комитете имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 267руб.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в размере 171 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 3 447 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 81 896 руб. 48 коп., а также судебные расходы в размере 3 447 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  А.В. Драчен