АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24051/2018

г. Ставрополь

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. 

Решение изготовлено в полном  объеме  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Кисловодск, 

к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 (

<

...>), 

взыскателю государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (

<

...>),

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2018 по исполнительному производству № 29570/18/26017,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству имущественного характера от 05.07.2018 по исполнительному производству № 29570/18/26017,

об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 200 574,43 руб. на специальный счет общества, с которого были произведены взыскания (40821810260100000223),

при участии представителей общества - ФИО3 по доверенности № 3 от 25.02.2019, ФИО4 по доверенности № 2 от 21.01.2019, представителя УФССП по СК – ФИО5 по доверенности № Д-26907/18/199 от 21.12.2018, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, к Кисловодскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.07.2018 по исполнительному производству № 29570/18/26017, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора  по исполнительному производству имущественного характера от 05.07.2018 по исполнительному производству № 29570/18/26017, об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 200 574,43 руб. на специальный счет общества, с которого были произведены взыскания (40821810260100000223).

Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в деле в качестве заинтересованного лица привлечены  судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 (

<

...>), взыскатель государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (

<

...>).

Представители отдела, взыскателя, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

В обоснование доводов представитель общества ссылался на нарушение судебным приставом-исполнителем  норм действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представитель управления просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) банковский счет - это счет, открываемый банком своим клиентам для участия последних в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете денежных средств для целевого использования. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения по банковскому счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.

Статьей 81 Закона № 229-ФЗ регламентирован арест денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Из части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими  функций, установленных  законодательством   Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В данных нормативно-правовых актах не содержится запретов на обращение взыскания со специальных счетов.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявлять требования, направленные на исполнение судебных актов.

На основании вышеуказанных нормативных актов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Частью 2.1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В виду того, что требования  исполнительного документа должником  не  исполнены  в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № 29570/18/26017 в отношении должника ООО «Ассоциация сервиса».

Судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства № 29570/18/26017-ИП от 20.05.2018, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 020339871 от 27.04.2018, выданный органом: Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-22496/2017 от 06.04.2018, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 187 452,74 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО «Ассоциация сервиса», адрес должника: 357700, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ГУП по СК «Ставрополькрайводоканал», адрес взыскателя: Россия, 

<

...>, посредством   почтовой   связи   направила должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (соответствующий реестр почтовой отправки от 21.05.2018  приложен в материалы дела).

После чего, 09.06.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежке средства должника, находящиеся  в банке или иной кредитной организации на сумму долга 187 452,74 руб. (без сбора), которое в последующем было направлено  посредством электронного  документооборота в ПАО «Сбербанк России», однако ввиду системной ошибки постановление банком не было исполнено.

Ввиду отсутствия у должника иного имущества кроме активных счетов, по которым поступали денежные средства, 05.07.2018 судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении  еще одного постановления об обращении взыскания на денежные средства и вынесения постановления  о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в последующем уже не в ПАО «Сбербанк России», а в ЕРКЦ г. Кисловодска для исполнения.

 В течение всего периода  у должника не поступает какая-либо информация об уплате задолженности либо иных документов рассрочки задолженности.

Далее 10, 11, 13 июля 2018 на депозитный счет Кисловодского ГУСП поступают денежные средства, достаточные для погашения задолженности, перечислены от ЕРКЦ г. Кисловодска, которые  в свою очередь перечислены взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В день перечисления первой суммы, т.е. 10.07.2018, на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилась доверенное лицо (юрист) ООО «Ассоциация сервиса» ФИО6, которой был выдан пакет документов в рамках данного исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка. Затем спустя 9 дней, а именно 19.07.2018 повторно устно обращался директор ООО «Ассоциация сервиса» ФИО7, который попросил повторные экземпляры постановлений, в получении которых он также расписался лично.

18 сентября 2018 года директору ООО «Ассоциация сервиса» ФИО7 выдана ещё одна копия постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, должник был извещён о наличии своей задолженности в июле 2018 года, в силу неизвестных обстоятельств должник не обратился за восстановлением своих якобы нарушенных прав.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель нарушает законодательство об исполнительном производстве, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя, не влечет признание незаконными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный  суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса» об обжаловании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 05.07.2018 по исполнительному производству № 29570/18/26017 от 20.05.2018, об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2018 № 26017/18/219824, об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств в размере                          200 574,43 руб. на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация сервиса» ставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                          В.А. Аксенов