АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                      Дело № А14-2531/2019

«01» октября 2019 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

в полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилУют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице УФПС Воронежской области филиала ФГУП «Почта России»,

о взыскании 39 808 руб. 53 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.07.2016 по 30.06.2018; 

4 330 руб. 86 коп. пени по состоянию на 20.07.2019;

178 руб. 91 коп. за услуги ХВС ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

1 257 руб. 79 коп. за услуги электроэнергии ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

184 руб. 61 коп. за услуги ХВС для подогрева ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

716 руб. 29 коп. за услуги ТЭ для ГВС ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

1 232 руб. 38 коп.  за горячее водоснабжение (инд. потреб.) за период с 01.05.2016 по 31.12.2016; 

470 руб. 35 коп. за услуги холодная вода (инд. потреб.) за период с 01.05.2016 по 31.12.2016;

387 руб. 94 коп. за услуги холодная вода (ОДН) за период с 01.05.2016 по 31.12.2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального образования городского округа г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 02.03.2018;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 9.5.14– 14/178 от 15.10.2018 (до 31.03.2020)

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилУют» (далее – истец, ООО УК «ЖилУют») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании:

задолженности в размере 43 057 руб. 28 коп. - за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2016 по 30.06.2018; 

- 2 247 руб. 21 коп. – пени, по состоянию на 10.0.2018;

- 178 руб. 91 коп. - задолженности за услуги ХВС ОДН за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

- 1 257 руб. 79 коп. - задолженности за услуги электроэнергии ОДН за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

- 184 руб. 61 коп. – задолженности за услуги ХВС для подогрева ОДН за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

- 716 руб. 29 коп. – задолженности за услуги ТЭ для ГВС ОДН за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

-  4 113 руб. 45 коп. - задолженности за услуги ГВС ОДН за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

- 13 984 руб. 47 коп. – задолженности за услуги по отоплению за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

-  1 667 руб. 81 коп. – задолженности за услуги Холодная вода за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

- 1 179 руб. 61 коп. – задолженности за услуги Холодная вода (ОДН) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений.

Определением суда от 20.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.03.2019 в материалы дела, от ответчика, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 12.04.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.06.2019 приняты уточнения исковых требований в котором истец просил взыскать с ответчика задолженности:

-  43 057 руб. 28 коп. за услуги по содержанию и ремонту спорного нежилого помещения за период с 01.05.2016 по 30.06.2018;

- 2 247 руб. 21 коп. пени по состоянию на 10.07.2018;

- 178 руб. 91 коп. за услуги ХВС ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

- 1 257 руб. 79 коп. за услуги электроэнергии ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

- 184 руб. 61 коп. за услуги ХВС для подогрева ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

- 716 руб. 29 коп. за услуги ТЭ для ГВС ОДН за период с 01.01.2015 по 31.12.2017;

- 4 113 руб. 45 коп. за услуги ГВС ОДН за период с 01.05.2016 по 31.01.2017;

-  561 руб. 75 коп. за услуги Холодная вода за период с 01.05.2016 по 31.12.2017;

- 387 руб. 94 коп. за услуги Холодная вода (ОДН) за период с 01.05.2016 по 31.02.2017.

07.08.2019 в адрес суда поступил дополнительный отзыв ответчика на исковые требования, в котором он ссылается на недоказанность выполнения своих обязанностей истцом, отсутствие актов выполненных работ, необоснованное взыскание сумм задолженности за услуги ХВС, ГВС, ТЭ ОДН и индивидуальное потребление. Кроме того, указывает на ненаправление истцом в его адрес платежных документов.

Определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

В судебное заседание 17.09.2019 третье лицо явку своего представителя не обеспечило, дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик возражал против их удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2019.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал уточненные исковые требования от 20.09.2019, направленные в адрес суда и ответчику.

Судом установлено, что 20.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика задолженности:

- 39 808 руб. 53 коп. - за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.07.2016 по 30.06.2018;  

- 4 330 руб. 86 коп. - пени по состоянию на 20.07.2019; 

- 178 руб. 91 коп. - за услуги ХВС ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; 1 257 руб. 79 коп. за услуги электроэнергии ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

- 1 257 руб. 79 коп. – за услуги электроэнергии ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

-  184 руб. 61 коп. - за услуги ХВС для подогрева ОДН за период с 01.06.2017 по 31.12.2017; 

- 716 руб. 29 коп. - за услуги ТЭ для ГВС за период с 01.06.2017 по 31.12.2017;

- 1 232 руб. 38 коп.  за горячее водоснабжение (инд. потреб.) за период с 01.05.2016 по 31.12.2016; 

- 470 руб. 35 коп. за услуги холодная вода (инд. потреб.) за период с 01.05.2016 по 31.12.2016;

- 387 руб. 94 коп. за услуги холодная вода (ОДН) за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты поступившие уточнения.

Судом установлено, что от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец поясняет доводы, изложенные в исковых требованиях, указывает на оказание им соответствующих услуг в полном объеме, ссылаясь на приложенные акты выполненных работ по уборке придомовой территории и по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда.

Ответчик соответствующих возражений против размера исковых требований (контррасчет) не представил, сослался на доводы, изложенные им в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖилУют» выбрана в качестве управляющей организации, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме: №3 по ул. Теплоэнергетиков, г. Воронеж, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.04.2016.

Между ООО УК «ЖилУют» и собственниками спорного дома 29.04.2016 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома. 

Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении №2 к договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что нежилое помещения площадью 81,3 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном в г. Воронеже, 

<

...>, находится в хозяйственном ведении у ответчика, на основании Распоряжения №7485-р от 31.12.2003, что не оспаривается ответчиком.

В период с 01.07.2016 по 30.06.2018 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

Вместе с тем, свое обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения принадлежащего ответчику и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленных договорами управления многоквартирными домами, с учетом ежегодной индексации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, а также предоставленных коммунальных услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчику также начислена пеня.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации  ООО УК «ЖилУют» установлен материалами дела. 

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе

межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанная обязанность возникает перед управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

Из пункта 17 Правил N 491, следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Вместе с тем, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В связи с чем, при расчетах за содержание общего имущества, в силу характер правоотношений, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, с момента выбора собственниками ООО УК «ЖилУют» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанных многоквартирных домах.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что нежилое помещение принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Статьями 294, 295 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и предприятия в отношении, имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом изложенного, лицо, владеющее помещением на соответствующем праве, исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонту принадлежащих ему помещений перед контрагентом (управляющей организацией), согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, бремя содержания расходов на содержание общего имущества, в том числе уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

В соответствии со ст. 39 и ч.ч. 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчику нежилого помещения и установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению обязательных расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение установленных законом платежей. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ и оказание истцом услуг по содержанию общего имущества также подлежат отклонению, как противоречащие исследованным судом материалам дела и нормам материального права, с учетом положений, установленных нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота, не предусматривающими составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

При этом, при расчетах за содержание общего имущества, в силу характера правоотношений, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном помещении.

Таким образом, у ответчика в силу закона возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества. При этом в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. 

В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Учитывая, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит спорное помещение, на него законом возложена обязанность - нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным, суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а у ответчика, в связи с этим – факт возникновения обязанности по оплате расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Доказательств того, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, а также того, что спорные услуги были оказаны иным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Таким образом, в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, суд считает обоснованными.

При этом, возражая также против взыскания указанной задолженности,  ответчик обоснованных возражений, в том числе контррасчета,  в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

При этом, в нарушение положений ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ответчик оплату своевременно не производил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в размере 39 808 руб. 53 коп., а также по оплате расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 428 руб. 27 коп. (в общем размере 44 236 руб. 80 коп.), в связи с чем, требования истца суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом установлена обязанность ответчика по несению расходов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в требуемом размере.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 4 330 руб. 86 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора, в связи с чем, подлежат взысканию пени в размере                4 330 руб. 86 коп. по состоянию на 20.07.2019.

Об уменьшении размера пени ходатайство ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 472 от 20.09.2018 и № 428 от 27.08.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере                3 000 руб. 00 коп., учитывая результат рассмотрения требований, с учетом их уточнения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. 00 коп., а 1 000 руб. 00 коп. - подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилУют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 236 руб. 80 коп. задолженности, 4 330 руб. 86 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖилУют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 428 от 27.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

           Судья                                                                                             Л.В. Пригородова