Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-3122/2024

г. Чита

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В., рассмотрел  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года по делу № А58-3122/2024 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании контракта от 08.12.2023 недействительной (ничтожной) сделкой,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Кинг-95» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

представителя АО СЗ «РИА» - ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 №Д1/51;

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым от 13.03.2024 №8-126-2024/20980001 к акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» и обществу с ограниченной ответственностью "Кинг-95" о признании контракта от 08.12.2023 недействительной (ничтожной) сделкой, применения последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО «Кинг-95» возвратить АО СЗ «РИА» выплаченные авансовые платежи в размере 217 458 115,46 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Из апелляционной жалобы следует, что заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки на выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования для обеспечения эксплуатации объекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» (Сектор С), школа на 990 мест». Заключение контракта с единственным подрядчиком в рассматриваемом случае не отвечает целям Закона о контрактной системе и постановления Правительства PC (Я) № 148 в силу отсутствия целесообразности, срочности и обоснованности применения такого способа определения поставщика. 

Согласно пункту 30.2 Контракта размер обеспечения исполнения Контракта составляет 217 458 115,46 руб., что не соответствует Распоряжению № 1030-р, согласно которому по указанной закупке установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 420 058 678, 22 руб.

В перечне приложений к Контракту, предусмотренном пунктом 32.8 Контракта, отсутствует обоснование цены контракта, что не соответствует требованию подпункта «б» пункта 4 Постановления № 148.

Как следует из материалов дела, фактические сроки заключения и исполнения контракта указывают на отсутствие срочности во всех работах, и указывают на возможность проведения конкурентных процедур.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, установлено, что заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки на выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования для обеспечения эксплуатации объекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» (Сектор С), школа на 990 мест».

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей истец и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика,  изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.03.2022 № 225-р в целях применения и реализации масштабного инвестиционного проекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» была утверждена Программа строительства социальной инфраструктуры данного проекта.

Согласно пункту 2 распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.03.2022 № 225-р источниками формирования ее программы являются привлеченные средства инфраструктурного займа специализированного общества проектного финансирования, средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия), а также средства акционерного общества Специализированный Застройщик «Республиканское ипотечное агентство». 

Из пункта 4 указанного распоряжения следует, что в результате реализации мероприятий программы планируется построить и ввести в эксплуатацию школу на 990 мест и поликлинику на 600 посещений в смену. Ввод объектов позволит снять напряженность в части обеспеченности социальной инфраструктурой масштабного инвестиционного проекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск». 

Во исполнение Распоряжения Правительства РС(Я) от 18.03.2022 № 225-р в рамках привлечения инфраструктурных облигаций на обеспечение социальной инфраструктурой масштабного инвестиционного проекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» АО СЗ «РИА» с ООО «СОПФ Инфраструктурные облигации» был заключен договор займа № ИО-03/213-22 от 10.10.2022 г. 

Сумма займа составила 2 689 775 000 (два миллиарда шестьсот восемьдесят девять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей. Окончательный срок возврата займа установлен 31.12.2036. 

16.10.2023 ООО «СОПФ Инфраструктурные облигации» направило в адрес АО СЗ «РИА» письмо № 06.5-451-ОХ в котором указало, что проект реализуется с отставанием от графика плановых объемов выдачи заемных средств в 2023 году, причиной которого является отсутствие генерального подряда на строительство объектов, что в свою очередь может привезти к перераспределению утвержденных лимитов льготного финансирования на другие проекты в другие регионы (т.д.1 л.д.127).

24.10.2023 состоялось совещание Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросу реализации инфраструктурных проектов в рамках инструментов федерального проекта «Инфраструктурное меню» (Протокол совещания № 1499-ПрМ-АЛ) (т.д.1 л.д. 63 -68), из содержания которого следует, что происходит отставание выборки средств инфраструктурных облигаций по объектам проекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» - школа на 990 мест и поликлиника на 600 посещений в смену, удорожании проекта на 53 % (700 млн. рублей) по причине отсутствия заключенного генерального подряда на строительство объектов в рамках реализации проекта. 

Согласно пункту 7.2 протокола совещания АО «ДОМ.РФ» в срок до 27.10.2023 было поручено совместно с Правительством Республики Саха (Якутия) проработать вопросы отставания выборки средств инфраструктурных облигаций про объектам проекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск», удорожания проекта и отсутствия заключенного договора подряда на строительство объектов. Также поручено подготовить предложения о перераспределении средств инфраструктурных облигаций на проекты субъектов РФ, которые готовы обеспечить выборку средств в текущем 2023 году (п.7.3 Протокола совещания). 

По итогам заседания Президиума оперативного штаба по обеспечению экономического развития Республики Саха (Якутия), состоявшегося 10.11.2023, Главой Республики Саха (Якутия) 21.11.2023 был утвержден перечень поручений. 

Из содержания пункта 4 указанных поручений Главы Республики Саха (Якутия) следует, что было одобрено предложение Министерства строительства Республики Саха Якутия) по осуществлению закупок работ у единственного поставщика в рамках привлечения инфраструктурных облигаций на обеспечение социальной инфраструктурой масштабного инвестиционного проекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» (по объектам - школа на 990 мест и Поликлиника на 600 посещений в смену). 

24.11.2023 Правительство Республики Саха (Якутия), руководствуясь частью 2 статьи 15 федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ и Постановлением Правительства РС(Я) от 15.03.2022 № 148 издало Распоряжение № 1030-р в соответствии с которым утвердило перечень закупок для государственных нужд Республики Саха(Якутия) у единственного поставщика, в целях выполнения работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий, работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения строительства объектов школа на 990 мест и Поликлиника на 600 посещений в смену. Указанным распоряжением Правительства на Общество была возложена обязанность по обеспечению своевременного обеспечения закупок у единственного поставщика (л.д. 46-47 т. 1). 

Приказом АО СЗ «РИА» № 162-П от 27.11.2023 утверждено Положение по определению единственного поставщика методом открытого квалификационного отбора, утвержден состав комиссии по определению единственного поставщика. 

В результате проведения квалификационного отбора победителем было признано «Кинг-95».

08.12.2023 между АО СЗ «РИА» (заказчик) и ООО «Кинг-95» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации, инженерных изысканий, работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения строительства объекта капитального строительства «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» школа на 990 мест (далее -контракт). 

По условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работы по подготовке проектной документации, инженерных изысканий, работ по строительству, поставке оборудования для обеспечения строительства объекта капитального строительства, а заказчик обязуется принять и  выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта наименование объекта: «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «город Якутск» (Сектор С), Школа на 990 мест. Место выполнения работ: 

<

...> км. 

Цена контракта составляет 2 174 581 154 руб. 62 коп. (пункт 3.1). 

Пунктом 4.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ - 31.03.2025. 

30.01.2024 Прокурором города Якутска принято решение о проведении проверки в отношении АО СЗ «РИА» на предмет исполнения требований федерального закона № 44- ФЗ. 

По результатам проведенной проверки заместителем Прокурора города Якутска в отношении АО СЗ «РИА» было вынесено представление от 15.02.2024 №16-2024/Прдп 196-24-2098003 5 об устранении нарушений федерального законодательства, из содержания которого следует, что заказчик в нарушение требований ч.2 статьи 8 закона № 44-ФЗ не предпринял меры по объявлению конкурентной закупки, поскольку заключение контракта с единственным поставщиком при отсутствии целесообразности, срочности и обоснованности не отвечают требованиям закона о контрактной системе. 

АО СЗ «РИА», не согласившись с вынесенным представлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Прокуратуре города Якутска о признании недействительным представления от 15.02.2024 №16-2024/Прдп 196-24- 20980035 (дело № А58-1659/2024). 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2024 по делу А58-1659/2024, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены. Представление заместителя прокурора города Якутска от 15.02.2024 №16-2024/Прдп 196-24-20980035 об устранении нарушений федерального законодательства принятого в отношении АО СЗ «РИА» признано недействительным. 

Истец, указав на то, что спорный контракт заключен с единственным подрядчиком без конкурентных процедур в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского 7 Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки и применением последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Целью обращения прокурора с рассматриваемым иском в суд является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, посягающей на публичные интересы.

Учитывая изложенное, у прокурора имеется охраняемый законом интерес в оспаривании данной сделки.

Заключенный между АО СЗ «РИА» и ООО «Кинг-95» контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума 2015 N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 постановления Пленума N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивно установленный запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 7, 8 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Статьей 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе определено, что заказчиком является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическим лицам субсидий, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 78 и подпунктами 3 и 3.1 пункта 1 статьи 78.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридические лица, определенные указанными статьями, при осуществлении ими закупок, предусмотренных указанными статьями, распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении ими этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, а также контроль в сфере закупок, предусмотренный частью 3 статьи 99 настоящего Федерального закона ( ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

На основании п. 8 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета субсидий юридическим лицам, 100 процентов акций (долей) которых принадлежит соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц (в случаях, установленных федеральными законами, на возмещение затрат в связи с ранее осуществленными указанными юридическими лицами капитальными вложениями в объекты капитального строительства, находящиеся в собственности указанных юридических лиц или в государственной (муниципальной) собственности), и (или) на приобретение ими объектов недвижимого имущества с последующим увеличением уставных капиталов таких юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решения о предоставлении субсидий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, на осуществление капитальных вложений и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета принимаются соответственно в форме правовых актов Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов местной администрации в определяемом ими порядке.

Предоставление субсидий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия. 

В указанный договор (соглашение) подлежат включению положения, определяющие обязанность юридического лица, которому предоставляется субсидия, предусмотренная абзацем первым настоящего пункта, осуществлять закупки за счет средств, полученных на осуществление капитальных вложений и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества, указанных в абзаце первом настоящего пункта, а также закупки в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, подлежащих в случаях, установленных федеральными законами, передаче в государственную (муниципальную) собственность, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также положение о возврате в соответствующий бюджет остатка субсидии, не использованного в отчетном финансовом году (за исключением субсидии на возмещение затрат, указанных в абзаце первом настоящего пункта, и субсидии, предоставляемой в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых является указанная субсидия), если получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, не принято в порядке, установленном нормативными правовыми (правовыми) актами, указанными в абзаце четвертом настоящего пункта, решение о наличии потребности в использовании этих средств на цели предоставления субсидии в текущем финансовом году.

Порядок предоставления субсидий, предусмотренных настоящим пунктом, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, включая требования к договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий, срокам и условиям их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

АО СЗ «РИА» является  коммерческой организацией со 100 процентным участием субъекта РФ – Республики Саха (Якутия).

Указывая на то, что возврат заемных средств (инфраструктурного займа) осуществляется АО СЗ «РИА» за счет бюджетных средств из государственного бюджета Республики Саха (Якутия),  следовательно к спорному договору подлежат применению нормы Закона о контрактной системе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что,  заказчик вправе был осуществить закупку у единственного поставщика в соответствии с частью1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления", которыми в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением.

В постановлении Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года N 148 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и 9 (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления" Правительство Республики Саха (Якутия) постановило, что по 31 декабря 2023 года включительно закупка товаров, работ, услуг (далее - закупка) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ), может осуществляться на основании решения а) на основании протоколов заседаний Правительства Республики Саха (Якутия), координационного или совещательного органа под председательством Главы Республики Саха (Якутия), Председателя Правительства Республики Саха (Якутия), Оперативного штаба по обеспечению экономического развития Республики Саха (Якутия), содержащих решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия), которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); б) на основании решения об осуществлении закупки за счет средств резервного фонда Правительства Республики Саха (Якутия) (в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия)).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.11.2023 N 1030-р. изданного со ссылкой на часть 2 статьи 15 Закона N 46-ФЗ и постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2022 года N 148, утвержден перечень закупок для государственных нужд Республики Саха(Якутия) у единственного поставщика, в который включена закупка: Комплексная застройка квартала "Воинская часть" ГО "город Якутск" (Сектор С). Школа на 990 мест. Пунктом 2 Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 24.11.2023 N 1030-р АО СЗ «РИА» было прямо предписано обеспечить осуществление указанной закупки у единственного поставщика.

Доказательств того, что Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) N 1030-р от 24.11.2023 было признано недействительным, не представлено.

Полагая правомерной позицию суда первой инстанции о наличии нормативно обоснованной возможности у АО СЗ «РИА» осуществить закупку у единственного поставщика, апелляционный суд, кроме того, полагает, что истцом не доказано и материалами дела не подтверждено финансирование  строительства из государственного бюджета.

Предполагаемая субсидия из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) должна быть предоставлена АО СЗ «РИА» не на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, а в целях уплаты основного долга и процентов на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с исполнением обязательств по инфраструктурному займу, привлеченному на финансирование строительства объекта образования масштабного инвестиционного проекта «Комплексная застройка квартала «Воинская часть» городского округа «Город Якутск».

На момент заключения спорной сделки, в законе (решении) о бюджете Республики Саха (Якутия) бюджетные ассигнования на возмещение затрат или недополученных доходов АО СЗ «РИА», связанных с финансированием по спорному договору подряда или по Договору займа не предусмотрены, соответствующие соглашения о предоставлении субсидий не заключены, порядок передачи завершенного строительством Объекта в государственную собственность не определен.

При заключении спорного контракта Общество исполняло распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) № 1030-р от 24 ноября 2023 года, в соответствии с которым источником финансирования закупки являются заемные средства за счет инфраструктурных облигаций ООО «СОПФ «Инфраструктурные облигации», предоставленных АО СЗ «РИА» на основании договора займа от 10 октября 2022года № ИО-03/213-22 (далее по тексту - Договор займа).

Финансирование по спорному договору подряда осуществлялось за счет заемных денежных средств, которые не относятся к средствам бюджетов из бюджетной системы, что подтверждается платежными поручениями от 13 декабря 2023 года № 3500 и 3501, заявкой на выборку от 13 декабря 2023 года № б/н, платежным поручением от 13 декабря 2023 года № 262776.

Согласно п. 7.1 указанного договора займа Заемщик обязуется возвращать непогашенный заем в каждую дату выплаты путем перевода денежных средств на счет Займодавца в размерах и порядке, предусмотренных в Приложении 1 (График выборки и погашения займа).

Из изложенного следует, что возврат денежных средств по договору займа осуществляется заемщиком - АО СЗ «РИА».

В обеспечение обязательств по договору займа предоставлена безвозмездная государственная гарантия Республики Саха (Якутия) в соответствии с договором от 19 декабря 2024 года № ДГ-24/023, согласно п. 1.2 которого Гарант обязуется уплатить по письменному требованию Бенефициара в порядке и в размере, установленных настоящим Договором гарантии и Гарантией, денежную сумму (основной долг и проценты за пользование займом) в валюте Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Договора гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по Договору займа № ИО-ОЗ/213- 22 от 10 октября 2022 года с учетом всех изменений и дополнений к нему, заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Согласно п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ государственная гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его денежных обязательств перед бенефициаром, возникших из договора или иной сделки. 

Таким образом, государственная гарантия, выполняя лишь функции обеспечения исполнения обязательства, не может рассматриваться как доказательство бюджетного финансирования, в связи с чем, выдача государственной гарантии не может  повлечь возникновение обязанности  соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не установил наличия оснований применения  к данным правоотношениям Закона о контрактной системе. 

Как следует из материалов дела, ФАС России по итогам проведения проверки  в порядке, предусмотренном п.2 части15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) также  не усмотрел в действиях АО СЗ «РИА» нарушения Закона о контрактной системе, указав на то, что источником финансирования закупки являются заемные средства за счет инфраструктурных облигаций ООО «СОПФ «Инфраструктурные облигации», которые не относятся к средствам бюджетов из бюджетной системы, ОА СЗ «РИА» не относится к заказчикам, указанным в статье 3 Закона о контрактной системе.  Вместе с тем, АО СЗ «РИА» является заказчиком в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических ли ( далее - Закон о закупках).

Поскольку нормы Закона № 223-ФЗ не содержат в отличие от Закона № 44-ФЗ норм о явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении публичных интересов заключенным контрактом № ЕП/010 не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для отмены судебного  акта в апелляционном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2025  года по делу №А58-3122/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                 О.А. Маркова

Судьи                                                                                                      В.С. Ниникина

Е.Н. Скажутина