ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                             

«20» мая 2019 года                                                      Дело № А43-46840/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу № А43-46840/2018, принятое судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медпрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 76 375 руб. 66 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     общество с ограниченной ответственностью «Медпрофи» (далее – ООО «Медпрофи», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал медицинского страхования» (далее – ООО «РГС-МЕДИЦИНА», ООО «Капитал МС», ответчик) о взыскании задолженности по договору                №175/2018 от 29.12.2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в размере 76 375 руб. 66 коп. за август 2018 года.

     Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество не оплатило истцу медицинские услуги, оказанные им сверх установленного объема предоставления медицинской помощи.

    Ответчик - ООО «Капитал МС» иск не признал.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу № А43-46840/2018 исковые требования ООО «Медпрофи» удовлетворены в полном объеме.

    ООО «Капитал МС», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 2  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ссылаясь  на договор оказания медицинской помощи, заявитель  указывает, что его условиями предусмотрена обязанность страховой медицинской организации производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам лишь в пределах установленных объемов. По мнению ответчика, медицинские услуги, оказанные сверх объема предоставления медицинской помощи, оплате не подлежат. 

    Кроме того, заявитель считает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что медицинская организация превысила объемы выделенной медицинской помощи вследствие повышения заболеваемости, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту.

    Нарушение норм материального права заявитель усматривает в неприменении положений части 1 и 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.11.20100 № 158н, а также тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2018 год и Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», подлежащих применению.

     По мнению заявителя,  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не доказаны, так как представленным в материалы дела договором поручения на совершение юридических действий от 24.10.2018 истец поручает взыскание задолженности с ООО «СК «Ингосстрах-М» по договору №187 от 31.12.2017.

     Определением суда от 22.03.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 20.04.2019.

     11.04.2019 от Территориального фонда медицинского страхования Нижегородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что с жалобой согласно, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

     Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2017 ООО «Росгосстрах - Медицина» в лице филиала ООО «РГС – Медицина» (ныне ООО «Капитал МС») (страховая медицинская организация) и ООО «Медпрофи» (медицинская организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 175/2018, по условиям которого истец обязался оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а ответчик обязался оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

     В пунктах 4.1, 4.2 договора и приложении № 1 к нему определены объем медицинской помощи по территориальной программе ОМС на 2018 год (устанавливается решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС) и порядок ее оплаты (до 15 числа каждого месяца включительно на основании счетов и реестров счетов предъявленных медицинской организацией; до 7 числа месяца, следующего за расчетным путем направления аванса в размере суммы указанной в заявке медицинской организации на авансирование).

     В соответствии с пунктом 5.16.1 договора медицинская организация обязана при необходимости направлять в комиссию по разработке территориальной программы ОМС заявку на перераспределение объемов предоставления медицинской помощи.

     Во исполнение условий договора истец в августе 2018 года оказал медицинские услуги на общую сумму 76 375 руб. 66 коп. (акт от 10.09.2018 № 89, счет на оплату №89 от 31.08.2018).

     Вместе с тем, общество отказало истцу в оплате 76 375 руб. 66 коп., по причине предъявления к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы и отраженного в   акте медико-экономического контроля от 10.09.2018 № 89.

     20.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

     Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.     

      Согласно   статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

     Предметом рассмотрения настоящего спора, является требование ООО «Медпрофи» об оплате задолженности за услуги, оказанные по договору №175/2018 от 29.12.2017 в  августе 2018 года.

     В силу статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

     Статьями 3, 4, 16, 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. 

     Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также - программы обязательного медицинского страхования); государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика. 

     Медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования. 

     Статья 39 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. 

     За неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором. 

     Факт оказания ООО «Медпрофи» медицинских услуг гражданам в августе 2018 года с превышением объемов оказанной бесплатной медицинской помощи на сумму 76 375 руб. 66 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом медико-экономического контроля от 10.09.2018 № 89 и никем не оспаривается.

     Между тем, доказательств включения истцом в счет на оплату  медицинских услуг, не входящих в программу обязательного медицинского страхования, и применения истцом ненадлежащих тарифов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела ответчиком  не представлено.

     Исходя из того, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере.

     Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

     На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 76 375 руб. 66 коп.

     Довод заявителя об отсутствии у истца права на оплату медицинской помощи сверх утвержденного Комиссией объема в программе обязательного медицинского страхования судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отказ ответчика в оплате фактически оказанной медицинской помощи надлежащего качества нарушает права и интересы  общества в сфере предпринимательской деятельности и деятельности ОМС и создает препятствия для получения заявителем денежных средств в оплате фактически уже оказанных обществом в рамках территориальной программы ОМС медицинских услуг, а  для граждан Российской Федерации  - в получении качественной медицинской помощи, а также создает угрозу применения мер ответственности к обществу за отказ от оказания медицинской помощи в рамках ОМС.

    То обстоятельство, что истец не обратился в Комиссию с просьбой о корректировке объемов медицинской помощи, не может освобождать ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг. Из содержания пункта 8 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением №1 к Правилам, следует, что обращение в данную комиссию является правом медицинских организаций, а не их обязанностью. При этом таким же правом наделены медицинские страховые организации. Таким образом, ответчик также имел возможность обратиться в комиссию с соответствующей просьбой о корректировке объемов.

    Довод заявителя о том, что оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема не могут являться страховым случаем и не подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона  «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.

    В соответствии с Реестром на оплату при оказании стоматологической помощи, к истцу обратилось конкретное количество граждан с конкретными заболеваниями, в связи с чем истец оказал  соответствующую медицинскую помощь.  Таким образом, поскольку истец оказывал медицинскую помощь гражданам в связи с заболеваниями, при наступлении которых застрахованным лицам предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию, данные события являются страховыми по смыслу Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

     Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

     В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

     Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

     Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор поручения на совершение юридических действий от 24.10.2018; 

- квитанцию к приходному кассовому ордеру  от 25.10.2018 № 62 на   сумму 15 000 руб. 

     Проанализировав разумность заявленных ООО «Медпрофи»  судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), время, которое мог затратить представитель на подготовку указанных материалов как квалифицированный специалист, с учетом расценок адвокатской палаты Нижегородской области, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить в размере 10 000 руб. 

     Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что данная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено.  

    Довод заявителя о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не доказаны, так как представленным в материалы дела договором поручения на совершение юридических действий от 24.10.2018 истец поручает взыскание задолженности с ООО «СК «Ингосстрах-М» по договору №187 от 31.12.2017, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку даже если предположить отсутствие договора на оказание юридических услуг между сторонами в виде отдельного документа, то их фактическое оказание, что  нашло подтверждение  в материалах дела,  не освобождает проигравшую сторону от компенсации данного вида судебных расходов истцу.

     На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  оснований для отмены  решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу № А43-46840/2018 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 по делу № А43-46840/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         Н.А. Насонова