АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33119/2019 

г. Нижний Новгород                                                                                         16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-710),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Дзержинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о признании расчета задолженности по акту сверки правильным,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинвест» о признании расчета задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» перед публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком правильным обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ».

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства».

Третье лицо представило письменную позицию по делу, против удовлетворения иска возражает, полагает, что акт сверки, предложенный истцом и являющийся предметом спора, является некорректным, составлен без учета двухлетнего срока по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения, указанного ЦБ РФ в письме от 12.09.2019 №015-53/7015, от 17.09.2019. Подробно доводы третьего лица изложены в представленных письменных пояснениях по делу. Страховая премия, подлежащая уплате 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

По правилам части 1 статьи 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора судом указано в определении от 17.03.2020.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в арбитражном суде  первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в  деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением от 29.11.2019 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Автоинвест».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2020 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу № А43-33119/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, суд кассационной инстанции при новом рассмотрении дела указал на необходимость проверки того обстоятельства, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы третьего лица. 

Как усматривается из материалов дела, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» выразила несогласие с представленным в дело актом сверки расчетов. Установленные в акте сверки суммы влияют на размер денежных средств, которые истец по настоящему делу должен перечислить третьему лицу на основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Оценив возражения третьего лица, суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение нарушает права и законные интересы последнего, поскольку исключает возможность удовлетворения требований третьего лица  о дополнительном перечислении денежных средств в случае возникновения спора в суде между  публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИНСТРАХ» по данному предмету. 

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в утверждении мирового соглашения и рассматривает спор по существу.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) заключены генеральные договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 27.06.2019 №153-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования) либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее — договор поручительства) досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования (договора поручительства), по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования (об исполнении обязательств по договору поручительства) и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования (договору поручительства), и договора страхования (договора поручительства), обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

С учетом вступления в законную силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ – 27.06.2019, датой досрочного прекращения генеральных договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенных между истцом (страховщиком) и ответчиком (застройщиком), считается 27.06.2019.

Из части 3 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ следует, что при досрочном прекращении договора страхования (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодексаРоссийской Федерации) или договора поручительства в соответствии с частью 2 настоящей статьи либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 1 мая 2019 года (далее - досрочно прекращенные договоры страхования (договоры поручительства), страховщик (банк) имеет право на часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (поручительство). Оставшуюся часть полученной страховой премии по договору страхования (часть полученной платы по договору поручительства) страховщик (банк) должен передать Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» в порядке, установленном настоящей статьей.

При досрочном прекращении договора страхования страховщик должен передать Фонду часть полученной страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховой выплаты (но не менее 99 процентов от полученной страховой премии) и приходящейся на не истекший срок страхования (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ застройщик для определения части полученной истцом страховой премии, подлежащей передаче в Фонд, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона составляет и направляет каждому страховщику (банку), с которым у него были заключены договоры страхования (договоры поручительства), акт сверки договоров страхования (договоров поручительства) (далее - акт сверки).

Полагая, что в установленный законом срок застройщик не составил и не направил в ООО «Проминстрах» акт сверки заключенных договоров страхования и производный от него расчет части полученной ООО «Проминстрах» страховой премии, подлежащей передаче в Фонд (расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» по акту сверки с ООО «Вертикаль»), истец самостоятельно по имеющейся у него информации составил акт сверки договоров страхования, заключенных с ответчиком, и расчет задолженности ООО «ПРОМИНСТРАХ» перед Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» по акту сверки с ООО «Вертикаль».

ООО «Проминстрах» в адрес отвечика направлена претензия с требованием в течение 5 дней составить и направить в адрес ООО «Проминстрах» акт сверки и расчет задолженности или согласиться и подписать приложенные к претензии акт сверки и расчет задолженности, подготовленные страховщиком. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от составления акта сверки договоров страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, ООО «Проминстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, такой способ защиты как признание правильным расчета задолженности ООО «Проминстрах» перед публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» по акту сверки с ответчиком действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрен.

Порядок разрешения споров о размере и порядке распределения страховых премий в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ прямо установлен статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ при недостижении согласия в установленный срок страховщик (банк) в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) перечисляет указанные в части 7 настоящей статьи денежные средства в Фонд и одновременно направляет ему акт сверки с приложением мотивированного возражения. 

При этом вне зависимости от согласия или несогласия застройщика страховщик перечисляет в Фонд денежные средства в соответствии с имеющейся у него информацией, при этом суд может только обязать страховщика перечислить денежные средства в Фонд в случае их недостачи или обязать Фонд вернуть денежные средства страховщику в случае переплаты. 

Такого же способа защиты права по данным правоотношениям, как заявляет истец, Федеральный закон от 27.06.2019 №153-ФЗ не предусматривает.

Таким образом, споры о размере сумм, подлежащих перечислению в Фонд в связи с недостижением согласия по акту сверки между застройщиком и страховщиком (банком), разрешаются в судебном порядке в спорах между страховщиком и Фондом, как лицами, претендующими на часть страховой премии, уплаченной застройщиком.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по составлению акта сверки, установленной частью 8 настоящей статьи, и (или) наличие спора между застройщиком и страховщиком (банком) не освобождают страховщика (банк) от обязанности по перечислению в Фонд части страховой премии по договору страхования (части платы по договору поручительства) в соответствии с требованиями настоящей статьи и представлению акта сверки в порядке, предусмотренном частью 13 настоящей статьи. В этом случае страховщик (банк) осуществляет такое перечисление в соответствии с имеющейся у него информацией о договорах страхования (договорах поручительства) (часть 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2019 №153-ФЗ).

В данной ситуации, между сторонами дела отсутствует какой-либо спор, что свидетельствует об отсутствии у истца права на иск к ответчику в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия нарушенных или оспоренных ответчиком прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Проминстрах» предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб