АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15737/2023

г. Уфа

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора водопользования от 21.06.2021 № 02-12.01.00.0003-Х-ДЗИО-С-2021-05551

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 28.04.2023., паспорт, диплом;

от ответчика: нет явки, извещены;

 

Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Башкирская медь», общество) о расторжении договора водопользования от 21.06.2021 № 02-12.01.00.0003-Х-ДЗИО-С-2021-05551.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. В материалы дела поступило ходатайство о признании иска.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.54 Положения о Министерстве природопользования и экологии Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.05.2013 N 200, Министерство заключает договоры водопользования, а также принимает решения о предоставлении в пользование водных объектов или их частей, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан. 

Между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (Уполномоченный орган) и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская медь»  (Водопользователь) заключен договор водопользования N 02-12.01.00.0003-Х-ДЗИО-С-2021-05551 от 21.06.2021 (далее - договор), согласно которого Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование часть Матраевского водохранилища на р. Бузавлык (далее водный объект). 

Цель водопользования - забор (изъятие) водных ресурсов. Виды водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водный объект (п. п. 2, 3 договора). 

Код и наименование водохозяйственного участка - 12.01.00.003, Урал от Магнитогорского г/у до Ирклинского г/у. Код водного объекта:  КАС/УРАЛ/1827/124. 

В соответствии с пунктом 8 Договора условий водопользования по соглашению сторон, хозяйствующему субъекту осуществляющему использование водного объекта, необходимо своевременно предоставлять сведения о проводимых мероприятиях, на согласование в уполномоченный орган в целях предупреждения, предотвращения наступления неблагоприятных последствий на водном объекте. 

ООО «Башмедь» на занимаемой части водного объекта допущено нецелевое использование водного объекта в нарушение подпункта 8.14, пункта 8 указанного договора, а именно, на согласование не представлен план по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий на используемой части водного объекта на 2023 год. 

Согласно п. 32 договора срок водопользования установлен на период с 21.06.2021 по  20.07.2031. 

В соответствии с п. 19 («ж»,«з») договора  ООО «Башмедь» представлены отчёты о фактических параметрах осуществляющего водопользования с приложением подтверждающих документов, согласно которым забор воды не осуществляется со 2 квартала 2021 - по 4 квартал 2022. 

Истец мотивируя исковое заявление тем, что в установленные договором сроки ООО «Башмедь» не приступило к использованию водного объекта, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (ч. 2 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. 

В силу ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать: 

1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса; 

3) срок действия договора водопользования; 

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; 

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; 

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий. 

Договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 названной статьи, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценив условия договора водопользования, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доводов о ничтожности (недействительности) или незаключенности договора сторонами не заявлялось. 

Согласно п. 29 договора пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд. 

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 3). 

Согласно ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 приведенной нормы) 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору водопользования в адрес ответчика были направлено предупреждения от 18.11.2022  №50, от 03.04.2023 г. N 130, о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. 

Однако указанные предупреждения оставлены без удовлетворения. 

С учетом факта направления ответчику уведомления и о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора о расторжении договора исполненной. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Ответчик признал исковые требования. 

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска и его принятия судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, а также не устранения нарушения, выразившегося в  нецелевом использовании водного объекта,   требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан  от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 3. ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признанием иска  в размере 30 % от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования от 21.06.2021 № 02-12.01.00.0003-Х-ДЗИО-С-2021-05551, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан  и Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская медь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.М. Насыров