ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-77069/2021

16 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Т.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31110/2024) федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-77069/2021/тр.2, принятое по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Росвоенипотека» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чигарёва Рафика Рафаэловича

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 06.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 226 (7188) 11.12.2021.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в размере2 837 785 руб. 79 коп., как обеспеченного залогом имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – Квартира).

Определением от 06.10.2022 к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, то есть по месту регистрации постоянного проживания должника.

Определением от 07.08.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие оснований для включения ФИО1 в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) свидетельствует о незаконности приобретения им жилого помещения с использованием целевого жилищного найма. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Управление представило заключенный с должником договор целевого жилищного займа №1406/00133688 от 15.07.2014, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа: для оплаты первоначального взноса в размере 1 044 331 руб. в целях приобретения с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.07.2014 № 2881/2014, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», Квартиры; на погашение обязательств по кредитному договору от 15.07.2014№ 2881/2014, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника. 

Заявитель ссылается на то, что в январе 2021 года заявителем приостановлено осуществление платежей в счет погашения обязательств по указанному договору в связи с проведением сверки, в ходе которой выяснились сведения о незаконном включении должника в реестр участников НИС, что подтверждено в ходе рассмотрения дела №2-31/2022 Ворошиловским районным судом Волгограда. По состоянию на 05.12.2021 сумма денежных средств, перечисленных заявителем должнику в рамках указанного договора, составила 2 837 785 руб. 79 коп. Также заявитель обращает внимание на то, что в связи с тем, что должник в настоящее время является действующим участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, сведения о возникновении у него права на использование накоплений заявителю от регистрирующего органа не поступали, перечисленные по договору денежные средства остаются собственностью Российской Федерации. Управлением заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования.  

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в письменных пояснениях от 26.04.2023 поддержала заявление Управления. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Судом установлено, что должником и Управлением 15.07.2014 заключен договор целевого жилищного займа №1406/00133688 для погашения обязательства по кредитному договору от 15.07.2014 №2881/2014, заключенному между должником и ОАО «Связь-Банк», предоставляемого для покупки Квартиры. 

Согласно решению Ворошиловского районного суда Волгограда от 21.01.2022 по делу №2-31/2022, представленного заявителем в материалы дела, должником и Управлением18.09.2014 заключен договор целевого жилищного займа для погашения обязательства по кредитному договору от 18.09.2014, заключенного между должником и ОАО «Связь-Банк», предоставляемого для покупки Квартиры; в удовлетворении заявления ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении указанной Квартиры отказано. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нормами Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения Военнослужащих» (далее - Закон №117-ФЗ) военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками НИС, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно части 1 указанной статьи Закона №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона №117-ФЗ. 

Статья 10 Закона №117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, а именно: общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе); исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; увольнение военнослужащего по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. 

Согласно части 2 статьи 15 Закона №117-ФЗ при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. 

Согласно части 3 статьи 9 Закона №117-ФЗ основаниями исключения из данного реестра являются увольнение с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. 

В целях реализации статьи 7 Закона №117-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 №89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил функции по формированию и ведению реестра, включении, исключении военнослужащих из реестра и внесении изменений в реестр в Министерстве обороны Российской Федерации возложены на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерстве обороны Российской Федерации (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Правилами ведении именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 №655, ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие, внесение изменений в именные накопительные счета (далее - ИНС) на основании сведений регистрирующего органа.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов, должник проходил военную службу по контракту, уволен с военной службы 13.05.2021 по истечению срока контракта; выслуга лет по состоянию на январь 2021 года составила в общем исчислении 20 лет 08 месяцев; должник является ветераном боевых действий.

Согласно пояснениям заявителя, именной накопительный счет участника НИС ФИО1 открыт 27.06.2013 на основании сведений регистрирующего органа №3235 от 27.06.2013 о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 20.06.2009.

В период с 21.10.2014 по 28.01.2021 Управление за счет средств федерального бюджета перечислило в пользу должника по договору целевого жилищного займа №1406/00133688 от 18.09.2014 для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту 2 837 785 руб. 79 коп.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 и ФИО1 17.10.2014 заключен договор купли-продажи Квартиры. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что оплата по договору купли-продажи производится за счет кредитных средств в размере 2 243 159 руб., средств целевого жилищного займа в размере 1 083 181 руб., собственных средств ФИО1 в размере 73 660 руб.

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» №1449252475 ФИО1 по состоянию на 30.03.2021 в полном объеме погасил обязательства по кредитному договору №3040/2014 от 23.10.2014.

Предъявляя требование для включения в реестр требований кредиторов должника, Управление ссылается на то, что индивидуальный накопительный счет должника как участника НИС аннулирован 29.06.2023 на основании сведений регистрирующего органа о присвоении участнику НИС признака категории «00» в связи с ошибочным включением военнослужащего в реестр участников НИС. Заявитель указывает на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 21.01.2022 по делу №2-31/2022, согласно которому установлено, что ФИО1 включен в реестр участников НИС без оформления и подписания соответствующего рапорта. По мнению Управления, оснований для включения ФИО4 в реестр участников НИС не имелось, а отсутствие оснований для включения в реестр участников НИС свидетельствует о незаконности приобретения ФИО1 жилого помещения с использованием целевого жилищного займа.

Оценивая приводимые заявителем доводы, суд обращает внимание на то, что право ФИО1 на обеспечение жилым помещением в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по существу не оспаривается; из текстов решения Московского гарнизонного военного суда от 07.08.2023 по делу №2а-536/2023 и апелляционного определения №33а-164 Судебной коллегии по административным делам Второго Западного окружного военного суда от 15.02.2024 следует, что ФИО1 является участником НИС с 20.06.2009, в течение 12 лет находился в списках реестра участников НИС и добросовестно полагал, что его право на обеспечением жилым помещением будет реализовано в одной из форм, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; с учетом указанных обстоятельств военный суд пришел к выводу о том, что изменение категории участника НИС с «01» на «00» повлекло существенное нарушение прав военнослужащего на обеспечение жильем, и признал незаконными действия соответствующих органов об изменении в отношении ФИО1 категории участника НИС и обязал восстановить категорию участника НИС на «01» с восстановлением ранее присвоенного регистрационного номера с датой возникновения основания для включения в реестр с 20.06.2009. 

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 не оформлен рапорт для включения в реестр участников НИС, не может являться формальным основанием для лишения его права на обеспечение жильем как военнослужащего.

Несмотря на то, что Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации уклонился от ответа на запрос суда о предоставлении сведений об исполнении решения Московского гарнизонного военного суда, суд исходит из того, что решение вступило в законную силу 15.02.2024, в установленном законом порядке не изменено и не отменено; следовательно, подлежит исполнению.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что иных оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы не выявлено, заявитель на иные обстоятельства не ссылается.

Нарушение должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, судом не установлены.

Ни по условиям договора целевого жилищного займа, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО1 как участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, в связи с его личным банкротством не возникли.

Ссылка заявителя на то, что с должником 15.07.2014 заключен договор целевого жилищного займа № 1406/00133688, на основании которого заемщику предоставлен займ для оплаты первоначального взноса в размере 1 044 331 руб. в целях приобретения с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15.07.2014 №2881/2014, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; а также на погашение обязательств по кредитному договору от 15.07.2014№ 2881/2014, выданному ОАО АКБ «Связь-Банк», за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете должника, не имеет правового значения для разрешения спора с учетом того, что указанный договор целевого займа от 15.07.2012 расторгнут в связи с тем, что сделка по приобретению должником квартиры 91 в доме 40 по ул.Шекснинской в Волгограде не состоялась; денежные средства возвращены должником, что не опровергнуто Управлением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 19.01.2021 N 224-КГ20-2- К10, случаи и порядок возврата предоставленного участнику целевого жилищного займа исчерпывающим образом определены в пункте 4 статьи 13 и пункте 2 статьи 15 Закона №117-ФЗ; следовательно, с введением в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора не прекращаются и не трансформируются в обязательства с иной правовой природой; займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. 

При изложенных обстоятельствах требование Управления является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2024 по делу № А56-77069/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен