/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28305/2017

Дело № А57-27663/2016

г. Казань

12 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие «Лината» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу № А57-27663/2016

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) к обществу с ограниченной ответственностью торгово-коммерческое предприятие «Лината», г. Саратов (ОГРН 1026403052422, ИНН 6453009059) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников недвижимости «Днепр?2004»,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгово-коммерческое предприятие «Лината» (далее – ООО «ТКП «Лината», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 в размере 229 259,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2014 по 30.09.2016 в размере 229 259,61 рублей и 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ТКП «Лината» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Считает, что истцом не подтверждено право на получение платы за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме в отсутствие подлинника протокола общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01.2006, протокола подведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) от 21.08.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом № 14 по ул. Чемодурова в городе Саратове с 2004 года находится под управлением товарищества собственников жилья «Днепр 2004» (далее – ТСЖ «Днепр 2004»).

10 января 2006 года ТСЖ «Днепр 2004» и АТСЖ Ленинского района заключили договор (далее – договор от 10.01.2006), по условиям которого товарищество передает сроком на 5 лет объекты общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, для управления и обеспечения эксплуатации.

В пункте 5.2 договора от 10.01.2006 определено, что АТСЖ Ленинского района обязуется производить текущий и капитальный ремонт общего имущества отдельно взятого многоквартирного дома, входящего в состав ТСЖ «Днепр 2004», исключительно за счет и в пределах средств, оплачиваемых на эти цели жителями (собственниками, нанимателями) данного многоквартирного дома.

Согласно пункту 7.1 договора от 10.01.2016 он вступает в силу с 10.01.2006 и действует до 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 26.11.2014 срок действия договора от 10.01.2016 продлен до 31.12.2015.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Чемодурова в г. Саратове принято решение об изменении способа управления с ТСЖ «Днепр 2004» на управление управляющей организацией – АТСЖ Ленинского района (протокол от 21.08.2015).

24 августа 2015 года собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома в лице уполномоченного общим собранием собственников – Сливина М.А. (принципал) и АТСЖ Ленинского района (агент) заключили договор управления многоквартирным домом (далее – договор от 24.08.2015), по условиям которого агент в течение согласованного срока за вознаграждение обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала действия по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, с привлечением специализированных организаций, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2014 по 30.09.2016 АТСЖ Ленинского района осуществляла управление и обеспечивала эксплуатацию объектов общего имущества вышеназванного многоквартирного дома.

Ответчику на праве собственности по спорному адресу принадлежит нежилое помещение общей площадью 363,1 кв.м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 44, 46, 153-156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и пришли к правильному выводу, что у ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. 

Доказательств оплаты спорной денежной суммы ответчиком не представлено, ввиду чего суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика спорной задолженности.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно определено наличие у истца полномочий на заявление требований о взыскании задолженности.

Так, согласно пункту 2.13 договора от 10.01.2006 ТСЖ «Днепр 2004» наделило Ассоциацию в соответствии с действующим законодательством правом подавать от своего имени, но в интересах товарищества исковые заявления, выступать в суде, в том числе взыскивать с физических и юридических лиц просроченную задолженность по оплате за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальные услуги, а также пени за просрочку платежа.

В статье 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации.

То есть Ассоциация наделена полномочиями на взыскание задолженности за период до 21.08.2015 в силу условий договора с ТСЖ и за последующий период - в силу закона.

Отсутствие подлинников протокола общего собрания членов ТСЖ «Днепр 2004» от 10.01.2006, протокола подведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 14 по ул. Чемодурова в г. Саратове от 21.08.2015 в рассматриваемом случае не изменяют верности выводов судов, основанных на содержании перечисленных документов, поскольку судами установлен факт изъятия их у истца сотрудниками отдела полиции в рамках материала проверки по сообщению о преступлении.

Согласно информационному сообщению отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел по г. Саратову (письмо от 18.05.2017 № 8644) по данному материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материал проверки направлен в прокуратуру Ленинского района г. Саратова, а изъятые бюллетени и протоколы были утеряны.

Копий документов с иным содержанием суду не предоставлялось.

Оснований для сомнения в действительности отраженной в представленных копиях информации у судов не имелось.

При таком положении суды, руководствуясь статьями 64, 71, 75 АПК РФ, учитывая что ответчик о фальсификации представленных истцом протоколов не заявлял и факт оказания услуг не опроверг, правомерно руководствовались содержанием копий документов, приобщенных к материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А57-27663/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова