Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62582/2023

19 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (454048, Челябинская область, Челябинск город, Энтузиастов улица, 12, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 004 132 руб. 86 коп.,

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 26.12.2019;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 25.05.2023 (посредством веб-конференции); 

 

установил:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – Истец, АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (далее – Ответчик, ООО «Станкоресурс») о взыскании 1 004 132  руб. 86 коп.

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, заявив, что в просительной части иска допущена опечатка.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между  АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «Станкоресурс» заключён Договор на поставку продукции (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался поставить Истцу каркасы и подвески каркасов для несущих труб ОТВС (далее – Продукция) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Техническим требованиям (Приложение № 4 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, а Истец принять и оплатить Продукцию на условиях и в сроки, определенные Договором. 

Общая стоимость Договора  составляет 19 476 098 руб. 04 коп., включая НДС (п. 2.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) срок поставки Продукции - апрель 2021 года, июль 2021 года и сентябрь 2021 года. 

Истец утверждает, что продукция была поставлена с нарушением установленных сроков, в связи с чем АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось к Ответчику с претензией об уплате штрафных санкций, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием дл обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.9.2. Договора в случае нарушения сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день просрочки. 

Фактически поставка была осуществлена:

- 17.06.2021 по товарной накладной от 10.06.2021 № 32 на сумму 740 396 руб. Продукция прошла верификацию 24.06.2021;

- 17.06.2021 по товарной накладной от 11.06.2021 № 33 на сумму 296 618 руб. Продукция прошла верификацию 24.06.2021;

- 30.06.2021 67 по товарной накладной от 24.06.2021 № 34 на сумму 1 187 896 руб. 12 коп. Продукция прошла верификацию 07.07.2021;

- 30.06.2021 по товарной накладной от 24.06.2021 № 38 на сумму 292 893 руб. 48 коп. В результате верификации были выявлены замечания и оформлен акт ВК от 07.07.2021 № 532/21. После устранения замечаний Поставщиком Продукция прошла верификацию 24.08.2021 акт ВК № 532/21-П; 

- 08.07.2021 по товарной накладной от 02.07.2021 № 37 на сумму 887 556 руб. Продукция прошла верификацию 13.07.2021 акт ВК 551/21;

- 14.07.2021 по товарной накладной от 09.07.2021 № 39 на сумму 887 556 руб. Продукция прошла верификацию 23.07.2021 акт ВК № 575/21;

- 30.07.2021 товарной накладной от 23.07.2021 № 42 на сумму 887 556 руб. Продукция прошла верификацию 06.08.2021 акт ВК № 617/21;

- 03.08.2021 100 шт. каркасов по товарной накладной от 30.07.2021 № 44 на сумму 887 556,00 руб. Продукция прошла верификацию 06.08.2021;

- 31.08.2021 по товарной накладной от 26.08.2021 № 50 на сумму 1 037 013 руб. 60 коп. Продукция прошла верификацию 01.09.202 акт ВК № 698/21;

- 13.09.2021 по товарной накладной от 06.09.2021 № 51 на сумму 593 235 руб. 60 коп. Продукция прошла верификацию 15.09.2021акт ВК № 740/21;

- 29.09.2021 товарной накладной от 22.09.2021 № 52 на сумму 887 556 руб. Продукция прошла верификацию 04.10.2021 акт ВК № 780/21;

- 05.10.2021 по товарной накладной от 01.10.2021 № 56 на сумму 593 235 руб. 60 коп. Продукция прошла верификацию 08.10.2021;

- 25.10.2021 по товарной накладной от 19.10.2021 № 60 на сумму 533 911 руб. 64 коп. Продукция прошла верификацию 27.10.2021 акт ВК № 845/21;

- 01.12.2021 по товарной накладной от 26.11.2021 № 72 на сумму 1 331 334 руб. Продукция прошла верификацию 02.12.2021 акт ВК № 958/21;

- 14.12.2021 по товарной накладной от 10.12.2021 №  75 на сумму 1 331 334 руб. Продукция прошла верификацию 16.12.2021 акт ВК №1017/21;

- 24.12.2021 по товарной накладной от 20.12.2021 № 79 на сумму 1 331 334 руб. Продукция прошла верификацию 27.12.2021 акт ВК № 1067/21;

- 19.01.2022 по товарной накладной от 13.01.2022 № 3 на сумму 1 775 112 руб. Продукция прошла верификацию 20.01.2022 акт ВК № 48/22;

- 01.02.2022 по товарной накладной от 26.01.2022 № 14 на сумму 1 775 112 руб. Продукция прошла верификацию 03.02.2022 акт ВК № 102/22;

- 10.02.2022 по товарной накладной от 07.02.2022 № 17 на сумму 443 778 руб. Продукция прошла верификацию 17.02.2022 акт ВК № 130/22;

- 24.02.2022 по универсальному передаточному документу от 18.02.2022 № 20 на сумму 887 556 руб. Продукция прошла верификацию 25.02.2022;

- 05.03.2022 по универсальному передаточному документу от 28.02.2022 № 23 на сумму 443 778 руб. Продукция прошла верификацию 11.03.2022;

- 10.03.2022 по универсальному передаточному документу от 05.03.2022 № 27 на сумму 443 778 руб. Продукция прошла верификацию 11.03.2022 акт ВК № 218/22. 

Сумма неустойки за просрочку поставки Продукции за период с 01.05.2021 по 09.03.2022 составила 955 929 руб. 52 коп. 

В целях обеспечения исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, Ответчик предоставил банковскую гарантию ПАО «Банк Уралсиб» от 02.04.2021 № 2419-ZN1/00001/0004 на сумму 973 804 руб. 90 коп. со сроком действия по 30.11.2021 включительно. 

На момент окончания срока действия банковской гарантии продукция поставлена не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.9 Договора в случае, если по каким-либо причинам банковская гарантия перестала быть действительной, прекратила свое действие или иным образом перестала обеспечивать исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору, Ответчик обязался за 10 календарных дней до окончания срока действия обеспечения предоставить Истцу новую банковскую гарантию на прежних условиях. 

Новую банковскую гарантию Ответчик не предоставил.

Согласно п. 6.10 Договора за непредставление, либо несвоевременное предоставление обеспечения Ответчик выплачивает пени в размере 0,05 % от суммы обеспечения за каждый день просрочки. 

Согласно расчёту Истца сумма пени за непредоставление банковской гарантии составляет  48 203 руб. 34 коп.

Расчет штрафных санкций проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ставка неустойки в договоре ее сторонами установлена сторонами Договора с учетом действия принципа свободы Договора (ст. 421 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).

В данном случае, наличие исключительного обстоятельства для снижения суммы неустойки из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» ОГРН: 

<

***>) 355 929 руб. 52 коп. неустойки по п. 8.2. Договора, 48 203 руб. 34 коп. неустойки по п. 6.10 Договора, 23 041 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.