ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18823/2017

г. Красноярск

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         13 апреля 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наджафова Ширали Ибрагима оглы (ИНН 246209053849, ОГРН 304246209100016)   

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  07 декабря 2017 года по делу  № А33-18823/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Наджафов Ширали Ибрагим оглы (ИНН 246209053849, ОГРН 304246209100016, далее - истец, ИП Наджафов Ш.И.о.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 №Н/7528 от 05.10.2016, выраженного в уведомлении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-заявитель привлекался к административной ответственности 1 раз 11.05.2016;

-истец не мог узнать в июле 2016 года о решении Администрации г. Красноярска об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014  № Н/7528 с 05.10.2016, выраженного в уведомлении от 11.07.2016 № 11-4817, поскольку узнал о нем, в июле 2017 года в ходе проверки Прокуратуры;

-суд первой инстанции, необоснованно, в нарушение баланса интересов сторон, распределил бремя доказывания в пользу ответчика - Администрации г. Красноярска, которой не были предоставлены достоверные доказательства уведомления 15.07.2016 Наджафова Ш.И.О. об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 с 05.10.2016, поскольку представленные ответчиком копии реестров внутренних почтовых отправлений от 12.07.2016, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004916294641, не могут однозначно свидетельствовать об отправке истцу именно уведомления об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 с 05.10.2016, поскольку не содержат сведений о наименовании и количестве направленных истцу документов, отсутствует опись вложения в почтовое отправление;

-представителями истца 30.11.2017 заявлялось устное ходатайство о восстановлении срока исковой давности о признании уведомления от 11.07.2016 №11-4817 недействительным, в связи с незначительным его пропуском, в решении Арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2017,  а также в материалах дела отсутствует процессуальная фиксация заявленного устного ходатайства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.04.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика, третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ИП Наджафов Ш.И.о. (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 2963 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (далее - схема), по адресу: г. Красноярск, ул.рейдовая,47, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора устанавливается до 01.07.2015.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строи-тельных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.2. договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

4.1.2.1.Если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1., не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

4.1.2.2.В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме.

4.1.2.3.В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

4.1.2.4.Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

4.1.2.5.Если владелец несвоевременно вносит плату за размещение временного сооружения, предусмотренную пунктами 2.1. - 2.4. договора.

4.2.2.1.В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1. - 4.1.2.6. договор считается расторгнутым (пункт 6.2. договора).

Дополнительным соглашением от 28.07.2015 № Н/3386/с срок действия договора продлен до 01.01.2017.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 28.07.2015 № Н/3386/с раздел IV договора изложен в новой редакции.

Согласно пункту 4.2.2. договора администрация имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 90 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

3.2.2.1.Если Владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1 настоящего договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

3.2.2.2.В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

3.2.2.3.В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

3.2.2.4.Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

3.2.2.5.В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 28.07.2015 № Н/3386/с пункт 6.4. изложен в следующей редакции: «6.4. Основанием для досрочного расторжения Договора является:

6.4.1.Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

6.4.2.Размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной нуждой.

6.4.3.Наличие двух аналогичных актов проверки уполномоченного на проведение такой проверки органа либо постановлений по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о несоответствии временного сооружения схеме размещения временных сооружений, схеме размещения нестационарных торговых объектов, договору на размещение временного сооружения, иным требованиям, предъявляемым к временным сооружениям настоящим Положением, датированным с разницей во времени.

6.4.4.Иные случаи, предусмотренные Договором.

Администрация уведомляет Владельца в письменной форме о досрочном расторжении Договора не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения Договора».

На основании договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ИП Наджафов Ш.И.о. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.10.2014 № 1765, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 0500058:0021, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Рейдовая, 47, (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плате участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 146,28 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора). Срок аренды участка устанавливается с 01.08.2014 по 30.06.2015 (пункт 2.1. договора).

Постановлением Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 11.05.2016 № 1121600387/391 ИП Наджаров Ш.И.о. привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, 47 в виде штрафа в размере 5 500 руб.

В письме от 11.07.2016 № 11 -4817 Администрация города Красноярска уведомила ИП Наджарова Ш.И.о. об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 с 05.10.2016в связи с нарушением пункта 3.2.3 договора на основании постановления № 1121600387/391 по делу об административном пра-вонарушении.  Заказное  письмо  от   12.07.2016  №  66004916294641   получено  истцом 15.07.2016.

В письме от 13.01.2017 № Н-8250-ек Администрация города Красноярска сообщила ИП Наджарову Ш.И.о. о невозможности продления срока размещения временного сооружения по адресу:. г. Красноярск, ул. Рейдовая, 47 в связи односторонним отказом от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 с 05.10.2016.

Считая, что отказ Администрации города Красноярска от 11.07.2016 № 11-4817 от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) и ИП Наджафов Ш.И.о. (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 на срок до 01.01.2017 (с учетом дополнительного соглашения) - павильона по ул. Рейдовая, 47.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления Администрации города Красноярска от 11.07.2016 № 11 -4817 об отказе от договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 в одностороннем порядке, его соответствие требованиям пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, договор от 25.07.2014 № Н/7528 на размещение временного сооружения расторгнут администрацией в одностороннем порядке.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление от 11.07.2016 № 11-4817 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528.

Разделом 6 договора от 25.07.2014 № Н/7528 установлено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6.1). В случае отказа Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.2.2.1 - 4.2.2.5, договор считается расторгнутым (пункт 6.2).

Договором от 25.07.2014 № Н/7528 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2015 № Н/3386/с) предусмотрено право администрации отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено настоящим договором (пункт 4.2.2.5 договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого отказа, Администрация города Красноярска направила ИП Наджарову Ш.И.о. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 25.07.2014 № Н/7528 на основании пункта 3.2.3. договора, постановления по делу об административном правонарушении № 1121600387/391 от 11.05.2016.

Согласно абзацу 7 части 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Данное правило введено в действие Федеральным законом от 18.07.2011 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что до 1 января 2013 года требования абзаца седьмого части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, с содержанием этилового спирта 5 и менее процентов объема готовой продукции.

Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривается, в частности, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (часть 2 статьи 18), а также устанавливаются требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, указанный Федеральный закон запрещает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой части 2 статьи 16), одновременно закрепляя в качестве одного из лицензионных требований для занятия розничной продажей алкогольной продукции наличие у соискателя лицензии стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (пункт 3 части 3.2 статьи 19).

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Факт привлечения ИП Наджарова Ш.И.о. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации подтверждается постановлением Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» № 1121600387/391 от 11.05.2016.

Данным постановлением ИП Наджаров Ш.И.о. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации в связи с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности № 1121600387/391 от 11.05.2016 вступило в законную силу и подтверждает факт совершения истцом правонарушения, в силу статьи 9 ФЗ № 116-ФЗ и статьи 31.2 КоАП РФ имеет обязательную силу для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений, юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Постановление от 28.11.2014 № 809).

Согласно подпункту 3 пункта 20 Постановления от 28.11.2014 № 809 (в редакции действующей на дату направления уведомления о расторжении) основанием для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за выявленные нарушения законодательства в сфере реализации алкогольной продукции (в том числе Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения в случае совершения административных правонарушений владельцем павильона предусмотрено вышеуказанным правовым актом муниципального образования.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что указание в договоре на возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, без согласования конкретных обстоятельств, наступление которых дает право на осуществление отказа, следует признать условием, не соответствующим закону, подлежит отклонению.

Кроме того, владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Поскольку стороной указанного договора является истец, именно на него возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при осуществлении торговли в размещенном павильоне. При выявлении нарушений требований законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, не имеет значения, кем именно осуществлялась торговля, самим истцом или продавцом. Ответственность за соблюдение указанного законодательства возлагается на владельца павильона, которым в данном случае является истец.

В противном случае пресечение подобного рода нарушений (незаконная продажа алкогольной продукции) путем лишения права размещения временного сооружения будет затруднительным.

Истец, являясь владельцем павильона, с которым заключен спорный договор, обязан обеспечить соблюдение требований законодательства об обороте алкогольной в соответствии с договором, на основании которого осуществлено размещение спорного временного сооружения.

Вне зависимости от обстоятельств реализации алкогольной продукции и лица, осуществляющего реализацию, данный вид деятельности не подлежал осуществлению в нестационарном торговом объекте, принадлежащем истцу.

Учитывая изложенное, а также совокупность  пунктов 4.2.2.5 и 3.2.3 договора   у ответчика имелись основания для одностороннего расторжения спорного договора на размещение временного объекта,  в связи с чем довод о том, что  правонарушение допущено всего 1 раз, подлежит отклонению. 

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из обстоятельств спора, течение срока исковой давности по требованию о признании уведомления от 11.07.2016 № 11-4817 недействительным, началось с момента когда истец узнал или должен был узнать о соответствующем отказе ответчика от договора 25.07.2014 № Н/7528.

Из материалов дела следует, что истец получил спорное уведомление 15.07.2016 (сведения сайта Почта России по заказному письму от 12.07.2016 № 6600491629464). Довод о недоказанности получения ответчиком именно уведомления об отказе от договора является несостоятельным и предположительным. Ответчиком не доказано то, что им получались иные уведомления от истца.

С учетом изложенного, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 15.07.2017. Истец обратился с иском в суд 03.08.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, а также положений статей 179, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого истцом одностороннего отказа от исполнения договора от 25.07.2014 № Н/7528 незаконным и отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции заявления о восстановлении срока исковой давности отклонена судом апелляционной инстанции,  поскольку оснований для восстановления срока не установлено. Незначительность пропуска срока таким основанием не является. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  07 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан