Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-53/2019

г. Рязань

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119602, 

<

...> Олимпийская деревня, д.1, корп.1, пом. 1, ком.2)

о признании незаконными действий по направлению письма от 22.10.2018 №2.6-04/13843,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 08.04.2019 №7, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018 №2.2-10/16805, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по направлению письма от 22.10.2018 №2.6-04/13843.

Определением от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Доширак Рус".

Представитель общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа относительно заявленного требования возражал, указав на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя направлением письма в адрес контрагента.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между ООО "Компания Гермес" и ООО "Доширак Рус" заключен договор от 01.02.2013 №011 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Письмом от 22.10.2018 №2.6-04/13843 инспекция уведомила ООО "Доширак Рус" о том, что в ходе мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом в отношении ООО "Компания Гермес" установлены взаимоотношения с контрагентами, осуществляющими сомнительные финансовые операции и относящихся к налогоплательщикам с высоким уровнем "налогового риска" (контрагенты - поставщики ООО "Компания Гермес" не могли реально оказывать транспортно-экспедиционные услуги, в силу отсутствия у них транспортных средств, в том числе арендованных, трудовых ресурсов, общества по адресу регистрации не располагаются, о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности, также установлено, что с контрагентами "по цепочке" создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций по предоставлению транспортно-экспедиционных услуг, открытые расчетные счета в банках (кредитных учреждениях) отсутствуют, документы (информацию) на требования налогового органа не представляются, должностные лица для дачи пояснений по обстоятельствам сделок в инспекцию не являются).

Инспекция указывает на то, что при проведении контрольных мероприятий в отношении деклараций по НДС, представленных ООО "Доширак Рус", установлено наличие признаков налоговых рисков, в части возможного неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, составленным от имени ООО "Компания Гермес".

На основании изложенного, инспекция просит ООО "Доширак Рус" провести анализ налоговых вычетов, отраженных в декларациях по НДС, в целях самостоятельной проверки правильности формирования налоговой базы (отражения вычетов), учитывая нормы НК РФ и судебную практику.

А также рассмотреть вопрос об исключении финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО "Компания Гермес".

В случае продолжения взаимоотношений с указанным поставщиком, ввиду осведомленности о наличии рисков по указанному контрагенту, инспекция указала на возможность рассмотреть данные действия с точки зрения согласованности действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды с целью неуплаты НДС.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, ООО "Компания Гермес" обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Рязанской области.

Письмом от 16.11.2018 №2.3-26/17708 управление указало на информационный характер письма инспекции и не усмотрело в действиях налогового органа превышения должностных полномочий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Компания Гермес" в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В соответствии с Положением о ФНС России, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 9.8 Положения ФНС России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной налоговой службы.

Права налоговых органов установлены статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налоговых органов вмешиваться в хозяйственные отношения субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельной и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относится и к налоговому контролю.

Таким образом, налоговые органы не вправе вмешиваться в хозяйственные отношения между сторонами сделки, поскольку это сфера гражданско-правовых отношений.

Из рассматриваемого письма следует, что инспекция, вторгаясь в хозяйственные отношения между заявителем и ООО "Доширак Рус", просит последнего рассмотреть вопрос о прекращении взаимоотношений с ООО "Компания Гермес". 

Кроме того, обстоятельства, изложенные в отношении контрагентов заявителя, не были зафиксированы в соответствующем решении, принятым по результатам проверки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что инспекция вышла за пределы своих прав, предоставленных статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации, направив контрагенту заявителя письмо о наличии признаков недобросовестности ООО "Компания Гермес" и предложив ООО "Доширак Рус" прекратить хозяйственные отношения с заявителем.

Доводы инспекции об отсутствии нарушения права и законных интересов заявителя оспариваемым письмом со ссылкой на продолжение хозяйственных отношений сторон по договору от 01.02.2013 №011 на перевозку грузов автомобильным транспортом, судом отклоняются, поскольку сам факт направления письма контрагенту с указанием признаков недобросовестности заявителя свидетельствует о причинении ущерба деловой репутации ООО "Компания Гермес".

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению налоговым органом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) по направлению обществу с ограниченной ответственностью "Доширак Рус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119602, г. Москва) письма от 22.10.2018 №2.6-04/13843, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н1), вызванное действиями, признанными незаконными.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Гермес" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н1) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков