ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47012/2016

27 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Громова А.Н. (конкурсный управляющий по решению арбитражного суда от 12.10.2017)

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Соколова А.В. по доверенности от 15.10.2016

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) Соколова А.В. по доверенности от 20.05.2016; 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16757/2017) ООО "МДМ" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 по делу №А56-47012/2016 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "МДМ"

к 1) Кочкину Николаю Александровичу, 2) Смирнову Дмитрию Геннадьевичу, 

3) Яблонской Юлии Геннадьевне 

3-е лицо: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, 2) ООО "ФИКСО ЛОГИСТИК", 3) Гиоргадзе Кетеван Гиоргиевна

об обязании предоставить документы

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДМ» (далее – ООО «МДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кочкину Николаю Александровичу (далее – ответчик-1), Смирнову Дмитрию Геннадьевичу (далее – ответчи-2), Яблонской Юлии Геннадьевне (далее – ответчик-3), в котором просит суд обязать ответчиков, каждого, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, передать истцу по месту нахождения его исполнительного органа следующие документы:

Кочкина Н.А. – все учредительные документы ООО «МДМ», полученные им от предыдущего руководителя Яблонской Ю.Г., а также документы в период нахождения на должности единоличного исполнительного органа ООО «МДМ» с 13.04.2015 по 10.01.2016;

Яблонскую Ю.Г. - все учредительные документы, внутренние, бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы, полученные от предыдущего руководителя Смирнова Д.Г., а также документы в период нахождения на должности единоличного исполнительного органа ООО «МДМ» с 28.09.2012 по 13.04.2015.

Смирнова Д.Г. - учредительные, внутренние, бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы, полученные им от предыдущего руководителя ООО «МДМ», а также документы в период нахождения на должности единоличного исполнительного органа общества с 10.01.2008 по 28.09.2012, в том числе следующие документы:

1. Учредительные и общие документы ООО «МДМ»: Устав общества со всеми изменениями и свидетельствами о внесении изменений в ЕГРЮЛ; Решение о создании общества; Свидетельство о государственной регистрации общества; Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Решение (протоколы) о назначении (прекращении полномочий) генерального директора; контракты с генеральным директором; Имеющиеся лицензии, сертификаты, свидетельства о вступлении в СРО и иные обязательные документы, необходимые для осуществления деятельности Общества, предусмотренные законодательством РФ; Свидетельства о государственной регистрации прав на имущество; Учредительный договор общества с изменениями; Документы по оплате и увеличению уставного капитала ООО «МДМ» за весь период деятельности общества: протоколы общих собраний участников (решения) об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества; протоколы (решения) об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и внесении изменений в учредительные документы; свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части увеличения уставного капитала; Документы по смене участников ООО «МДМ» за весь период деятельности общества: договоры купли-продажи долей; документы по процедуре продаже долей (оферта, акцепт, уведомление, согласие супругов); документы об одобрении сделок по купле-продаже долей; свидетельства о внесении изменений по составу участников в ЕГРЮЛ; Документы компании «АРУМ ЛИМИТЕД», включая документы о назначении Демченко Д.П. Директором компании (приказ, решение); Устав Компании; Выписка из торгового реестра в отношении Компании; Списки аффилированных лиц и связанных лиц общества и его участников; Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; Внутренние документы (локальные акты) общества; Положения о филиалах и представительствах общества; Протоколы общих собраний участников общества (решения участников общества) и ревизионной комиссии общества; Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества; Заключения аудиторов по деятельности Общества; Документы по результатам проверок деятельности Общества государственными органами, включая акты налоговых проверок; Отчеты оценщиков по оценке имущества Общества; Документы и информация по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью (в том числе договоры, протоколы общего собрания участников, решения участников об одобрении); Список дебиторов и кредиторов общества; Документы общества, отсугствие которых (или сведений о которых) может повлечь административную, гражданско-правовую ответственности для общества и его руководителя.

2. Учетная политика для целей налогового и бухгалтерского учета.

3. Сделки (договоры, контракгы, соглашения) за весь период деятельности общества, включая: договоры подряда, дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки работ, КС-2, КС-3, документы об оплате работ), акты сверки; договоры оказания услуг, дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки услуг, документы об оплате), акты сверки; договоры займа (кредитования): договоры займа (кредитования), по которым общество выступает заемщиком, поручителем, залогодателем, либо иным образом обеспечивает исполнение обязательств, дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки услуг, документы об оплате), акты сверки; договоры займа, по которым общество выступает заимодавцем, дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки услуг, документы об оплате), акты сверки; иные заемные обязательства, векселя, выданные или полученные обществом; договоры, не включенные в п. З исковых требований, включая договоры на предоставление обеспечений выполнения обязательств обществом и третьими лицами в формах, предусмотренных законодательством РФ; договоры поставки, дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки, товарные накладные, транспортные накладные, документы об оплате), акты сверки; договоры аренды - договоры аренды земельных участков (с частными, государственными собственниками), дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки, документы об оплате), акты сверки; свидетельства о регистрации аренды в установленном законодательством порядке; иные договоры аренды, включая договоры лизинга; дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки, документы об оплате), акты сверки; договоры (соглашения), иные документы связанные с выданными Обществом обеспечениям или третьими лицами в обеспечение исполнения обязательств Общества (залог, поручительство, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств общества и третьих лиц); договоры, не указанные в п.п.1- 8, включая внешнеэкономические договоры, договоры страхования, договоры хранения, купли-продажи ценных бумаг (в т.ч. векселей), дополнительные соглашения к ним, первичные документы (акты приемки, документы об оплате), акты сверки.

4. Документы бухгалтерского учета и отчетности за период 2012 - 2015.

5. Документы по учету основных средств: приказ о назначении постоянно действующей комиссии; документы по переоценке основных средств; договоры купли-продажи основных средств, регистрация свидетельства права собственности на недвижимость; акты: приема-передачи, ввода в эксплуатацию и ликвидации основных средств; договоры и акты на ремонт, реконструкцию и модернизацию основных средств; инвентарные карточки, описи инвентарных карточек и инвентарные списки основных средств по месту их нахождения в эксплуатации; акт инвентаризации основных средств.

6. Документы но учету материалов: договоры поставки материальных ценностей; доверенности и журнал учета выданных доверенностей; карточки складского учета; приходные документы: приходные ордера и др.; расходные документы: товарно-транспортные накладные, требования, накладные; карточки учета материалов; акты на списание; договоры и акты на реализацию материальных ценностей; акты выбытия; акт инвентаризации материалов; расчеты распределения транспортно-заготовительных расходов.

7. Документы по учету денежных средств на счетах в банках: договоры на расчетно-кассовое обслуживание с банками; выписки по лицевым счетам; мемориальные ордера; платежные поручения; платежные требования-поручения; сведения о счетах в банках, действующих на территории и за пределами территории РФ;

8. Документы по финансовым вложениям: Договоры на предоставление заемных средств. Порядок расчета процентов.

9. Документы по расчетам по кредитам и  займам: кредитные договоры с банком; договоры займа; кассовая книга; приходные и расходные кассовые ордера, объявления на взнос наличными; документы, подтверждающие целевое использование кредита или займа; расчеты суммы процентов к уплате на последний день отчетного периода.

10. Документы, на основании которых осуществляются расчеты с поставщиками и подрядчиками: договоры; первичные документы: счета-фактуры, сметы, акты выполненных работ (оказанных услуг), накладные, требования; акты (соглашения) зачета взаимных требований; акты передачи собственных векселей выданных и полученных эмитентом; инвентаризационные описи, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, справки к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; приказы о проведении инвентаризации просроченной дебиторской задолженности Общества, приказы «О списании дебиторской задолженности». 

11. Документы по расчетам с персоналом по оплате труда: Коллективный договор; Положение об оплате труда, положение о премировании; Должностные инструкции; трудовые договоры; кассовая книга; расходные кассовые ордена; приказы: о приеме па работу (форма Т-1), приказы о переводе на другую работу (форма Т-5), приказы о предоставлении отпуска (форма Т-6), приказы о прекращении трудового договора (контракта) (форма Т-8); личные карточки (форма Т-2); форма Т-12 «Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы»; форма Т-13 «Табель учета использования рабочего времени»; ведомость № 8 «Книга учета депонированной заработной платы»; форма Т-49 «Расчетно-платежная ведомость»; формаТ-51 «Расчетная ведомость»; форма Т-53 «Платежная ведомость»; форма Т-54, Т- 54а «Лицевой счет»; приказы руководителя и акты инвентаризации расчетов по оплате труда; налоговые карточки по учету подоходного налога; отчетность во внебюджетные фонды; отчетность по подоходному налогу.

12. Документы по расчетам с подотчетными лицами и персоналом по прочим операциям: приказы о направлении работников в командировку; приказы об утверждении смет представительских расходов, сметы представительских расходов; список лиц, которым разрешено получение наличных денег из кассы; заявления на выдачу денег из кассы; журнал регистрации авансовых отчетов; журнал регистрации командировок; авансовые отчеты; документы, подтверждающие произведенные расходы (товарные, кассовые чеки, накладные, счета, акты закупок, командировочный удостоверения, проездные билеты, счета гостиниц); приказы руководителя и акты инвентаризации расчетов с подотчетными лицами.

13. Документы по расчетам с бюджетом: Налог на прибыль - Первичные документы по учету доходов/расходов; Налоговые регистры; Декларация по налогу па прибыль. Налог на добавленную стоимость - Книга покупок; Книга продаж; Журнал учета счетов-фактур полученных, выданных; Счета-фактуры полученные, выданные; Декларации по налогу на добавленную стоимость; Налог на имущество - Данные об остаточной стоимости имущества; Документы но операциям по реализации - договоры на реализацию продукции (работ, услуг); накладные на сдачу готовой продукции на склад; требования, накладные на отпуск готовой продукции; накладные на реализацию готовой продукции, коносаменты; акты приема-сдачи выполненных работ или оказанных услуг; акты инвентаризации дебиторской задолженности за проданную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги.

15. Документы но использованию чистой прибыли: Распорядительные документы о направлении использования прибыли, движении капитала, справки, расчеты.

16. Бухгалтерские справки, на основании которых были внесены исправительные записи в бухгалтерский учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (третье лицо-1), ООО "ФИКСО ЛОГИСТИК" (третье лицо-2), Гиоргадзе Кетеван Гиоргиевна (третье лицо-3).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить частично, обязать Яблонскую Ю.Г. и Смирнова Д.Г. передать в документацию течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу передать ООО «МДМ». По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица компании АРУМ ЛИМИТЕД, в лице Демченко Дмитрия Павловича и Петровой Екатерины Васильевны.    

Кроме того, по мнению истца, поскольку часть документов ООО «МДМ» Ответчику-1, передана в нотариальной форме, а Ответчиком-3 в нарушении правил главы 7 АПК РФ не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств в части ряда документов (п.п. 13-15, 17, 19-20, 22-30, 32, 33, 35, 36, 39, 42) указанных в акте приема-передачи (Акт от 16.04.2015) то требования об обязании передать конкретизированные и доказанные ООО «МДМ» к Яблонской Ю.Г. подлежат удовлетворению частично, а именно Яблонская Ю.Г. должна передать документацию: Договор аренды № 06/ЗД-02746 от 28.09.2005; Дополнительное соглашение от 03.03.2006 к договору аренды 06/ЗД-02746 от 28.09.2005; Дополнительное соглашение от 26.09.2011 к договору аренды 06/ЗД-02746 от 28.09.2005; Уведомления о снятии с учета № 187177А от 10.01.2008; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78№ 005874774 от 16.04.2007; Изменения к уставу ООО «МДМ» от 16.04.2007; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 006015493 от 04.07.2007; Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 006015494 от 04.07.2007; Изменения к уставу ООО «МДМ» от 04.06.2007; Изменения к уставу ООО «МДМ» от 24.12.2007; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 006003807 от 24.12.2007; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 006003808 от 24.12.2007; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78№ 005712821 от 10.01.2008; Изменения к уставу ООО «МДМ» от 10.01.2008; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78№ 005712820 от 10.01.2008; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 006939413 от 06.11.2008; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 006939414 от 06.11.2008; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78 № 007760490 от 11.05.2010; Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 78№ 007759891 от 15.06.2010; Свидетельство о гос. регистрации права серия 78-АЖМ 721176от 16.11.2012 года; Договор купли-продажи недвижимого имущества № 530/02-26АБК от 21.12.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу, Яблонская Ю.Г., указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, пояснила, что она никогда, ни в письменном отзыве, ни в какой иной форме не признавала наличия у нее документов ООО «МДМ», напротив всегда указывала, что все имевшиеся документы переданы Кочкину Н.А. по описи, каких либо иных документов у нее никогда не было. 

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Яблонская Ю.Г. не уклонялась от передачи документов, а передала имевшиеся документы (опись никто не оспаривал). В части нотариальных копий документов, отметила, что подавляющее большинство документов было передано ей изначально в виде нотариальных копий, т.е. копии были изготовлены и удостоверены нотариусом еще до ее вступления в должность. Кроме того, копии документов изготавливались по мере необходимости (т.е. если были необходимы какие-либо документы или их копии, то Яблонская Ю.Г. обращалась к участнику и незамедлительно их получала, при этом подлинники возвращались по минованию надобности на хранение в город Череповец).

Яблонская Ю.Г. также считает, что привлечение в качестве третьего лица -  АРУМ ЛИМИТЕД в лице Демченко Д.П. и Петровой Е.В. не подтверждено надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что принятый судебный акт как-то касается деятельности указанной организации, а также   правомерности и (или) необходимости его привлечения. 

По мнению Яблонской Ю.Г. судом первой инстанции исследованы и верно оценены все представленные сторонами доказательства по делу и принято законное и обоснованное решение.

В судебном заседании представитель ООО «МДМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Яблонской Ю.Г. и ООО "ФИКСО ЛОГИСТИК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «МДМ» было создано в 2005 году и зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 23.05.2005. 

В настоящее время участниками ООО «МДМ» являются Гиоргадзе К.Г. с долей уставного капитала Общества в размере 60% и ООО “ФИКСО ЛОГИСТИК” - 40%. 

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2017, в Обществе два руководителя Кочкин Н.А. и Гиоргадзе К.Г.

В период с 10.01.2008 по 28.09.2012 генеральным директором Общества являлся Смирнов Дмитрий Геннадьевич (ответчик-2).

В период с 28.09.2012 по 13.04.2015 генеральным директором Общества являлась Яблонская Юлия Геннадьевна (ответчик-3).

В период с 13.04.2015 по 10.01.2016 генеральным директором являлся Кочкин Николай Александрович (ответчик-1),кроме того, сведения о Кочкине Н.А. как о генеральном директоре Общества содержатся и в настоящее время в ЕГРЮЛ на основании Постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу А56-17759/2016, которым признано недействительным решение общего собрания участников ООО “МДМ” от 24.12.2015 о досрочном прекращении полномочий Кочкина Н.А. и избрании генеральным директором Хмелёва Д.В., а также решение Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу от 11.01.2016 №196332А, зарегистрировавшей изменение сведений о генеральном директоре общества.

ООО «МДМ», ссылаясь на то, что ответчиками до настоящего времени не передана Обществу вся бухгалтерская и иная документация, необходимая для осуществления текущей деятельности, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в материалах дела допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчиков документов, перечисленных в заявлении.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего. 

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон №14-ФЗ) в редакции, подлежащей применению, общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Решением единственного участника ООО “МДМ” компании “АУРУМ ЛИМИТЕД” от 21.06.2010 №2/2010 определено хранить документы общества в офисном помещении по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр. д.31 оф.2. Данное обстоятельство подтверждено Смирновым Д.Г.(ответчик-2) в письменном отзыве и истцом не оспорено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Закона №14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

При этом, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что доказательств, подтверждающих передачу документов общества Смирнову Д.Г. в 2008 года от предыдущего директора общества, а также документальных доказательств передачи Смирновым Д.Г. в 2012 году документов общества Яблонской Ю.Г. истцом в материалы дела не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В материалах деле имеется только опись документов Общества, которые в апреле 2015 года были переданы Яблонской Ю.Г. вновь назначенному генеральному директору Кочкину Н.А. и опись документов, которые Кочкин Н.А. в 2016 году передал Хмелёву Д.В.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ “О бухгалтерском учете” (далее – Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

При этом, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с указанным требованием, истцом не представлено доказательств того, что истребуемые у ответчиков (1,2,3) документы имелись в Обществе и были переданы ответчикам при их избрании генеральными директорами Общества. Не представлены в материалы дела и акты инвентаризации или описи документов, подтверждающие требования истца.

Кроме того, суд первой инстанции критически отнесся к факту истребования документов у Смирнова Д.Г. спустя более четырех лет после того, как его полномочия как генерального директора были прекращены (28.09.2012), при этом Общество каких либо запросов по вопросу нахождения документов не представило.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ” о том, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, суд пришел к выводу, что указанные мероприятия должны были быть проведены генеральным директором Кочкиным Н.А., при избрании его на должность генерального директора. Однако ООО «МДМ» доказательств проведения мероприятий по восстановлению документации Общества не представило. Тогда как Яблонской Я.Г. в дело представлены доказательства передачи документов, имевшихся у неё Кочкину Н.А. (опись из 44 документов). 

В свою очередь Кочкин Н.А. передал Хмелёву Д.В. 24.12.2015 документы по описи из 67 наименований (л.д.96-98 т.3).

ООО “ФИКСО ЛОГИСТИК”, обратившись с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО “МДМ” об обязании предоставить документы (дело №А56-36436/2016) получило от Общества в ходе рассмотрения дела документы в количестве, согласно данным истца (л.д.114 т.3), в количестве более 900 страниц, о чем 31.10.2016 составлен соответствующий акт приема-передачи. Кроме того, 29.07.2016 в судебном заседании по делу №А56-36436/16 общество передало ООО “ФИКСО ЛОГИСТИК” документы на 403 страницах. Кроме того, суд, в своём решении от 21.03.2017 обязал Общество предоставить участнику ООО “ФИКСО ЛОГИСТИК” заверенные надлежащим образом копии следующих документов: Учетная политика ООО “МДМ” на 2015 год; Договоры субаренды земельного участка, договор займа с ООО “Спортиндустрия”, приложения к договору займа с ЗАО “Мера”; Счета-фактуры, акты, иные первичные документы по вышеуказанным договорам за период с 01.01.2015 по 01.01.2016; Сведения о персонифицированном учете за 4 квартал 2015 года; Штатное расписание, действующее с 01.01.2015 со всеми изменениями.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчиков документов, перечисленных в заявленных к ним требованиях не представлено. Напротив, судом установлено, что из письменных объяснений самого истца (л.д.114 т.3) и из судебного акта по делу №А56-36436/2016 документы истребуемые у ответчиков у Общества имелись. 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ такие действия не подлежат судебной защите.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, апелляционная инстанция, также не находит оснований для применения положений части 1 статьи 51 АПК РФ и привлечения к участию в деле  компании АРУМ ЛИМИТЕД, в лице Демченко Дмитрия Павловича и Петровой Екатерины Васильевны, доказательств свидетельствующих о том, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2017 по делу №  А56-47012/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

             Е.В. Савина

               О.В. Фуркало