Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64108/23

28 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третьи лица: ООО «ЭНЕРГОТАРИФ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о восстановлении прав и законных интересов,

о признании ходатайства взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 10.03.2023 обоснованным полностью,

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.03.2023,

о признании жалобы взыскателя от 22.03.2023 на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.03.2023 обоснованным полностью,

об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 21.03.2023,

обязании:

- обратить взыскание на дебиторскую задолженность,

- вынести  постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитных счет службы судебных приставов,

о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.04.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023,

об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 06.04.2023, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 20.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о восстановлении прав и законных интересов,

о признании ходатайства взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 10.03.2023 обоснованным полностью,

о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.03.2023,

о признании жалобы взыскателя от 22.03.2023 на постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.03.2023 обоснованным полностью,

об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от 21.03.2023,

обязании:

- обратить взыскание на дебиторскую задолженность,

- вынести  постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитных счет службы судебных приставов,

о признании незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 06.04.2023, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023,

об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 06.04.2023, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 14.07.2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «ЭНЕРГОТАРИФ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>). 

В судебное заседание от заявителя поступили ходатайство о приобщении документов и ходатайство о наложении судебного штрафа, - приобщены к материалам дела.

Ходатайство о наложении судебного штрафа рассмотрено судом и отклонено протокольным определением.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом – незаконным бездействием. 

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 02.11.2018 №84891/21/50010-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-197564/17 о взыскании с ООО «ЭНЕРГОТАРИФ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженности.

10.03.2023 взыскатель посредством подаче заявления через портал ЕПГУ обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 260 000 руб., подтвержденную актом сверки взаиморасчетом в между ООО «ЭНЕРГОТАРИФ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) и ООО «СПЕЦВЫСОТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) за  2022 год.

21.03.2023 по результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обращение взыскания на дебиторскую задолженность  невозможно, т.к. она не является ликвидной (л.д. 33).

Данное постановление обжаловано заявителем в порядке подчиненности начальнику  Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области.

06.04.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава  Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 признано правомерным (л.д. 43).

13.04.2023 заявитель в порядке подчиненности начальнику  Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился с жалобой на постановление от 06.04.2023.

14.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава  Жуковского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области принято постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 признано правомерным (л.д. 54).

Считая указанные постановления незаконным заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (части 1 и 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права отнесены к объектам гражданских прав. В контексте главы 8 Закона N 229-ФЗ имущественные права рассматриваются как разновидность имущества должника.

В силу частей 1 и 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность); обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самостоятельным действием, не подменяющим процедуру ареста дебиторской задолженности, при этом постановление о наложении ареста предшествует процедуре обращения взыскания на задолженность, являясь этапом ее реализации.

В целях реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности.

Выяснения этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства следует, что на дату вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не располагал достаточной достоверной информацией о наличии у должника дебиторской задолженности в указанном размере.

Наличие дебиторской задолженности может быть подтверждено не только вступившим в законную силу судебным актом, но и первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.), однако, в материалы дела и материалах исполнительного производства такие доказательства отсутствуют. 

Акт сверки является документом, отражающим движение товаров, работ, услуг и денежных средств между двумя контрагентами, с его помощью можно подтвердить наличие или отсутствие долга.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что согласно ответу ИФНС №1 должник – ООО «ЭНЕРГОТАРИФ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>), дебиторской задолженности не имеет.

Следует отметить, что в обоснование утверждения о наличии у должника дебиторской задолженности, заявителем в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

                                                                  РЕШИЛ:                              

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.С. Криворучко