АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, https://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-8316/2023

05 октября 2023 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы"

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом 100224 2058855 (регистрационный номер 165 от 07.07.2016г.), личность удостоверена паспортом.

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт отдела судебного представительства по доверенности № 7 от 09.01.2023г., наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом ВСВ 1364453 (регистрационный номер 276 от 24.06.2005г.), личность удостоверена паспортом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (далее – Заявитель, Общество) посредством системы "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Административный орган, Комитет) о назначении административного наказания по делу № 23-526-138Р от 15 февраля 2023 года.

27 сентября 2023 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" от Заявителя поступили дополнительные документы, включая дополнение к заявлению.

В судебном заседании представитель Заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Административного органа в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В связи с поступлением обращения (регистрационный номер ГК02ог-28316/вх от 29 декабря 2022 года) жителя, проживающего в многоквартирном жилом доме № 13, расположенном по адресу: 

<

...> и на основании решения заместителя председателя от 20 января 2023 года № ГК02-138Р должностными лицами Комитета был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении деятельности Общества по управлению указанным многоквартирным домом.

По результатам внепланового инспекционного визита должностными лицами Комитета был составлен акт 23 января 2023 года № ГК-138Р-526, в котором, в числе прочего, было зафиксировано, что в вышеуказанном многоквартирном доме имеют место быть разрушение цокольной части здания, неисправность электрической проводки (наличие скруток) в местах общего пользования, неисправность ступеней в местах общего пользования, не обеспечение безопасных условий проживания граждан многоквартирного дома, трещины в стенах «квартиры заявителя», в местах общего пользования трещины на стенах, на потолке, журнал наблюдений маячков раскрытий трещин дома не предоставлен.

Данные обстоятельства были квалифицированы должностным лицом Комитета, как нарушение Обществом требований пунктов 2.4.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.8.1, 5.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Административного органа 30 января 2023 года в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 23-526-138Р по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 февраля 2023 года Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 23-526-138Р, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации). Равным образом оно распространяется и на организации как объединения граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004г. № 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан").

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017г. № 3032-О, от 26.10.2017г. № 2360-О, от 18.07.2017г. № 1690-О, от 20.12.2016г. № 2665-О и другие).

Всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017г. № 879-О).

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией.

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ), глава 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона № 99-ФЗ).

В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой ь соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионные требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельности по управлению многоквартирными домами, могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "в" пункта Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014г. № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений з многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным док ом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домах.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 были утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила), несоблюдение требований которых является нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нем (пункт 7 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017г., пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017г.).

Правилами, в числе прочего, предусмотрены следующие требования:

-        капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок (пункт 2.4.3);

-        организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1);

-        не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. (пункт 4.2.1.3);

-        неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1);

-        эксплуатацию стационарных кухонных электроплит, установленных централизованно при строительстве или реконструкции дома, осуществляет собственник жилищного фонда. Организация, обслуживающая жилой дом, должна осуществлять эксплуатацию внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения для подключения электроплит (пункт 5.6.3).

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем, судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре.

Схожая правовая позиция относительно споров, рассматриваемых по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016г. № 308-КГ16-10862.

Указанное означает, что, оценивая в порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу. 

Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью. 

В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия приобретает – за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении. 

Схожие по своему смыслу разъяснения для судов общей юрисдикции были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 61 постановления от 27.09.2016г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания, принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к категории дел об административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не согласному с выводами административного органа, недостаточно просто указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие какой-либо документации или не осуществление контроля).

Последствия не совершения привлекаемым к административной ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Привлечение к административной ответственности возможно лишь за нарушение той нормы права, на которую указано в протоколе об административном правонарушении. Ни административный орган в заявлении о привлечении к административной ответственности, ни суды при рассмотрении данной категории дел не могут привлекать лиц к административной ответственности за нарушение иной правовой нормы, которое не было установлено протоколом об административном правонарушении.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2018г. № 305-АД17-18108.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, вмененного в протоколе об административном правонарушении, представляющего собой процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019г. № 9-АД19-10 от 11.11.2021г. № 25-АД21-4-К4.

В рассматриваемом случае как протокол об административном правонарушении, так и оспариваемое постановление содержат в себе следующее указание:

«В обращении жителя дома № 13 по ул. Конституции в г.Уфа, содержится информация о бездействии управляющей организации, а именно: разрушение цокольной части фасада здания. Нарушен п.4.2.1.1, п. 4.2.1.3 Пин, неисправность электрической проводки (наличие скруток) в местах общего пользования. Нарушен п.5.6.3 ПиН. Неисправность ступеней в местах общего пользования. Нарушен п.4.8.1 ПиН. Не обеспечены безопасные условия проживания граждан многоквартирного жилого дома. Нарушен п.2.4.3 ПиН. Трещины в стенах квартиры заявителя, в местах общего пользования трещины на стенах, на потолке. Журнал наблюдений маячков раскрытий трещин дома не предоставлен».

Избранная Административным органом структура изложения вышеперечисленных документов позволяет прийти к выводу, что описание события административного правонарушения изложена им следующим образом: выявленное в ходе инспекционного визита обстоятельство (разрушение цокольной части фасада здания, неисправность электрической проводки и т.д.) – норма Правил, нарушенная выявленным обстоятельством. Выявленные в ходе инспекционного визита обстоятельства и нарушенные требования Правил изложены путем перечисления.

Указанное означает, что в отношении из последних из перечисленных Административным органом обстоятельств («Трещины в стенах квартиры заявителя, в местах общего пользования трещины на стенах, на потолке. Журнал наблюдений маячков раскрытий трещин дома не предоставлен») им не была установлена корреспондирующая норма Правил, требования которой были данным фактом нарушены.

Привлечение в таком случае к административной ответственности за процитированное обстоятельство не представляется возможным, поскольку обратный подход будет противоречить вышеуказанной правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, допускающей привлечение к административной ответственности лишь за нарушение той нормы права, на которую указано в протоколе об административном правонарушении.

В этой связи, поскольку, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, постановление по делу об административном правонарушении обладает свойством неизменности (то есть суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению), оспариваемое постановление в данной части не может быть признано законным, поскольку Комитетом фактически не было установлено событие административного правонарушения (конкретная норма действующего законодательства, нарушение которой влечет за собой наличие таких фактов, как «Трещины в стенах квартиры заявителя, в местах общего пользования трещины на стенах, на потолке. Журнал наблюдений маячков раскрытий трещин дома не предоставлен»).

В остальной же части оспариваемого постановления суд отмечает следующее.

Инкриминируя Обществу нарушение требований пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.3 Правил, Административный орган указал на факт наличия разрушения цокольной части фасада здания вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

При этом, однако, Административный орган не принял во внимание, что пункт 4.2.1.1 Правил содержит в себе указание на необходимость устранения повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, а пункт 4.2.1.3 Правил допускает ширину раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В чем именно выразилось «разрушение цокольной части фасада здания» –  то есть, в наличие трещин либо в чем-то ином – из оспариваемого постановления установить возможным не представляется. При этом Административным органом не устанавливалось, когда повреждения стен были (должны были быть) фактически выявлены Заявителем, а также, что ширина раскрытия трещин (в случае, ежели речь идет в данном случае в том числе о них) превышает установленные пунктом 4.2.1.3 Правил исключения. Из материалов административного дела в целом не усматривается, что должностные лица Комитета в ходе проведенного осмотра в целом проводили какие-либо замеры.

Каким в таком случае образом Административным органом был выявлен факт нарушения Обществом требований пунктов 4.2.1.1 и 4.2.1.3 Правил установить возможным не представляется.

Далее Административный орган, ссылаясь на факт наличия неисправности электрической проводки (наличия скруток) в местах общего пользования, указывает, что данное обстоятельство повлекло за собой нарушение требований пункта 5.6.3 Правил.

Между тем, пункт 5.6.3 Правил, ранее процитированный в настоящем судебном акте, регулирует порядок эксплуатации стационарных кухонных электроплит, а не устанавливает какие-либо требования к состоянию электрической проводки в местах общего пользования.

Указанное означает, что Административным органом вновь не была установлена норма Правил, нарушение требований которой в данном случае могло повлечь за собой привлечение к административной ответственности. Следовательно, в данной части Комитетом также не было фактически установлено событие административного правонарушения.

В качестве следующего обстоятельства, повлекшего за собой привлечение к административной ответственности, Административный орган указывает на неисправность ступеней в местах общего пользования, ссылаясь на требования пункта 4.8.1 Правил.

При этом Комитет не раскрывает, в чем именно выразилась «неисправность» ступеней. В свою очередь ранее процитированный в настоящем судебном акте пункт 4.8.1 Правил к числу таких неисправностей относит следующие обстоятельства: коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.

Какой именно факт был расценен Административным органом, как «неисправность», установить в рассматриваемом случае – ввиду избранного способа описания нарушений – возможным установить не представляется.

Суд полагает необходимым также отметить следующее.

Смысл привлечения виновного лица к административной ответственности является не только в его наказании за допущенное нарушение (карательная функция), но также и в предупреждении совершения подобных правонарушений как самим виновным лицом, так и иных субъектов права (превентивная функция).

Данный вывод суда основан на положениях статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений.

Более того, приоритет именно превентивной функции привлечения к административной ответственности прямо установлен частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которой предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Однако для того, чтобы превентивная функция привлечения к административной ответственности достигла своей цели как привлекаемому к административной ответственности лицу, так и иным лицам должно быть предельно ясно, какая модель поведения является недопустимой в действующем правовом регулировании.

Подобное изложение события административного правонарушения, помимо в целом своей неполноты, не позволяющей точно установить, что именно подразумевал Административный орган, указывая на «неисправность» ступеней, также нивелирует превентивность функции привлечения к административной ответственности, поскольку не позволяет прийти к выводу, какое поведение с точки зрения Комитета будет являться допустимым.

Кроме того, инкриминируя Обществу «неисправность» ступеней, Административный орган не указывает, где именно расположена данные ступени (в каком подъезде, на каком этаже), то есть, им также не установлено и место совершения административного правонарушения в данной части.

Аналогичный недостаток как протокола об административном правонарушении, так и оспариваемого постановления содержится в той части, в которой Заявителю инкриминируется нарушение пункта 2.4.3 Правил, что выразилось, по мнению Административного органа, в не обеспечении безопасных условий проживания граждан многоквартирного жилого дома.

Что именно подразумевал Комитет, делая данный вывод, из оспариваемого постановления установить возможным не представляется, поскольку им не раскрыто, какие именно действия (бездействие) Общества повлекли за собой не обеспечение безопасных условий проживания граждан спорного многоквартирного жилого дома и в чем именно выражается небезопасность условий проживания.

Помимо прочего, пункт 2.4.3 Правил регламентирует возможность капитального ремонта в домах, подлежащих сносу, что не относится к деятельности управляющей организации.

В качестве доказательств, подтверждающих факт наличия события административного правонарушения, Комитетом представлены протокол осмотра от 23 января 2023 года и фотоматериалы.

Названный протокол осмотра составлен в одностороннем порядке и подписан исключительно должностными лицами Комитета, не имея даже подписи собственника квартиры № 44, в которой, как это следует из рассматриваемого документа, производился замер скорости воздушного потока вентиляции. Представленные фотоматериалы не содержат фиксации  даты и время их составления ( имеются лишь рукописные надписи даты и времени, на некоторых из них ).

        Более того, из текста данного протокола следует, что должностными лицами Комитета было исследовано только некое «нежилое помещение на первом этаже», но никак не фасад многоквартирного жилого дома, его ступени и места общего пользования.

Указанный факт не позволяет соотнести зафиксированные на фотоматериалах обстоятельств с выводами, содержащимся в протоколе осмотра, поскольку из них не представляется возможным установить, где именно они были сделаны (в некоем «нежилом помещении на первом этаже», в квартире № 44 либо в местах общего пользования). В свою очередь это приводит к невозможности установить, относятся ли зафиксированные факты на фотоматериалах к местам общего пользования либо к личному имуществу собственника конкретного помещения (некоего «нежилого помещения на первом этаже» либо квартиры № 44).

Также из данных материалов не представляется возможным установить все инкриминированные Обществу в качестве события административного правонарушения обстоятельства (например, наличие скруток электрической проводки, разрушение цокольной части фасада здания).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Равным образом данный принцип применяется и к установлению факта события административного правонарушения, поскольку в делах данной категории применяется принцип доказывания, известный доктрине процессуального права как «вне разумных пределов» а – то есть, доказательства, представляемые в материалы дела, не должны оставлять разумных оснований для сомнения в существовании того обстоятельства, в подтверждение которого они представляются.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что инкриминированное Обществу событие административного правонарушение Административным органом надлежащим образом зафиксировано и подтверждено не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Суд также полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Отсутствие хотя бы одного из данных элементов свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина – психическое отношение лица к совершаемому им противоправному действию (бездействию) и причинно-обусловленному им результату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу условий части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (исключение, предусмотренное примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к данному случаю неприменимо).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных Заявителем дополнительных доказательств усматривается, что 25 июня 2019 года на общем собрании собственников помещений дома было принято решение о проведении капитального ремонта фасада с укреплением и утеплением стен (протокол от 25 июня 2019 года № 2).

20 августа 2019 года Общество направило письмо за исходящим номером 2453 начальнику Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и главе Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой включить спорный многоквартирный дом на 2019 год с видом на капитальный ремонт кровли и фасада.

Из письма от 16 сентября 2019 года за исходящим номером 1066 следует, что было принято решение о включении дома в план 2019 года, данное решение было направлено Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан".

Согласно проекта по ремонту многоквартирного дома, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Уфа", работы по ремонту фасада дома могут быть выполнены в двух вариантах:

1.      Устройство тяжей проходящих через все здание в полу, снабженные стяжными муфтами;

2.      Устройство укороченных страховочных стяжек в полу 3-4 этажей.

Аналогичный проект был разработан и другой подрядной специализированной организацией – Обществом с ограниченной ответственностью ПК "Реставрация".

То есть, согласно проекту, работы могут быть выполнены только путем установки стяжек через квартиры собственников дома.

По поводу проведения работ по ремонту общего имущества дома путем их проведения в вышеприведенных вариантах неоднократно проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

На проводимых общих собраниях, собственники принимали решение против проведения таких работ вышеуказанными способами, соответственно доступ в свои жилые помещения не предоставили, что привело к невозможности проведения капитального ремонта.

11 ноября 2020 года Обществом было направлено письмо в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой оказать помощь в разрешении ситуации с не допуском жителями в свои квартиры.

07 сентября 2021 года был составлен акт о невозможности оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием проведению капремонта. Данный акт был составлен с участием Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, управляющей организации, представителем собственников помещений в многоквартирном доме, представителем общественного контроля.

Таким образом, ввиду отказа собственников дома от проведения работ, в вышеуказанных вариантах, капитальный ремонт не был проведен. 

В настоящее время в Верховном Суде Республики Башкортостан находится дело по апелляционной жалобе жителей дома к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" об обязании внести в проектную документацию другое техническое решение по укреплению стен и провезти капитальный ремонт дома.

Ни одно из данных обстоятельств Комитет при определении вины Общества в инкриминированном ему административном правонарушении не учел, что, по мнению суда, указанное свидетельствует о том, что фактически вина Общества Административным органом установлена не была, что в любом случае свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При этом Общество указывает, что текущим ремонтом устранить вменяемые нарушения технически невозможно. Доказательства обратного Административным органом не представлены.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25), оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи 206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оспариваемое Обществом с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 23-526-138Р от 15 февраля 2023 года подлежит признанию незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичная правовая норма предусмотрена и в части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в силу приведенных норм права заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается и при этом из материалов дела не усматривается, что Заявителем в рассматриваемом случае государственная уплачивалась, вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или о ее возврате из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 23-526-138Р от 15 февраля 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       И.В.Симахина