﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143540/2018

28 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.32-36,39-40,45-50,55,58

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А.,                   Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой И.В., 

при участии:  

- от кредитора: Бартышев А.Д. (доверенность от 20.09.2021)

- от к/у должником: Суша Д.Э. (доверенность от 15.10.2021)

- Оленев Р.Н. от общего собрания учредителей должника (протокол 07.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20557/2021)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу № А56-143540/2018/тр.32-36,39-40,45-50,55,58, 

принятое по заявлению открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» 

установил:

определением от 26.11.2018 к производству суда принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» (далее – ООО «СМУ  №13 Метрострой») несостоятельным (банкротом). 

Определением от 10.06.2019 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СМУ  №13 Метрострой» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Гамзаев Х.А. 

Решением от 09.10.2019 ООО «СМУ  №13 Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Обществом назначен Гамзаев Х.А. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение от 09.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «СМУ  №13 Метрострой» Гамзаева Х.А. о признании ООО «СМУ  №13 Метрострой» несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением от 18.05.2020 временным управляющим ООО «СМУ  №13 Метрострой» утвержден Ганжин В.С. 

08.11.2019 поступило заявление открытого акционерного общества «Метрострой» (далее – кредитор) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 5 512 814,87 руб. (тр.32). 

08.11.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 6 407 876,72 руб. (тр.33).

08.11.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 169 440 руб. (тр.34). 

08.11.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 482 707 987,05 руб. (тр.35). 

08.11.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 869 287,85 руб. (тр.36). 

19.11.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 967 013,65 руб. (тр.39). 

19.11.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 313 422,75 руб. (тр.40). 

13.12.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 31 665 321,97 руб. (тр.45). 

13.12.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 9 153 062,14 руб. (тр.46). 

13.12.2019 поступило заявление кредитора включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 749 424,98 руб. (тр.47). 

13.12.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 6 029 016,10 руб. (тр.48). 

13.12.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 6 172 255,04 руб. (тр.49). 

13.12.2019 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 009 395 285,97 руб. (тр.50). 

23.03.2020 поступило заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 66 600 руб. (тр.55). 

Арбитражным судом заявления кредитора признаны подлежащими рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением арбитражного суда от 20.10.2020 (резолютивная часть от 14.10.2020) должник признан банкротом, конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Ганжина В.С. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.11.2020.

Обособленные споры тр. 32-36, 39-40, 45-50 и 55 объединены судом.

Определением суда от 17.05.2021 требование открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» к ООО «СМУ № 13 Метрострой» в размере 1 570 621 821,14 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего должником просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Пересчет сумм по представленным кредитором в материалы дела документам позволяет установить, что их общая сумма, указанная в заявлении кредитором, рассчитана неверно, не соответствует различного рода документам, на которые ссылается кредитор, а также не соответствует общей сумме заявленных требований.

По части требований истек срок исковой давности.

Кроме того, судом не учтен зачёт встречных однородных требований от 08.05.2019 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (исх. № 12-49/1362).

Кредитор ссылается на отсутствующие у должника, кредитора и в материалах дела документы, которые кредитором в адрес должника не направлялись, должником не получались и не подписывались.

Должником, в исполнение обязательств перед кредитором по договору, осуществлены платежи, зачеты, как в погашение (оплаты) возникшей задолженности, так и в качестве предварительной оплаты, на основании следующих документов.

21.10.2021 от кредитора поступили возражения на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании лица, участвующие в споре, поддержали ранее заявленные позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования (тр.32) кредитор ссылается на заключенный между кредитором и правопредшественником должника договор аренды машин от 01.04.2016 № 7-464, механизмов и оборудования без обслуживающего персонала.

К заявлению приложены (в копиях) акт приема-передачи от 01.04.2016, дополнительные соглашения от 09.09.2016 № 1 31.12.2016 № 2 и 29.12.2017 № 2, расчеты по арендной плате по перечню арендуемого имущества, акты выполненных работ, счета-фактуры.

В связи с нарушением должником (арендатор) обязательств по оплате арендных платежей кредитором заявлено требование в размере 5 512 814,87 руб. 

Из заявления кредитора (тр.33) следует, что между кредитором и правопредшественником должника 24.12.2008 заключен договор субподряда № 03-35- 013 на выполнение комплекса работ и услуг по сооружению энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2.

Согласно пункту 9.2.4 договора должник (субподрядчик) обязан возместить кредитору (подрядчик) затраты на управление подрядом в размере 10% от стоимости выполненных работ.

К заявлению приложены договор субподряда, акты от 31.12.2016, 31.07.2016 и 30.11.2016.

Кредитором (с учетом уточнений) заявлено требование о взыскании задолженности в размере 9 906 299,89 руб.

Из заявления кредитора (тр.34) следует, что между кредитором и правопредшественником должника 12.01.2006 заключен агентский договор № 3, согласно которому кредитор принял на себя обязательство обеспечить обучение работников должника по специальностям и в количестве, согласно заявкам на обучение.

К заявлению приложены акты от 30.12.2016 № 1074 1075. Кредитором заявлено требование о взыскании задолженности в размере 169 440 руб. 

Из заявления кредитора (тр.35) следует, что между кредитором и правопредшественником должника 20.10.2015 заключен договор № 24-37-013 по выполнению (должником) работ по объекту «Строительство участка Невско- Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина».

Согласно указанному договору в период с 23.03.2018 по 27.07.2018 кредитор перечислил должнику аванс в размере 482 707 987,05 руб., в подтверждение представлены платежные поручения.

 

Поскольку, как полагает кредитор, с момента открытия конкурсного производства выплаченный подрядчику – должнику аванс, на сумму которого работы не выполнены, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника независимо от того, расторгнут договор подряда или нет, кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов вышеуказанная сумма аванса.

Из заявления кредитора (тр.36) следует, что между кредитором и правопредшественником должника 15.01.2016 заключен договор подряда № 02/08-2016 на выполнение работ, согласно которому кредитор принял на себя обязательства выполнить по заявкам должника силами Инженерного центра испытаний и контроля соответствующие работы.

В подтверждение наличия задолженности перед ним кредитор ссылается на акты за период с 30.12.2016 по 30.03.2018 на общую сумму 2 869 287,85 руб. (тр.36).

Из заявления кредитора (тр.39) следует, что между сторонами 01.04.2017 заключен договор № 7-7 на эксплуатационное обслуживание электроустановок.

В подтверждение выполнения условий договора кредитор (исполнитель) ссылается на подписанные сторонами акты выполненных работ за период с 30.06.2017 по 31.10.2018 и счета-фактуры за названный период на общую сумму 967 013,65 руб. которые заявлены кредитором для включения в реестр требований кредиторов должника.

Из заявления кредитора (тр.40) следует, что между кредитором и правопредшественником должника 01.04.2016 заключен договор № 7-5 на эксплуатационное обслуживание электроустановок.

В подтверждение выполнения условий договора кредитор (исполнитель) ссылается на подписанные сторонами акты выполненных работ за период с 30.09.2016 по 31.05.2018 и счета-фактуры.

Кредитор ссылается на неисполненные должником (заказчик) обязательства по оплате за оказанные услуги на общую сумму 313 422,75 руб. (тр.40).

Из заявления кредитора (тр.45) следует, что между сторонами 07.04.0216 заключен агентский договор № 13-463, согласно которому кредитор (агент) обязался оплачивать счета на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 01354 за обеспечение объекта должника (принципал), расположенного по адресу: город Санкт- Петербург, ул. Туристская – Савушкина, шахты № 463, 464, электрической энергией, а принципал обязался оплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

В подтверждение выполнения условий договора кредитор ссылается на подписанные сторонами акты выполненных работ за период с 30.09.2016 по 31.03.2018 и акты об оказании услуг за указанный период.

Кредитор ссылается на неисполненные должником (заказчик) обязательства по оплате за оказанные услуги на общую сумму 31 665 321,97 руб. (тр.45).

Из заявления кредитора (тр.46) следует, что между сторонами (кредитором и правопредшественником должника) подписан ряд актов выполненных работ по ревизии, наладке и испытанию шахтной подъемной установки 2Ц2*1,1, монтажу электрической части указанной установки, по ревизии и испытанию актов АЗУР-3, дефектоскопии главного вала и тормозного устройства подъемной машины типа 2Ц2*1,1 и иные акты.

В материалы дела кредитором представлены соответствующие акты выполненных работ и счета-фактуры за период с 08.02.2016 по 04.10.2018.

Кредитором заявлено требование к должнику в размере 9 153 062,14 руб. (тр.46).

Из заявления кредитора (тр.47) следует, что между сторонами (кредитором и правопредшественником должника) заключен договор от 23.10.2015 № 24.37-013, согласно которому кредитор (генеральный подрядчик) обеспечивал должника (субподрядчик) персоналом для производства работ на объекте «Строительство Невско-Василеостровской линии метрополитена на участки станции Новокрестовской до станции Беговая».

В обоснование требования к должнику в размере 4 749 424,98 руб. кредитор ссылается на справки (отчеты) от 31.03.2018, 30.042018 и 13.06.2018.

Из заявления кредитора (тр.48) следует, что между сторонами (кредитором и правопредшественником должника) 26.10.2015 заключен агентский договор № 13-627.

В подтверждение выполнения условий договора кредитор ссылается на подписанные сторонами акты выполненных работ по возмещению затрат за период с 30.09.2016 по 31.10.2017 и акты об оказании услуг агента за вышеуказанный период.

Кредитором заявлено требование к должнику (неисполненные обязательства) на сумму 6 029 016,10 руб. 

Из заявления кредитора (тр.49) следует, что между сторонами (кредитором и правопредшественником должника) 01.06.1999 заключен договор № 14/99 согласно которому должник (заказчик) поручает, а вычислительный центр кредитора (исполнитель) принимает на себя выполнение работ по обслуживанию эксплуатируемых задач.

В подтверждение заявленного требования кредитора ссылается на акты выполненных работ за период с 31.01.2017 по 31.10.2018 и товарные накладные за период с 23.01.2017 по 11.09.2018.

Кредитором заявлено требование к должнику на сумму 6 172 255,04 руб. 

Из заявления кредитора (тр.50) следует, что между сторонами (кредитором и правопредшественником должника) 01.01.2011 заключен договор № 02/11 поставки строительных материалов и оборудования.

В обоснование своего требования кредитор ссылается на бухгалтерскую документацию УПТК филиала и наличие задолженности в размере 1 009 395 285,97 руб.

Из заявления кредитора (тр.55) следует, что между сторонами (кредитором и правопредшественником должника) 06.05.2008 заключен лицензионный договор № 4, согласно которому кредитор (лицензиар), имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передавать лицензиату (должник) право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по договору программ для ЭВМ и баз данных.

В подтверждение выполнения условий договора кредитор ссылается на подписанные сторонами акты на передачу прав от 31.12.2014 и 26.10.2015, товарные накладные от указанных дат и счета фактуры.

Общая сумма задолженности по указанному требованию составила 66 600 руб.

Из заявления кредитора (тр.58) следует, что 18.03.2016 кредитор поставил (должнику) установку оборотного водоснабжения мойки колес грузового транспорта на сумму 281 050 руб.; обеспечивал должника годовой подпиской на газету «Метростроитель», задолженность по которой составила 60 000 руб.; проводил испытания заземления на шахтах, на которых осуществлял свою деятельность должник, 26.03.2016. 26.09.2016, 19.01.2017 и 16.11.2017 (задолженность составила 93 405,52 руб.); выполнил работы по ремонту редуктора тоннельного укладчика на сумму 159 043,03 руб.; работы по подключению КТП-РН на сумму 23 043,09 руб.; оказал должнику услуги по обслуживанию тоннелепроходческого комплекса на сумму 296 327,50 руб.; выполнил работы (оказал услуги) на сумму 31 719,74 руб. 

В обособленном споре (тр.58) кредитором заявлено ко включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 944 588,88 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. 

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным, но подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ввиду компенсационного характера заявленной задолженности, возникшей в ситуации имущественного кризиса должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

1) Требование кредитора (тр.32) в размере 5 512 814,87 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору аренды машин, механизмов и оборудования без обслуживающего персонала от 01.04.2016 № 7-464. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на строительную площадку шахты №464 Невско-Василеостровской линии строящегося метрополитена Санкт-Петербурга машины, механизмы и оборудование согласно «Перечням арендуемого имущества», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а Арендатор обязуется перечислять арендную плату на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата за месяц определяется как произведение цены аренды за календарный день, установленной в «Перечнях арендуемого имущества», на число дней аренды в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, что общая сумма по актам выполненных работ и актам составляет 5 106 456,84 руб., однако общая сумма по расчетам арендной платы по перечню арендуемого имущества составляет 3 931 154,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о представлении кредитором исчерпывающих доказательств подтверждающих задолженность по договору аренды в размере 3 931 154,03 руб., в остальной части суд ошибочно признал заявленные требования обоснованными.

2) Требование кредитора (тр.33) в размере 9 906 299,89 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору субподряда от 24.12.2008 № 03-35-013 на выполнение комплекса работ и услуг пор сооружению энергоблоков JV» 1 и №2 Ленинградской АЭС-2.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1 указанного договора Субподрядчик обязуется своими и/или привлечёнными силами выполнить комплекс строительно-монтажных и прочих работ, поставить материалы в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной «в производство работ» Субподрядчику Рабочей документацией, с Графиком производства Работ на 2009 год. (Приложение № 1 к Договору) и передать их Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять качественно выполненные Работы и оплатить их.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата осуществляется за счет средств Заказчика, получаемых Генподрядчиком, и направляемых Подрядчику для оплаты Работ, выполняемых по Субдоговору.

Подрядчик принимает на себя обязательства по оплате выполняемых Субподрядчиком работ и услуг по Договору (п.4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора по согласованию сторон Подрядчик вправе перечислить Субподрядчику аванс. Зачет выплаченного аванса осуществляется ежемесячно пропорционально размеру выплаченного аванса от стоимости выполненных Работ и отражается в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3).

Согласно пункту 4.6. договора оплата, выполненных Субподрядчиком работ по Договору, осуществляется ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика с учетом зачтенного аванса в соответствии с пунктом 4.3 Договора в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, следующих задаток получения Подрядчиком оригинала счета-фактуры, счета и при условии выполнения п. 4.8. Договора, но не ранее получения соответствующих средств от Генподрядчика,

Пунктом  9.2.4. договора (в редакции Дополнительного соглашения №14/13 от 10.01.2013г.) установлено, что Субподрядчик обязан возмещать Подрядчику затраты на управление подрядом в размере 10% (десяти) процентов от стоимости выполненных Работ за соответствующий отчетный период (за исключением стоимости затрат на командирование и перевозку рабочих, занятых в выполнении строительно-монтажных работ) на основании подписанного двумя сторонами акта об оказанных Подрядчиком услугах, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса счета-фактуры и счета. Оплата Субподрядчиком затрат на управление подрядом осуществляется зачетом встречных требований путем подписания акта о зачете встречных требований. Оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком за вычетом стоимости услуг на управление подрядом на основании счета Субподрядчика.

В материалы дела представлены следующие акты на возмещение затрат Подрядчика на управление подрядом: Акт от 31.07.2016 № 533 на сумму                          717 648,15 руб., Акт от 30.11.2016 № 892 на сумму 3 169 677,65 руб., Акт от 31.12.2016 № 1076 на сумму 2 520 550,92 руб.

Таким образом, платежи по оплате выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком  работ,  совершенные  после дат  подписания  (31.07.2016,  30.11.2016, 31.12.2016) указанных актов на возмещение затрат Подрядчика на управление подрядом, осуществляется Подрядчиком за вычетом стоимости услуг на управление подрядом, в случае совершения данных платежей. 

В период после подписания указанных актов на возмещение затрат Подрядчика на управление подрядом Подрядчик неоднократно оплачивал выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы по договору субподряда, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, за вычетом стоимости услуг на управление подрядом.

Доказательств обратного кредитором в материалы дела не представлено.

Кроме того, требование по оплате 717 648,15 руб., согласно акту от 31.07.2016 № 533, заявлено кредитором 08.11.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, что в порядке статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

3) Требование кредитора (тр.34) в размере 169 440 руб. основано на неисполнении должником обязательств по агентскому договору от 12.01.2006 № 3.

Согласно условиям договора ОАО «Метрострой» приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет Должника, по Договору с Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей метростроя Санкт-Петербурга» обеспечить обучение работников Должника по специальностям и в количестве, согласно заявкам на обучение, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями п. 2.1.5 и п. 2.1.6 Договора, Должник принял на себя обязательства выплатить ОАО «Метрострой» вознаграждение в размере 5% от стоимости обучения, а также компенсировать фактические расходы в размере сумм, уплаченных по договору с «Профессиональным лицеем метростроя Санкт-Петербурга».

В подтверждение заявленных требований по указанному договору Кредитором представлен акт от 30.12.2016 № 1074 на расходы за обучение по агентскому договору на сумму 160 000 руб. и Акт от 30.12.2016 № 1075 по агентскому вознаграждению по акту на возмещаемые расходы на сумму 9 440 руб.

 

Пересчет сумм по представленным кредитором в материалы дела документам позволяет установить, что сумма агентского вознаграждения, указанная в Акте от 30.12.2016 № 1075 не соответствует по своему размеру условиям указанного договору, т.е. 5% от стоимости обучения, указанной в Акте № 1074 от 30.12.2016 - 5 % от суммы 160 000 руб. составляет 8 000 руб., а не 9 440 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ указанная задолженность надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.

4) Требование кредитора (тр.35) в размере 482 707 987, 05 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору субподряда от 20.10.2015 № 24-37-013.

Согласно п. 1.1 договора Субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская» для нужд Санкт-Петербурга (далее - объект, работы) в объеме и в сроки, предусмотренные Графиком производства строительно-монтажных работ, (далее - График производства работ) (Приложение № 2 к Договору) в соответствии с утвержденной рабочей документацией.

Основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с локальными сметами подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), справка о стоимости работ и затрат по технологическим этапам и комплексам работ, а также счета и счета-фактуры, выставляемые Субподрядчиком (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.5 установлено, что оплата принятых работ производится Подрядчиком в течение 20 (Двадцати) банковских дней с момента приемки работ и представления документов, указанных в п. 3.4. настоящего Договора после получения денежных средств от Заказчика Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.6 договора Подрядчик по письменному запросу Субподрядчика, на основании счета, выставленного Субподрядчиком, вправе производить авансирование строительно-монтажных работ. Сумма погашения авансового платежа подлежит отражению отдельной строкой в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Погашение выданного аванса осуществляется путем удержания денежных средств из стоимости выполненных работ в отчетном периоде, подтвержденных актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, с отражением суммы погашаемого аванса отдельной строкой в справке по форме КС-3.

В случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору, Подрядчиком может быть принято решение об оплате выполненных работ только после подтверждения выполнения предусмотренных Договором работ в объеме произведенных авансовых платежей.

В случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору Подрядчик может засчитывать выполненные этапы работ в пользу погашения выданного аванса.

Согласно расчету оплат и выданных авансов, приложенного кредитором к дополнениям по договору №24-37-013 от 20.10.2015, общая сумма оплат Кредитором (с учетом зачета) по данному договору составила сумму 4 160 530 550,19 руб.

При этом платежное поручение от 22.05.2017 № 264 на сумму 38 000 000 руб. учтено в указанном расчете дважды (в платежах за 2016 и 2017 годы).

Таким образом, общая сумма оплат Кредитором по данному договору составила: 4 160 530 550,19 руб. - 38 000 000 руб. = 4 122 530 550,19 руб.

Также кредитором к дополнениям приложен расчет стоимости выполненных работ по договору, согласно которому общая стоимость выполненных Должником и принятых Кредитором работ составила 3 852 237 955,84 руб.

Между тем согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанных ООО «СМУ №13 Метрострой» и ОАО «Метрострой», а также принятых ОАО «Метрострой» без замечаний по данному договору (представлены в материалы дела Кредитором и конкурсным управляющим Должника), стоимость выполненных и принятых работ, суммы погашаемых (зачитываемых) авансов, суммы, подлежащие оплате Кредитором Должнику по данному договору, в действительности составили:

 

Данные по КС-3

Данные по

Расчету Кредитора

Расхождения

№

Дата составления

Стоимость работ по КС-3, руб.

Зачет аванса, руб.

Сумма к оплате по КС-3, руб.

Стоимость работ по КС-3, руб.

Стоимость работ по КС-3, руб.

1

23.10.2015

371 994 647,18

75 000 000,00

296 994 647,18

296 994 647,18

75 000 000,00

2

25.11.2015

102 868 059,96

0,00

102 868 059,96

102 868 059,96

0,00

3

20.12.2015

192 050 255,12

0,00

192 050 255,12

192 050 255,12

0,00

1

25.04.2016

499 293 238,34

10 000 000,00

489 293 238,34

489 293 238,34

10 000 000,00

2

30.04.2016

65 966 105,22

27 000 000,00

38 966 105,22

39 996 105,22

25 970 000,00

3

16.11.2016

241 138 636,86

196 813 980,56

44 324 656,30

44 324 656,30

196 813 980,56

4

22.12.2016

30 056 827,84

30 056 827,84

0,00

30 056 827,84

0,00

5

15.02.2017

40 656 544,04

40 656 544,04

0,00

40 656 544,04

0,00

6

23.02.2017

21 347 456,70

21 347 456,70

0,00

21 347 456,70

0,00

7

30.03.2017

84 064 375,80

33 206 286,80

50 858 089,00

84 064 375,80

0,00

8

19.05.2017

12 580 467,34

12 580 467,34

0,00

12 580 467,34

0,00

9

29.06.2017

163 512 651,92

163 512 651,92

0,00

163 512 651,92

0,00

10

13.09.2017

171 641 756,88

171 641 756,88

0,00

171 641 756,88

0,00

11

28.09.2017

62 420 661,88

62 420 661,88

0,00

62 420 661,88

0,00

12

13.10.2017

106 052 685,26

106 052 685,26

0,00

106 052 685,26

0,00

13

17.11.2017

84 836 471,70

84 836 471,70

0,00

84 836 471,70

0,00

14

13.12.2017

81 805 900,12

81 805 900,12

0,00

81 805 900,12

0,00

15

22.12.2017

275 817 734,74

275 817 734,74

0,00

275 817 734,74

0,00

16

12.01.2018

9 977 256,36

9 977 256,36

0,00

9 977 256,36

0,00

17

01.02.2018

180 908 434,94

180 908 434,94

0,00

180 908 434,94

0,00

18

14.02.2018

24 077 381,98

24 077 381,98

0,00

24 077 381,98

0,00

19

25.02.2018

58 452 897,72

58 452 897,72

0,00

58 452 897,72

0,00

20

28.02.2018

199 113 871,42

199 113 871,42

0,00

199 ИЗ 871,42

0,00

21

28.02.2018

34 128 974,80

34 128 974,80

0,00

34 128 974,80

0,00

22

28.02.2018

78 548 956,16

78 548 956,16

0,00

78 548 956,16

0,00

23

28.02.2018

15 659 049.58

15 659 049,58

0,00

15 659 049,58

0,00

24

28.02.2018

264 114 683,54

264 114 683,54

0,00

264 114 683,54

0,00

25

15.05.2018

5 790 984,52

5 790 984,52

0,00

5 790 984,52

0,00

26

18.05.2018

64 412 395,68

64 412 395,68

0,00

64 412 395,68

0,00

27

07.06.2018

604 023 526,76

604 023 526,76

0,00

604 023 526,76

0,00

28

15.12.2018

12 709 046,04

12 709 046,04

0,00

12 709 046,04

0,00

29

17.12.2018

220 486 743,79

220 486 743,79

0,00

 

220 486 743,79

Итого

4 380 508 680,19

3 165 153 629,07

1 215 355 051,12

3 852 237 955,84

528 270 724,35

 

Общая стоимость работ, подлежащая оплате кредитором по Договору, составила 4 380 508 680,19 руб. и необоснованно занижена в Расчете стоимости выполненных работ на сумму 528 270 724,35 руб.

При этом документы, подтверждающих погашение обязательств ОАО «Метрострой» перед ООО «СМУ №13 Метрострой» по оплате выполненных и принятых работ в сумме 4 380 508 680,19 руб. - 4 122 530 550,19 руб. =                            257 978 130 руб., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность по указанному договору в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.

5) Требование кредитора (тр.36) в размере 2 869 287,85 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору подряда на выполнение работ (испытаний) от 15.01.2016 № 02/08-2016.

Из материалов дела следует, что общая сумма по актам выполненных работ и актам составляет 2 869 287,85 руб., однако задолженность в размере                    708 484,34 руб., установленная актами от 30.06.2016 и от 30.09.2016, заявлена кредитором 08.11.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, что в порядке статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о представлении кредитором исчерпывающих доказательств подтверждающих задолженность по договору на выполнение работ (испытаний) от 15.01.2016 № 02/08-2016 в размере                     2 160 803,51 руб., в остальной части суд ошибочно признал заявленные требования обоснованными.

6) Требование кредитора (тр.39) в размере 967 013,65 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору на эксплуатационное обслуживание электроустановок от 01.04.2017 № 7-7.

Согласно п. 1.1 договора ООО «СМУ №13 Метрострой» передает, а                            ОАО «Метрострой» принимает в эксплуатационное обслуживание поименованного в договоре электрооборудование и кабельные линии, находящиеся на балансе (в аренде) Заказчика на шахте № 572 Лахтинско-Правобережной линии строящегося метрополитена Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.4 установлен следующий перечень эксплуатационного обслуживания электроустановок, выполняемый Исполнителем:

- производство планово-предупредительных работ, высоковольтных испытаний, наладки электрооборудования ТП (трансформаторные подстанции), КТПН (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки), КРУН (камера распределительного устройства наружной установки) и силовых трансформаторов согласно ПТЭЭП (правил технической эксплуатации электроустановок потребителей),

- осмотры кабельных трасс, измерение токовых нагрузок кабелей 6-10 кв., испытание кабелей после ремонта, надзор за производством земляных работ в охранной зоне КЛ (кабельных линий) производимых как Заказчиком, так и сторонними организациями.

Задолженность по указанному договору в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.

7) Требование кредитора (тр.40) в размере 313 422, 75 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору на эксплуатационное обслуживание электроустановок от 01.04.2016 № 7-5.

Согласно пункту 1.1 договора ЗАО «СМУ №13 Метрострой» передает, а                 ОАО «Метрострой» принимает в эксплуатационное обслуживание поименованного в договоре электрооборудования и кабельных линий, находящиеся на балансе (в аренде заказчика) на шахтах строящегося метрополитена города Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.4 договора установлен следующий перечень эксплуатационного обслуживания электроустановок, выполняемый Исполнителем:

- производство планово-предупредительных работ, высоковольтных испытаний, наладки электрооборудования ТП (трансформаторные подстанции), КТПН (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки), КРУН (камера распределительного устройства наружной установки) и силовых трансформаторов согласно ПТЭЭП (правил технической эксплуатации электроустановок потребителей),

- осмотры кабельных трасс измерение токовых нагрузок кабелей 6-10 кв., испытание кабелей после ремонта, надзор за производством земляных работ в охранной зоне КЛ (кабельных линий) производимых как Заказчиком так и сторонними организациями.

Оплата производится путем перечисления суммы указанной в п. 3.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 3.2).

Задолженность в размере 12 536,91 руб., установленная актом от 31.10.2016, заявлена кредитором 08.11.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, что в порядке статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

Кроме того, согласно пункту 1 Соглашения о расторжении договора от 01.06.2018 кредитор и должник договорились считать договор расторгнутым с 01.06.2018 и в силу пункта 2 не имеют друг к другу претензий в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, задолженность по указанному договору в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.

8) Требование кредитора (тр.45) в размере 31 665 321,97 руб. основано на неисполнении должником обязательств по агентскому договору от 07.04.2016 №13-463.

Согласно пункту 1.1. договора Агент ОАО «Метрострой» от своего имени, но за счет Принципала ЗАО «СМУ №13 Метрострой» обязуется оплачивать счета, выставляемые АО «ПСК» (далее - энергоснабжающая организация), на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 №01354 (Код снабжаемого объекта -013540009), заключенного с Агентом, за обеспечение объекта Принципала по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Туристская - Савушкина, шахты №463, 464 (далее - Объект) электрической энергией, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги на основании настоящего договора.

Пунктом 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Агент обязуется выполнить предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь условиями договора с энергоснабжающей организацией; снимать показания с приборов учета, указанных в «Перечне приборов учета» (приложение № 1 к настоящему Договору), о величинах электрической энергии потребленной на Объекте в соответствующем месяце; оплачивать счета в части электрической энергии, потребленной на Объекте за счет своих средств, с последующим предъявлением затрат Принципалу.

Согласно п. 3.2 договора Принципал возмещает затраты Агента по оплате электрической энергии указанные в отчете не позднее 25 (Двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ кредитором в дело не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе доказательства   совершения   расходов,   произведенных   агентом   за   счет принципала; отчеты о выполнении Агентом принятых на себя обязательств по договору за каждый отчетный период (месяц); доказательства,   подтверждающие   снятие   показаний   с   приборов   учета, указанных в договоре.

Кроме того, задолженность в размере 1 682 598 руб., установленная актами от 31.10.2016 и от 30.09.2016, заявлена кредитором 08.11.2019, т.е. по истечении срока исковой давности, что в порядке статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. 

Представленные в материалы дела расчеты по договору, платежные документы и счета-фактуры от электроснабжающей компании в отсутствие иных доказательств не подтверждают исполнение агентского договора со стороны агента ОАО «Метрострой».

Таким образом, задолженность по указанному договору в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.

9) По требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в рамках бездоговорных отношений в размере                 9 153 062,14 руб. (тр.46).

В подтверждение заявленных требований Кредитор ссылается на следующие документы акты выполненных работ:

- по ревизии, наладке и испытанию шахтной подъемной установки 2Ц2*1,1 за февраль 2016 г. на сумму 235 617,07 руб. № UM000000078 от 08.02.2016,

- по ревизии, наладке и испытанию аппаратов АЗУР-3 за февраль 2016 г. на сумму 26 015,81 руб. № UM000000113 от 25.02.2016,

- по монтажу эл. части шахтной подъемной установки 2Ц2* 1,1 3 за февраль 2016г. на сумму 920 400 руб. № UM000000115 от 25.02.2016,

- по дефектоскопии главного вала и тормозного устройства подъемной машины типа 2Ц2*1,1 зав. №840302, инв. №47410 на сумму 111 725,16 руб.               № UM000000117 от 26.02.2016,

- по ревизии, наладке и испытанию электрич. и механич. оборудования ШПУ 2Ц2*1,1 на сумму 235 673,07 руб. № UM000000156 от 16.03.2016, 

- по ревизии, наладке и испытанию аппаратов АЗУР-3 на сумму 26 015,81 руб. № UM000000238 от 22.04.2016,

- по ревизии и наладке аппаратов АЗУР-3 на сумму 26 015,81 руб.                             № UM000000655 от 01.08.2016,

- по ревизии, наладке и испытанию электрич. и механич. оборудования ШПУ 2Ц2*1,1 за сентябрь 2016г. на шахте 625 на сумму 235 673,07 руб. № UM000000726 от 08.09.2016,

- по монтажу тюбингоукладчика УТМ №4 на сумму 533 832 руб.                            № UM000000763 от 20.09.2016,

- по ревизии и наладке ШПУ 2Ц2* 1,1 на сумму 235 673,07 руб. №UM000000793 от 05.10.2016,

- по ревизии, наладке и испытанию аппаратов АЗУР-3 за ноябрь 2016 г. на шахте 625 на сумму 13 007,91 руб. № UM000000964 от 23.11.2016,

- по ревизии, наладке и аппаратов АЗУР-3 за ноябрь 2016 г. на сумму                       13 007,91 руб. № UM000000965 от 23.11.2016,

- по монтажу комплекса тоннелепроходческого КТ 1-5,6 на шахте 572 на сумму 4 037 063,44 руб. № UM000000012 от 26.01.2017,

- по дефектоскопии главного вала и тормозного устройства подъемной машины типа 2Ц2*1,1 зав.№840302, инв. №47410 на сумму 111 725,16 руб.                        № UM000000138 от 21.02.2017,

- по ревизии, наладке и испытанию аппаратов АЗУР-3 за март 2017 г. на шахте 572 на сумму 26 015,81 руб. № UM000000964 от 29.03.2017,

- по ревизии и наладке электрич. и механич. оборудования ШПУ 2Ц2*1,1 за апрель 2017 г. на шахте 572 на сумму 235 673,07 руб. № UM000000378 от 05.04.2017,

- по демонтажу подъемной машины 2Ц2*1,1 за апрель 2017 г. на шахте 625 на сумму 375 029,12 руб. № UM000000370 от 24.04.2017,

- по подключению проходческого щитового комплекса КТ 1-5,6 на ш.572 на сумму 30 336,64 руб. № UM000000563 от 01.06.2017,

- по ревизии, наладке и испытанию аппаратов АЗУР-3 за июль 2017 г. на шахте 572 на сумму 65 039,54 руб. № UM000000689 от 26.07.2017,

- по ревизии и наладке электрич. и механич. оборудования ШПУ 2Ц2*1,1 за октябрь 2017 г. на шахте 572 на сумму 235 673,07 руб. № UM000000915 от 05.10.2017,

- по монтажу тюбингоукладчика УТ-1 за декабрь 2017 г. на ш.572 на сумму               608 871,22 руб. № UM000001148 от 08.12.2017,

- по монтажу концевых муфт на КЛ-бкВ, подключению электрооборудования на шахте 572 н/х на сумму 56 901,97 №UM000001221 от 20.12.2017,

- по установке трансформаторов напряжения узла учета в КТПН-1000/10, монтаж соед. муфты на КЛ-10кВ на шахте 463-464 на сумму 122 917,48 руб.                        № UM000001235 от 25.12.2017,

- по дефектоскопии главного вала и тормозного устройства подъемной машины типа 2Ц2*1,1 зав.№840302, инв. №47410 на сумму 111 725,16 руб.                № UM000000112 от 21.02.2018,

- по ревизии и наладке электрич. и механич. оборудования ШПУ 2Ц2*1,1 за апрель 2018 г. на шахте 572 на сумму 235 673,07 руб. № 283 от 24.04.2018,

- по ревизии, наладке и испытанию аппаратов АЗУР-3 за июнь 2018г. на шахте 572 на сумму 52 031,63 руб. №435 от 26.06.2018,

- по ревизии и наладке электрич. и механич. оборудования ШПУ 2Ц2*1,1 за октябрь 2018 г. на шахте 572 на сумму 235 673,07 руб. №728 от 04.10.2018.

Между тем представление актов и счетов-фактур аффилированным к должнику лицом, в отсутствие договоров, с которыми возможно было бы соотнести оказанные услуги и выполненные работы, в отсутствие иных доказательств существования реальных договорных отношений, не соответствует стандарту доказывания, применяемому в деле о банкротстве. 

Таким образом, задолженность по указанному договору в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждена.

Кроме того, в отношении задолженности в размере  2 612 656,69 руб. по актам, датированным ранее 24.11.2016, в любом случае пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа.

10) Требование кредитора (тр.48) в размере 6 029 016,10 руб. основано на неисполнении должником обязательств по агентскому договору от 26.10.2015 №13-627.

Согласно п. 1.1 договора Агент ОАО «Метрострой» от своего имени, но за счет Принципала ЗАО «СМУ №13 Метрострой» обязуется оплачивать счета, выставляемые АО «ПСК» (далее - энергоснабжающая организация) на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007г. №01354 (Код снабжаемого объекта — 013540006), заключенного с Агентом, за обеспечение объекта Принципала по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д. 150 Лит.А, шахта №627 (далее — Объект) электрической энергией, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги на основании настоящего договора.

Первичными документами, имеющимися в материалах дела, оформленными в пределах срока исковой давности подтверждается следующая задолженность:

Документ

Сумма

Акт об оказании услуг UM-231 от 30.11.2016

13 589,51

Акт выполненных работ UM-231 от 30.11.2016

271 790,06

Акт выполненных работ UM-239 от 30.11.2016

143 096,74

Акт об оказании услуг UM-239 от 30.11.2016

7 154,84

Акт выполненных работ UM-275 от 31.12.2016

271 790,06

Акт об оказании услуг UM-275 от 31.12.2016

13 599,83

Акт выполненных работ UM-283 от 31.12.2016

155 117,16

Акт об оказании услуг UM-283 от 31.12.2016

7 755,87

Акт выполненных работ UM-8 от 31.01.2017

338 265,87

Акт об оказании услуг UM-8 от 31.01.2017

16 913,29

Акт выполненных работ UM-16 от 31.01.2017

141 158,07

Акт об оказании услуг UM-16 от 31.01.2017

7 057,90

Акт выполненных работ UM-38 от 28.02.2017

268 144,51

Акт об оказании услуг UM-38 от 28.02.2017

13 407,23

Акт выполненных работ UM-46 от 28.02.2017

144 239,60

Акт об оказании услуг UM-46 от 28.02.2017

7 211,98

Акт выполненных работ UM-72 от 31.03.2017

122 023,39

Акт об оказании услуг UM-72 от 31.03.2017

6 101,17

Акт выполненных работ UM-64 от 31.03.2017

206 545,85

Акт об оказании услуг UM-64 от 31.03.2017

10 327,29

С/ф № 584/5 от 30.04.2017

114 491,15

Акт об оказании услуг UM-87 от 30.04.2017

5 724,56

Акт выполненных работ UM-95 от 30.04.2017

64 691,28

Акт об оказании услуг UM-95 от 30.04.2017

3 234,57

Акт выполненных работ UM-121 от 31.05.2017

113 570,59

Акт об оказании услуг UM-121 от 31.05.2017

5 678,53

Акт выполненных работ UM-140 от 30.06.2017

163 136,17

Акт об оказании услуг UM-140 от 30.06.2017

8 156,81

Акт выполненных работ UM-158 от 31.07.2017

218 566,88

Акт об оказании услуг UM-158 от 31.07.2017

10 928,35

Акт выполненных работ UM-179 от 31.08.2017

233 680,60

Акт об оказании услуг UM-179 от 31.08.2017

11 684,03

С/ф № 1289/5 от 30.09.2017

282 407,77

Акт об оказании услуг UM-197 от 30.09.2017

14 120,39

Акт выполненных работ UM-216 от 31.10.2017

176 202,38

Акт об оказании услуг UM-216 от 31.10.2017

8 810,12

ИТОГО:

3 600 374,40

Таким образом, документально подтвержденная и обоснованная задолженность по агентскому договору №13-627 от 26.10.2015 составляет                      3 600 374,40руб.

11) Требование кредитора (тр.49) в размере 172 255, 04 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору от 01.06.1999 №14-99.

Согласно п.1 договора Заказчик ЗАО «СМУ №13 Метрострой» поручает, а Исполнитель Вычислительный центр ОАО «Метрострой» принимает на себя выполнение работ по обслуживанию эксплуатируемых задач в следующем объеме:

1.1. Консультации по работе со стандартным программным обеспечением;

1.2. Консультации по работе с комплексами прикладных программ, созданных ВЦ;

1.3. Необходимое    увеличение    разрядности    полей    данных    и    внесение соответствующих изменений в эксплуатируемые прикладные задачи;

1.4. Изменение программ в соответствии с законодательством;

1.5. Изменение программ по требованию заказчиков;

1.6. Разбор и устранение аварийных ситуаций, возникших в результате нарушения технологии эксплуатации.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение печати различных бухгалтерских документов с использованием АЦПУ (п. 2).

В силу пунктов 5.1, 5.3 договора Заказчик ежемесячно оплачивает обслуживание каждого эксплуатируемого комплекса прикладных программ, созданного Исполнителем, согласно акту приема-сдачи выполненных работ, и работы по обслуживанию вычислительной технике по факту их выполнения, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.п.5.4 указанного договора Заказчик оплачивает комплектующие, комплектующие, необходимые для восстановлении работоспособности компьютера, товарным чекам, представленным Исполнителем.

Пересчет сумм по представленным кредитором в материалы дела документам позволяет установить, что их общая сумма, указанная в заявлении кредитором не соответствует документам, на которые ссылается кредитор, а также не соответствует общей сумме заявленных требований - общая сумма по представленным документам составляет 4 027 002,92 руб.

В обжалуемом определении суд необоснованно удовлетворил требование Кредитора в полном объеме, не учитывая, что общая сумма задолженности по представленным Кредиторам документам составляет 4 027 002,92 руб.

Кроме того, в отношении задолженности в размере  2 345 663,20 руб. по актам, датированным ранее 30.11.2016, в любом случае пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа.

12) Требование кредитора (тр.50) в размере 1 009 395 285, 97 руб. основано на неисполнении должником обязательств по договору от 01.01.2011№02/11.

 

В подтверждение обоснованности заявленных требований кредитором в материалы представлены копии передаточных документов, а также реестры документов с периоды.

Между тем, общая сумма по реестрам составила 701 034 247,26 руб., в том числе по состоянию на  01.12.2016  -  10 887 255,09 руб.

Представленных документов с учетом того обстоятельства, что кредитором является аффилированное с должником лицо, явно не достаточно для установления требования в рамках дела о банкротстве

Кроме того, срок исковой давности по документам на общую сумму 10 887 255,09 руб., датированным 01.12.2016 и ранее, на момент подачи требования истек в любом случае.

Со стороны кредитора в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие возникновение задолженности по договору в размере 308 361 038,71 руб. не представлены.

13) Требование кредитора (тр.55) в размере 66 600 руб. основано на неисполнении должником обязательств по лицензионному договору от 06.05.2008 № 4.

Согласно пункту 1 договора Лицензиар, имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать Лицензиату право на использование (простую неисключительную лицензию) приобретаемых им по настоящему договору программ для ЭВМ и баз данных (далее - Продукты).

Цена продукта определена в пункте 2 и устанавливается согласно прайс-листу Лицензиара.

При этом под «ценой» продукта в настоящем Договоре подразумевается вознаграждение, которое полагается лицензиару за переданные права и которое фиксируется в двусторонних Актах передачи прав.

В подтверждение обоснованности заявленных требований по указанному договору Кредитором в материалы дела представлены копии следующих документов Акты на передачу прав от 31.12.2014 № 26 , от 26.01.2015 №1, товарные накладные от 31.12.2014 № 3-840, от 26.01.2015 №3-2. 

С настоящим требованием кредитор обратился в суд 18.03.2020, т.е. по истечении срока исковой давности.

14) Требование кредитора (тр.58) в размере 944 588, 88 руб. возникло по разным основаниям: по оплате товарной накладной, по оплате задолженности по годовой подписке на газету «Метростроитель», по оплате задолженности по испытаниям заземления на шахтах и по обслуживанию тоннелепроходческого комплекса.

В подтверждение задолженности по испытаниям заземления на шахтах кредитором в материалы дела представлены следующие документы: Счет-фактура № 258/5 от 15.03.2016 на сумму 19 987,80 руб.; Расчет стоимости электротехнических работ по обследованию и испытанию защитного заземления электрооборудования на шахтной поверхности от 15.03.2016г. на сумму 19 987,80 руб.; Акт выполненных работ № UM000000199 от 15.03.2016г. на сумму 19 987,80 руб.; Счет-фактура № 1051/5 от 26.09.2016 на сумму 23 688,81 руб.; Счет-фактура № 52/5 от 19.01.2017 на сумму 40 893,75 руб.; Счет-фактура № 1522/5 от 16.11.2017 на сумму 8 835,16 руб.; Расчет стоимости электротехнических работ по обследованию и испытанию защитного заземления электрооборудования на шахтной поверхности от 16.11.2017г. на сумму 8 835,16 руб.; Акт выполненных работ № UM000001097 от 16.11.2017г. на сумму 8 835,16 руб.

С настоящим требованием кредитор обратился в суд 27.01.2021, т.е. срок исковой давности по документам, датированным ранее 16.11.2017, истек.

В подтверждение обоснованности требования в сумме 23 043,09 руб. задолженности по выполнению работ по подключению КТП-РН кредитор ссылается на документы, датированные 10.09.2017, 21.08.2017. 

При этом письмо должника, на основании которого кредитор считает, что у кредитора возникли основания для выполнения, а у должника соответствующие обязательства по оплате указанных работ, датировано 10.09.2017, а документы, согласно которым кредитор выполнил указанные работы 21.08.2017.

При указанных обстоятельствах, основания возникновения задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, срок исковой давности по документам, датированным 10.09.2017, истек 11.09.2020, а по документам, датированным 21.08.2017, истек 22.08.2020.

С настоящим требованием Кредитор обратился в суд 27.01.2021, т.е. по истечении срока исковой давности.

В подтверждение обоснованности требования в сумме 296 327,50 руб. кредитор ссылается на следующие документы проект Договора на оказание услуг №10 от 10.02.2017; Счет-фактуру №210/5 от 28.02.2017; Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за отчетный период с 10.02.2017 по 28.02.2017.

В данном случае срок исковой давности по документам, датированным 28.02.2017, истек 01.03.2020.

Кроме того, срок исковой давности по выполнению работ (оказанию услуг) на сумму 31 719, 74 руб., согласно актам, датированным 08.09.2017 и 22.11.2017, на момент подачи требования истек в любом случае.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно не установил оснований для  признания обоснованным зачета встречных обязательств, оформленного уведомлением от 08.05.2019 (исх. № 12-49-1362).

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.  

 Из материалов дела следует, что зачет произведен должником уже после возбуждения производства по делу о банкротстве непосредственно в отношении самого должника (определение от 15.03.2019), а также после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «СМУ № 13 Метрострой» (определение от 26.11.2018 по делу № А56-143540/2018). 

Таким образом, то обстоятельство, что на дату зачета встречных однородных требований в отношении должника не была введена процедура наблюдения, не имеет правового значения для оценки заявленного должником зачета как противоречащего положениям Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и документально подтвержденным требование в размере 13 892 126,79 руб.

Суд апелляционной инстанции также полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для субординации требования кредитора по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами юридического лица являются лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно пункту 69.2 Положения Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», публичное акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 70% уставного капитала ООО «СМУ № 13 Метрострой» принадлежат должнику. 

Кроме того, обязанности единоличного исполнительного органа должника в рассматриваемый период исполняли Александров Вадим Николаевич (в период с 07.11.2002 по 27.06.2017) и Александров Николай Вадимович (сын Александрова Вадима Николаевича; в период с 28.06.2017 по 30.12.2019), являющиеся акционерами должника и членами его Совета директоров. 

Одновременно Александров Николай Вадимович являлся членом Совета директоров ООО «СМУ № 13 Метрострой», что следует из протокола общего собрания акционеров кредитора № 1 от 13.05.2016, представленного в материалы настоящего обособленного спора самим кредитором. 

Таким образом, стороны договора подряда являются аффилированными по отношению друг к другу лицами,  контролирующие лица имеют возможность влиять на хозяйственные и корпоративные решения как должника, так и кредитора. 

Указанный факт установлен судом первой инстанции и не опровергался лицами, участвующими в деле.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также положений статьи 10 ГК РФ, в  рамках дела о несостоятельности ограничиваются права кредиторов, являющихся заинтересованными лицами по отношению к требованиям иных, независимых кредиторов.

Указанное положение нашло отражение в правовой позиции, приведенной в пункте 3 судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), в соответствии с которым требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Указанное правило применяется независимо от вида финансирования должника и степени имущественного кризиса.

Согласно пункту 3.3 Обзора разновидностью финансирования по смыслу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ является предоставление контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа (об оплате товара непосредственно до или после его передачи продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), об оплате работ после окончательной сдачи их результатов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ), о внесении арендной платы в сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и т.п.). Поэтому в случае признания подобного финансирования компенсационным вопрос о распределении риска разрешается так же, как и в ситуации выдачи контролирующим лицом займа. При этом контролирующее лицо, опровергая факт выдачи компенсационного финансирования, вправе доказать, что согласованные им условия (его действия) были обусловлены объективными особенностями соответствующего рынка товаров, работ, услуг (статья 65 АПК РФ).

В том же положении, что и контролирующее лицо, находится кредитор, не обладающий контролем над должником, аффилированный с последним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица. При этом в ситуации, когда аффилированные должник и кредитор имеют одного конечного бенефициара, предполагается, что финансирование предоставлено по указанию контролирующего лица, пока не доказано иное (пункт 4 Обзора).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

В пункте 3.4 приведенного Обзора отражено, что неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Судом первой инстанции обоснованно принято  во внимание, что кредитор продолжительное время не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, возникшей в рамках указанных выше договоров, и обратился с требованиями к должнику только в ноябре, декабре 2019 года и марте 2020 года, то есть уже после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также с пропуском сроков, установленных для рассмотрения заявлений в период наблюдения.

Таким образом, следует признать, что кредитор, являясь аффилированным с ОАО «Метрострой» лицом, не принимало мер к истребованию в разумный срок задолженности, тем самым предоставило ОАО «Метрострой» компенсационное финансирование, что, свидетельствует о наличии всех необходимых условий для признания  его требования подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. 

Изложенное свидетельствует, что суд надлежащим образом не исследовал представленные в материалы дела доказательства, что является основанием для изменения судебного акта в части уменьшения размера требований до 13 892 126, 79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 7.05.2021 по делу №  А56-143540/2018/тр.32-36,39-40,45-50,55,58  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать требование открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 13 Метрострой» в размере 13 892 126,79 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская