﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3940/2020

г. Красноярск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен         29 декабря 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия (ИНН 1901141880, ОГРН 1191901002721)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 октября 2020 года по делу №  А74-3940/2020,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Хакасия (ИНН 1901141880, ОГРН 1191901002721, далее – истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Борис» (ИНН 1901025179, ОГРН 1021900535568, далее – ответчик, общество) о взыскании 12 196 рублей 24 копейки ущерба.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Борис» в доход бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 4448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 60 копеек ущерба за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в иске,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требования о взыскании ущерба за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 по следующим основаниям:

- судом первой инстанции неправомерно принят во внимание факт представления страхователем отчетности по форме СЗВ-стаж за 2017 год 22.02.2018;

- поскольку первичная документация по учету кадров (наемные работники) находится у страхователя, Пенсионный фонд РФ не располагает сведениями о фактической численности работников у страхователя, и поэтому выявить в какой именно из представленных форм содержатся достоверные сведения, не представляется возможным;

- поскольку сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года в отношении работающего пенсионера Кузеванова Б.Ф. ответчиком своевременно представлены не были, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для пересмотра решения об увеличении сумм страховой пенсии, вынесенного за спорный период;

- истец полагает, что материалами дела доказана вина, как ООО «Борис», так и Хакасской общественной организации Региональный реабилитационный клуб инвалидов «Звезда», выразившаяся в несвоевременном непредставлении сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.12.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик состоит на учёте в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя.

При подаче сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М «исходная» за март 2017 года обществом, являющимся работодателем в отношении застрахованного лица Кузеванова Б.Ф., информация о данном лице не представлена.

В этой связи Пенсионным фондом 15 мая 2017 года принято решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

15 июня 2018 года общество представило сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» на указанное застрахованное лицо, получающего пенсию по инвалидности.

Поскольку на вышеуказанное лицо сведения не представлены в установленные сроки, Пенсионным фондом произведена выплата пенсии с индексацией, производимой неработающим пенсионерам, в период с 01 июня 2017 года по 31 июля 2018 года.

15 августа 2018 года Пенсионным фондом выявлены излишне выплаченные пенсионеру Кузеванову Б.Ф. суммы пенсии на 12 196 рублей 24 копейки (протокол № 178).

В целях возмещения сумм переплат пенсии Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период).

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400 установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 400-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01 февраля 2016 года № 83п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 400 физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении  действия  отдельных  положений  законодательных  актов  Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Закон № 385-ФЗ) индексации подлежат страховые пенсии только неработающим пенсионерам.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 рассматриваемой статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 рассматриваемой статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила № 885н).

Согласно пункту 84 Правил № 885н выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 885н определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил № 885н предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона № 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального  органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В силу пункта 88 Правил № 885н в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсий (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащие выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил № 885н).

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания приведенных положений Правил № 885н следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющие на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащие выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате указанных сумм путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ (пункт 88 Правил № 885н) - то есть, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором уполномоченным органом получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года страхователем в Пенсионный фонд переданы сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которых следует, что пенсионер Кузеванов Б.Ф. фактически являлся работающим весь 2017 год.

В силу пункта 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 766н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежегодно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по состоянию на 23 марта 2018 года истец располагал сведениями о работающем пенсионере, сведения о котором не были представлены в форме СЗВ-М «исходная» за март 2017 года, на основании сданного отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, в котором спорное лицо было указано в качестве работающего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2020 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года не оспорено, соответствующие доводы в жалобе не приведены.

Так, верно применив указанные выше нормы материального права, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что убытки за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию учреждения с выводом суда первой инстанции о том, что выплаты, произведенные Пенсионным фондом за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года, поскольку Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании предоставленных в установленные срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год о застрахованных лицах, в том числе Кузеванова Б.Ф., принять решение о перерасчете (корректировке) пенсии и прекращении выплат в повышенном размере.

Доводы апелляционной жалобы в данной части апелляционный суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права с учетом уложенного ниже.

При этом, отказывая в иске в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии у истца сведений о застрахованном лице за последующие периоды, предоставленных в установленные сроки, оснований для выплаты индексированной пенсии у истца за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года не имелось.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции № 766н территориальный орган Пенсионного фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц.

Контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, вызванных индексацией пенсии за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, суд правомерно исходил из того, что Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании предоставленных в установленные срок сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за последующие периоды принять новое решение о прекращении выплаты пенсии с учетом индексации.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 21 сентября 2020 года № 308-ЭС20-11994, от 20 апреля 2020 года № 308-ЭС20-4465, от 27 марта 2020 года № 301-ЭС20-2794), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 05 февраля 2020 года по делу № А78-3976/2019), Третьего арбитражного апелляционного суда (постановление от 18 февраля 2020 года по делу № А74-2530/2020).

Довод апелляционной жалобы о том, что материалами дела доказана вина, как ООО «Борис», так и Хакасской общественной организации Региональный реабилитационный клуб инвалидов «Звезда», отклонен апелляционным судом на основании следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции также установлено, что в протоколе от 15 августа 2018 года Пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии в отношении застрахованного лица Кузеванова Б.Ф. в связи с тем, что работодателями - ООО «Борис» (далее - работодатель 1) и Хакасской общественной организацией Региональным реабилитационным клубом инвалидов «Звезда» (работодатель 2), сведения о работающем у них застрахованном лице предоставлены позже установленного срока.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 16 октября 2019 года в отношении Хакасской общественной организации Регионального реабилитационного клуба инвалидов «Звезда» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией некоммерческой организации по решению суда.

Из представленных Пенсионным фондом документов следует, что работодателем 2, также как и работодателем 1, допущены нарушения предоставления сведений в отношении застрахованного лица в целях персонифицированного учета. В частности, в представленной работодателем 2 формы СЗВ-М «исходная» за март 2017 года сведения в отношении Кузеванова Б.Ф. отсутствовали, равно как и в другие отчетные периоды. Данные сведения о застрахованном лице представлены по форме СЗВ-М «дополняющая» за март 2017 года 14 июня 2018 года, а также по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год - 22 февраля 2018 года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что объективно отсутствует возможность установления в результате непосредственно чьих противоправных действий - работодателя 1 или работодателя 2, допущено причинение убытков бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в виде переплаты пенсии работающему пенсионеру, что также следует из протокола от 15 августа 2018 года, при этом доказанность обстоятельств противоправности поведения со стороны названных лиц и установления    причинно-следственная    связи    между   действиями    (бездействием)    и возникновением убытков, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о возможности взыскания с ответчика половины размера убытков, признанных судом обоснованными, то есть в сумме 4448 рублей 60 копеек (8897 рублей 20 копеек за период с 01 июня 2017 года по 30 апреля 2018 года / 2).

Вне зависимости от того, что другое лицо, допустившее нарушение, которое повлекло возникновение убытков Пенсионного фонда, ликвидировано, ответчик не должен нести гражданско-правовую ответственность в полном объеме в отсутствие доказательств того, что исключительно по его вине возникли данные убытки.

При указанных обстоятельствах исковые требования Пенсионного фонда правомерно удовлетворены частично.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основания  для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы. Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 октября 2020 года по делу № А74-3940/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева