АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело №А32-3311/2018

19.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев дело по заявлению ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» к ООО «Мир Агро»

о взыскании 2 087 965 руб.; 403 597,62 руб. сумму процентов за пользование 

коммерческим кредитом в период с 01.09.2017 по 19.01.2018; 66 929,29 руб. сумму 

процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 792 руб. расходов 

по оплате государственной пошлины

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 доверенность;

от ответчика: ФИО2-доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Мир Агро» о взыскании 2 087 965 руб.; 403 597,62 руб. сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 01.09.2017 по 19.01.2018; 66 929,29 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 792 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что подписи на товарных накладных № УТ-605 от 14.06.2017 на сумму 277 800 рублей и УТ-638 от 23.06.2017 на сумму 671 360 рублей выполнены не ФИО3 директором ООО «Мир Агро».

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела 27 марта 2017 между ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» (Поставщик) и ООО «Мир Агро» (Покупатель) был заключен договор поставки № 87

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Пунктом 1.1. Договора установлено, что Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию: химические средства защиты растений (в дальнейшем именуемое - «Продукция» и/или «Товар»), а Покупатель обязуется принять эту Продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.8. Договора согласование условий о количестве, номенклатуры (ассортимента), сроков (периодов) поставки, позиционных цен, общей стоимости партии Товара осуществляется посредством составления приложения и товарной накладной, в которых указываются количество, номенклатура, реквизиты грузополучателя, цена, общая стоимость партии и другие условия поставки.

Истцом в адрес Ответчика был поставлено товар на общую сумму 2 726 090 руб., что подтверждается товарными накладными подписанными обеими сторонами, представленными в материалах дела: УТ-137 от 28.03.2017 г. на сумму: 495 950 руб., УТ-339 от 20.04.2017 г. на сумму: 608 460 руб., УТ-407 от 04.05.2017 г. на сумму 615 120 руб., УТ-408 от 04.05.2017 г. на сумму 60 400 руб., УТ-605 от 14.06.2017 на сумму 274 800 руб., УТ-638 от 23.06.2017 на сумму: 671 360 руб.

Согласно п. 3 приложений к договору оплата товара 30% предоплата до 30.03.2017 г. и 70% до 01.09.2017 г. Эта часть товара является коммерческим кредитом, согласно п.5 настоящего договора

ООО «Мир Агро» была произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями: № 18 от 27.03.2017 г. на сумму 538 125 руб., № 39 от 14.06.2017 г. на сумму 100 000 руб.

Исходя из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 5.1. - 5.4. Договора установлено, что Покупатель обязуется уплатить проценты в размере 0,15% от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 01.09.2017г., предоставленную по коммерческому кредиту сумму и проценты за пользование коммерческим кредитом до 01.10.2017 г. Проценты за пользование кредитом начисляются с 01.09.2017 г.

Общий размер коммерческого кредита предоставленного Ответчику с учетом произведенных оплат по договору составляет 2 087 965 руб.

На сумму стоимости товара поставленного ответчику (на условия коммерческого кредита) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2017 по день составления иска 01.01.18 г.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 087 составляет 403 597,62 (2 087 965*0,15%(100) * 141дней = 403 597,62 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно возвращенного коммерческого кредита составляет: 66 929,29 руб.

Размер предоставленного коммерческого кредита и произведенный расчёт процентов судом проверен и признается верным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором

Из материалов дела следует, что в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно возвращенного коммерческого кредита.

Ответа на претензию от ООО «Мир Агро» в адрес ООО НПО «ЮГАГРОХИМ» не поступало.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил в суд ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы, ходатайствовал о фальсификации товарных накладных УТ-605 от 14.06.2017 на сумму 277 800 руб. и УТ-638 от 23.06.2017 на сумму 671 360 руб. в связи с тем, что подпись на них не принадлежит директору ООО «Мир Агро» ФИО4

Согласно пункта 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратилось в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации товарных накладных, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначают экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

17.09.2018 г. определением Арбитражного суда ходатайство ответчика о назначении экспертизы было удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» ФИО5, производство по делу приостановлено.

Перед экспертом поставлен вопрос, выполнена ли подпись на товарных накладных УТ-605 от 14.06.2017 на сумму 277 800 руб. и УТ-638 от 23.06.2017 на сумму 671 360 руб. директором ООО «Мир Агро» или же указанные документы от имени ФИО3 подписаны третьим лицом. 

Определением Арбитражного суда от 18.10.2018 г. производство по делу возобновлено, основания приостановления производства по делу устранены.

Согласно выводам экспертизы, проведенной экспертом ФИО5, установлено, что подписи в товарных накладных № УТ-605 от 14.06.2017 на сумму 274 800 руб. и № УТ-638 от 23.06.2017 на сумму 671 360 руб., выполнены не гр. ФИО6, а другим лицом с подражанием его несомненной подписи.

Представителем истца в судебном заседании представлен отзыв в котором указано, что установление факта выполнения подписи не директором ООО «Мир Агро» ФИО6 не отменят того, что товар был получен, а проставление печати на данных документах свидетельствует о заверении данной подписи, совершена она или ФИО6 или иным лицом с подражанием.

В соответствии со ст. 64 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 71 ГПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судам законодательства об экспертизе» заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5.24 «ГОСТ Р 7.0.097-2016 Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оттиск печати ответчика находится на экземплярах договора, а также на товарных накладных № УТ-605 от 14.06.2017 на сумму 274 800 рублей и № УТ-638 от 23.06.2017 на сумму 671 360 руб., право распоряжаться которой не может быть предоставлено постороннему лицу.

Содержащиеся в оттисках печати ИНН и ОГРН подтверждают факт её принадлежности Ответчику.

Подлинность оттиска печати ответчиком не оспаривалась, доказательств выбытия печати из владения ответчика не представлено, как и не представлено и доказательства того, что данная печать не используется.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика также было установлено, что до подачи искового заявления в Арбитражный суд, в адрес истца претензий по неполучению товара по данным товарным накладным, либо получение данных товаров не уполномоченным лицом не предъявлялось.

В ходе процесса, а также в рамках досудебного урегулирования спора стороной ответчика возражений в отношении размера исковых требований, размера процентов за пользование коммерческим кредитом, и размера процентов за пользование денежными средствами коммерческого кредита истцу не поступало, Суду данные доказательства представлены не были и материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 2 087 965 руб.; 403 597,62 руб. сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 01.09.2017 по 19.01.2018; 66 929,29 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в рамках проведения экспертизы ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» Ответчиком были перечислены на депозитный счёт суда денежные средства в размере 16 500 руб. для проведения экспертизы, что подтверждается чек-ордером от 22.08.2018 г.

11.10.2018 г. дело возвращено с экспертного учреждения, экспертиза проведена, в материалы дела приобщено экспертное заключение № 216 от 09.10.2018 г.

 Определением от 19.10.2018 г. Арбитражного суда установлено обязать финансовый отдел Арбитражного суда Краснодарского края перечислить находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в размере 16 500 руб. на расчётный счёт ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО».

Судом установлено, что в чек-ордере от 22.08.2018 г. в качестве назначения платежа указано дело № А32-16077/2018 (судья Меньшикова О.И.)

11.10.2018 г. от ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» поступило ходатайство, в котором указано, что стоимость судебной экспертизы составляет 50 000 руб.

Определением от 22.10.2018 г. установлено, предоставить ООО «Мир Агро» в срок не позднее 16.11.2018 г. платежный документ подтверждающий перечисление на депозит суда денежных средств в размере 16 500 руб. 

Определение суда от 19.10.2018 ответчиком не исполнено, платежный документ подтверждающий оплату экспертизы в рамках настоящего дела в размере 50 000 руб. суду не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 792 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мир Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО НПО «ЮгАгроХим» задолженности в размере 2 087 965 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 403 597, 62 рублей за период с 01.09.2017 по 19.01.2018, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами коммерческого кредита за период с 01.09.2017 по 19.01.2018 в размере 66 929,92 рублей, а также 35 792 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать ООО «Мир Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не позднее 7 дней с момента вынесения данного решения перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства за проведение экспертизы ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» в размере 50 000 руб.

В случае не перечисления денежных средств в установленный судом срок, взыскать с ООО «Мир Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. в пользу ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       А.В. Лесных.