Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-162496/22

139-1288

07 ноября 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каср Компани" (107014, город Москва, Егерская улица, дом 1, эт 1 пом IIIА ком 4, ОГРН: 1147746260342, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2014, ИНН: 7718971611)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Метинвест-сервис" (109428, Россия, г. Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., Рязанский пр-кт, д. 10, СТР. 18, помещ. 44/8, ОГРН: 1167746166081, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: 7721452768)

о взыскании 6 964 211 руб. 09 коп.

при участии: от истца – Богачёв М.Н., дов. от 25.08.2022; от ответчика – Арсентьева Я.В., дов. от 03.08.2022

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований, Общество с ограниченной ответственностью "Каср Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Метинвест-сервис" о взыскании предварительной оплаты в размере 6 173 946 руб. 00 коп., неустойки в размере 234 609 руб. 95 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между ООО «Производственно-коммерческая Фирма «МЕТИНВЕСТ-СЕРВИС» и ООО «Каср Компани» заключен Договор поставки металлопроката № ПКФ-2021/1042 с условием полной предоплаты товара (далее - Договор).

Спецификацией № 1 от 27.12.2021 к Договору согласованы наименование, ассортимент, количество, сроки, стоимость и условия поставки товара.

По условиям Договора (п.п. 4.1., 4.2.) покупатель оплачивает 100 % от стоимости партии товара на основании выставленного продавцом счета.

Во исполнение условий договора на основании счета № 27135 от 27.12.2021 на сумму 6 514 711 рублей истец платежными поручениями № 2243 от 28.12.2021 и № 64 от 18.01.20022 произвел оплату поставляемого товара в размере 6 514 711 (шесть миллионов пятьсот четырнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Пунктом 10 Спецификации предусмотрено условия поставки: доставка силами и за счет поставщика на объект заказчика, поставка партиями в течении 15-25 рабочих дней с момента поступления денежных средств, таким образом ответчик обязан был поставить истцу каркасы пространственные в срок до 21.02.2022.

Однако, как указывает истец, обязательства по поставке товара ответчиком исполнено на сумму 340 765 рублей, итого задолженность составляет: 6 514 711 - 340 765= 6 173 946 руб.

01.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар. До обращения в суд ответчик сумму предварительной оплаты не вернул.

Также в целях примирения сторон истец направил письмо исх. 943 от 11.07.2022 с предложением провести личную встречу, ответа не последовало. Направил письмо исх. № 967 от 26.07.2022 с предложением провести переговоры по урегулированию спора, переговоры предложенные на 28.07.2022 в 11-00 не состоялись.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что истец в связи с нарушением сроков поставки товара отказался от договора. Ответчик возражений до подачи иска в суд не заявил, обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, получение предварительной оплаты в размере 6 173 946 руб. 00 коп. в отсутствие предоставления встречных обязательств по поставке товара следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что при неисполнении продавцом сроков по отгрузке товара, за исключением случаев, прямо предусмотренных в договоре, последний выплачивает покупателю штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (не отгруженного) в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 22.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 234 609,95 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Возражая против иска, Ответчик заявляет о заключении договора подряда, однако пунктами 5, 6, 7 Спецификации № 1 от 27.01.2021 не предусмотрено условие, что ответчик выступает в роли подрядчика и что именно ответчик выполняет какие-либо работы. Изготовление товара третьей стороной не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда.

Возражая в отношении удовлетворения иска, ответчик утверждает о произведенной поставке товара, в качестве доказательства представляет товарно-транспортную накладную без номера, заполненную рукописно датой составления 16.03.2022 и товарно-транспортную накладную без номера и без даты составления частично рукописно заполненную, парковочную квитанцию от 10.03.2022 не содержащую какой-либо информации о поставке товара.

Ответчик в отзыве указывает, что понес расходы в размере 5 110 754 руб. на изготовление металлических конструкций по договору № СВ 000112012/21 от 20.12.2021 однако документов, подтверждающих произведенные расходы, не предоставляет. Кроме этого, ассортимент и наименование товарно-материальных ценностей, переданных на хранение, не соответствует товару из спецификации № 2 от 07.01.2022.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственны^) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных Цунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, Необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, & также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы.

Представленные ответчиком товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, не содержат сведения о номере, дате составления, наименование, количестве и цене товара, не представлены универсальные передаточные документы (УПД).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, учитывая факт одностороннего отказа от договора, исковые требования о взыскании сумму предварительной оплаты за товар по договору поставки № ПКФ-2021/1042 от 20.12.2021 в размере 6 173 946 (шесть миллионов сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей; неустойки в размере 234 609 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 2 778 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

С учетом изложенного на основании статей 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая Фирма "Метинвест-сервис" (ИНН: 7721452768) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каср Компани" (ИНН: 7718971611) сумму предварительной оплаты за товар о договору поставки металлопроката № ПКФ-2021/1042 от 20.12.2021 г. в размере 6 173 946 (шест миллионов сто семьдесят три тысячи девятьсот сорок шесть) руб., неустойку в размере 234 609 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот девять) руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 55 043 (пятьдесят пять тысяч сорок три) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Каср Компани" (ИНН: 7718971611) из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Ваганова