Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21513/2015

05 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ситэкcтрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу № А33-21513/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью «Ситэкcтрой» (далее - ООО «Ситэкстрой», кредитор) обратилось 12.07.2021 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требования в реестр требований должника, заявив ходатайство о восстановлении срока на его предъявление.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, в удовлетворении ходатайства ООО «Ситэкcтрой» о восстановлении процессуального срока отказано; требование ООО «Ситэкcтрой» в размере 258 445 087 рублей 89 копеек основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с указанными судебными актами в части порядка (очередности) удовлетворения указанного требования, конкурсный управляющий ООО «Ситэкстрой» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требования кредитора в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает, что основания для привлечения ФИО2 (контролирующего должника лица) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ситэкстрой» возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, соответственно нормы статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие порядок подачи требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве контролирующего должника лица, не должны применяться.

По утверждению кассатора, задолженность контролирующего ООО «Ситэкстрой» лица - ФИО2 возникла и могла быть предъявлена для включения в реестр требований кредиторов в деле о его банкротстве только после вступления в законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной ответственности должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзывов не представили, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 ФИО2 признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.08.2016.

 

24.10.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Ситэкстрой» (дело №А33-13822/2013) его конкурсным управляющим подано заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое принято к производству суда определением от 30.10.2017.

Определением суда 19.04.2018 по делу №А33-13822/2013 (резолютивная часть объявлена 06.04.2018), вступившим в законную силу, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ситэкстрой»; рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, в рамках настоящего дела ООО «Ситэкстрой» 12.07.2021 обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, а также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу А33-13822/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года (резолютивная часть от 02.08.2022), с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу конкурсной массы ООО «Ситэкстрой» 258 445 087 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции, отметив, что двухмесячный срок для предъявления требования кредитора следует исчислять с даты подачи в его деле о банкротстве заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности (24.10.2017), установив, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано от имени ООО «Ситэкстрой» его конкурсным управляющим 12.07.2021, отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие кредитору обратиться в установленный двухмесячный срок, пришел к выводу о пропуске последним процессуального срока для обращения с указанным требованием, отклонив ходатайство о его восстановлении, в связи с чем  признал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

 

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, срок предъявления требований в процедуре реализации имущества гражданина составляет два месяца (абзац третий пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к ситуации предъявления в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53)).

Подобного рода исключение применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

По смыслу абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица (пункт 37 Постановления № 53).

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего в установленный настоящим Законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Таким образом, в рассматриваемом случае законодателем непосредственно указано на обязанность арбитражного управляющего подачи заявления о включении в реестр требования, основанного на заявлении о привлечении к ответственности, контролирующего должника лица, что позволяет своевременно защитить права кредиторов юридического лица, контролируемого должником, путем учета их в реестре.

Ожидание итогового судебного акта, которым будет установлен размер и сумма (субсидиарной ответственности, убытков), подлежащая включению в реестр, может привести к окончанию процедуры банкротства должника и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требования за счет его имущества.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае, двухмесячный срок для предъявления требования ООО «Ситэкстрой» (контролируемое лицо) в деле о банкротстве ФИО2 (контролирующее лицо), следует исчислять с даты подачи в деле о банкротстве контролируемого лица (кредитора) заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности - с 24.10.2017, кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 12.07.2021, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве (по прошествии четырех лет с момента обращения в рамках дела о банкротстве контролируемого лица его конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и спустя три года с момента его привлечения к такой ответственности).

Суждение кассатора о том, что срок для подачи заявления о включении требования в реестр по заявлению о взыскании с контролирующего лица убытков начинает течь не ранее момента вступления судебного акта в законную силу, определившего размер его субсидиарной ответственности, основан на неправильном толковании приведенных норм материального права, их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи.

С учетом того, что требование заявлено кредитором с пропуском срока, установленного в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суды правомерно признали предъявленную задолженность, подлежащей погашению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальные нормы Закона о банкротстве (в том числе, положения пункта 6 статьи 61.6  в редакции Закона № 266-ФЗ) о порядке рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению с 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место обстоятельства, послужившие основанием для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности  или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий контролируемого лица обратился 24.10.2017, положения пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов о начале течения для ООО «Ситэкстрой» срока на предъявление требования к должнику, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу № А33-21513/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская