АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16916/2018

г.Чита

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи С.Д. Дамбарова

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (ОГРН 1142468051373, ИНН 2466276086) к Открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 , ИНН 7708503727)

о взыскании пени в размере 38 053 руб.89 коп.

суд установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Р-Транс ТК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, общество «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов  в размере 38 053 руб.89 коп. 

Определением суда от 06.11.2018 г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Посредством системы «Мой Арбитр» 26.11.2018 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом 45-тидневного срока направления претензий, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, указал на недобросовестное поведение ответчика, систематическое нарушение ответчиком сроков доставки возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

По итогам рассмотрения дела судом принято решение 09.01.2019 в виде резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд 16.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Обществом «РЖД» для перевозки в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Маслоэкстракционный завод «Амурский» приняты к перевозке грузы в соответствии с транспортными железнодорожными накладными:  ЭЦ 224879, ЗУ 570479, ЭХ 408708, ЭТ151149, ЭФ674093. Грузоотправителем в отношении указанных грузов выступало общество «Р-Транс ТК».  

Грузы, подлежащие перевозке в соответствии с указанными железнодорожными накладными, доставлены с нарушением согласованных сроков, что послужило основанием для предъявления к обществу «РЖД» требования об оплате неустойки. 

Поскольку требование, изложенное в претензии, не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, общество «Р-Транс ТК» обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) определено, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения сроков доставки грузов, определенную исходя из правил перевозки грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки. 

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожным путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более, чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Факт просрочки доставки грузов подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, возражений относительно арифметической верности расчета периодов просрочки и суммы неустойки, приведенных в иске, не заявил согласно представленному в материалы дела контррасчету исковых требований от 26.11.2018 года.

Расчет истца в части времени просрочки соответствует пояснениям ответчика в отношении порядка начисления нустойки. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт нарушения сроков доставки груза установлен судом при рассмотрении спора, заявленные по настоящему делу требования являются обоснованными. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставить иск без рассмотрения отклоняются в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Истцом в адрес ответчика  направлены  претензии № 688-692 в качестве приложения к ним истцом указаны копии транспортных железнодорожных накладных.

В ответе на претензии, которым требование об уплате неустойки рассмотрены и не приняты к удовлетворению, ответчиком указано на пропуск срока предъявления претензии в соответствии  со  статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования истца и после обращения в суд не удовлетворены, ответчиком не признаны, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии. 

Рассматриваемый спор возник не по причине нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков предъявления претензии, а обусловлен отказом перевозчика добровольно уплатить установленную законом неустойку.

Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза, и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением истцом претензионного порядка, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с пропуском грузоотправителем срока предъявления претензии у суда не имеется.

Учитывая, что факт просрочки доставки вагонов подтвержден материалами дела, доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по доставке грузов в установленные сроки, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 38 053 руб.89 коп обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

   В возражениях на отзыв ответчика истец относительно возможности снижения неустойки возражал, указав, что доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки ответчик не представил. Кроме того заявление ответчика о снижении неустойки не соответствует  специальной норме Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая устанавливает ответственность перевозчика в размере 9%. Также истец указал на то ,что  неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена  судом   на основании  статьи  333  Кодекса  только  при  наличии    соответствующего заявления со стороны ответчика. 

  Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в  пунктах 73-75 постановления  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает специфику ответственности за нарушение обязательств по перевозке, на которую обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 г. № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

   Штрафной характер неустойки, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, направлен в том числе, на профилактику совершения участниками перевозочного процесса нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перевозчика перед иными лицами.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, в удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать.

   На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства,  исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает сумму начисленной истцом неустойки соразмерным и не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащий взысканию пени.

Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 1698 от 16.10.2018  госпошлину в размере 2 000 рублей, которая относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за просрочку доставки грузов в размере 38 053 руб. 89 коп., 2 000 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 40 053 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               С.Д. Дамбаров