АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

23 июня 2020 года                                                                                   Дело №А83 – 3393/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена «16»  июня  2020 года.

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

 

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» – ФИО3, генеральный директор, приказ №1 от 01.08.2014,

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» сумму задолженности за поставленные товары в размере 35 101, 42 руб., проценты в соответствии с Договором купли – продажи №27 – 05/2019 от 27 мая 2019 года пункта 6.2 в размере 193 756, 28 руб. и государственную пошлину в размере 7 577, 00 руб.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 27.03.2020 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

01.06.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.06.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» поступило уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» сумму задолженности за поставленные товары в размере 35 101, 42 руб., штрафные санкции (пеня) за нарушение пункта 6.2 Договора купли – продажи №27 – 05/2019 от 27 мая 2019 года в размере 40 000, 00 руб., а также государственную пошлину в размере 7 577, 00 руб.

В судебное заседание, которое состоялось 01.06.2020, 16.06.2020 Индивидуальный предприниматель  ФИО2 явку своего представителя не обеспечила.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» поддержал ранее поданное в суд заявление об уточнении исковых требований и просил суд его удовлетворить.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом представленные суду уточнения принимаются, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» изложил суду свою правовую позицию (с учётом уточнённых требований).

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.06.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

27.05.2019 между  Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключён Договор купли – продажи №27/05 – 19, в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность Покупателю товар на условиях, определённых настоящим Договором, а Покупатель обязуется  оплатить его и принять.

Согласно пункта 2.2 Договора Покупатель обязан оплачивать товар на основании счетов, выставляемых Продавцом, в соответствии с ценами, согласованными Сторонами. Счета оплачиваются в срок  не позднее 30 календарных дней (тридцати) с момента отгрузки товара, если иное не предусмотрено в счете или в заказе Покупателя.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Продавца или дата внесения денежных средств в кассу Продавца (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, если Покупатель нарушает сроки оплаты товара Продавец вправе применить к нему штрафные санкции (пеню) в размере 2 % от суммы задержанного платежа за каждый день нарушения.

Как усматривается из материалов дела, в период с 27.05.2019 истец в адрес ответчика поставил товары в количестве 295 штук на общую сумму 52 354, 36 руб., в том числе НДС, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией УПД №98 от 28.05.2019.

В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленные в его адрес товары в размере 35 101, 42 руб., в том числе НДС.

В целях соблюдения претензионного порядка истец 04.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении суммы, существующей на день направления претензии задолженности в срок до «01» октября 2019 года.

03.02.2020 на адрес ответчика была направлена повторная претензия №31 – 01/2020 от 31.01.2020 с требованиями о погашении суммы, существующей на день направления претензии, задолженности в срок до «01» марта 2020 года.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар (с учётом уточнённых исковых требований) подлежат удовлетворению в размере 35 101, 42 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с  учётом уточнённых исковых требований в размере 40 000, 00 руб., фактически истец уменьшил размер пени, что является его процессуальным правом.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, если Покупатель нарушает сроки оплаты товара Продавец вправе применить к нему штрафные санкции (пеню) в размере 2 % от суммы задержанного платежа за каждый день нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора, оснований для её уменьшения судом не установлено.

Согласно расчету истца размер пени составляет 193 756, 28 руб. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно и такое требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – 40 000, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд платежным поручением №37 от 27.02.2020  уплачена государственная пошлина в  сумме 7 577, 00 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с учетом заявления об уточнении искового заявления, государственная пошлина в размере 3 004, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 573, 00, руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

1.                  Уточнённые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ»  –  удовлетворить.

2.                  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» задолженность в размере 35 101, 42 руб., пеню в размере 40 000, 00 руб. и государственную пошлину в размере 3 004, 00 руб.

3.                  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС КРЫМ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 573, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №37 от 27.02.2020.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко