Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1758/2020

г. Майкоп

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-1758/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 216 300 рублей, неустойки в размере 382 305 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (далее - истец, ООО «АвтоПарк») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 216 300 рублей, неустойки в размере 382 305 рублей с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (далее - ответчик, ООО «СтройТехнология»).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору №58-АП/19 аренды спецтехники с экипажем.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

До начала судебного заседания представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать задолженность в размере в сумме 216 300 рублей, неустойку в размере 356 349 рублей, а также судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авто-Парк» (арендодатель) и ООО «СтройТехнология» (арендотор) был заключен договор №58-АП/19 аренды спецтехники с экипажем, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, специализированные механические транспортные средства (далее Спецтехника), а также оказывает своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять и оплатить аренду Спецтехники.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставлять Арендатору во временное владение и пользование Спецтехники, а также оказывать своими силами услуги по управлению Спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Спецтехнику, оплатить ее аренду и своевременно возвратить ее Арендодателю с учетом нормального износа.

В силу п.2.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору Спецтехнику на основании Заявки, направление и согласование которой с Арендодателем является обязательным условием предоставления Спецтехники.

Согласно представленной заявке от 22.08.2019г. спецтехника, а именно гусеничный экскаватор Komatsu PC 210NLC-8 был подан по маршруту Краснодарский край, Динской район, станица Старомышастовская – Ростовская область, город Донецк. 

В силу п.2.4. доставка Спецтехники на территорию Арендатора и обратно, как и ее транспортировка с объекта на объект осуществляется за счет Арендатора. Порядок и условия проживания, питания экипажа, заправка спецтехники ГСМ, осуществляются силами и за счет Арендатора и не входят в стоимость аренды.

В силу п.3.2.2. оплачивать аренду Спецтехники с учетом времени фактического нахождения Спецтехники в распоряжении Арендатора, но не менее чем за 8 (восемь) часа в день (минимальный оплачиваемый срок аренды). Простой Спецтехники на объекте Арендатора, произошедший по причине неблагоприятных погодных условий, неоплачивается Арендатором. Настоящий пункт договора действует, если Заявкой не предусмотрено иное. Простой Спецтехники по вине Арендатора, оплачивается Арендатором в размере 3 (трех) часов аренды Спецтехники в сутки простоя.

Согласно п. 4.6. цена за единицу времени аренды Спецтехники устанавливается при согласовании Сторонами Заявки, в зависимости от вида используемой техники, и является договорной. Цена услуг экипажа учтена в цене аренды Спецтехники.

В заявке на аренду спецтехники по договору аренды спецтехники с экипажем                 №58-АП/19 от 22.08.2019г. сторонами согласовано, что подача стоимости спецтехники             составила 35 000 рублей с НДС, стоимость возврата спецтехники составила 35 000 рублей               с НДС.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по вышеназванному договору, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах. (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как было указано выше, во исполнение своих обязательств по договору аренды спецтехники от 22.08.2019г. арендодатель передал арендатору спорную технику по акту №60 от 31.08.2019г. и оказал услуги по управлению и эксплуатации гусеничного экскаватора Komatsu PC 210NLC-8, что подтверждается представленными в материалы дела актами и рапортами о работе машины (механизма).

За период с 22.08.2019г. по 30.09.2019г. ООО «Авто-Парк» оказывало ООО «СтройТехнология» услуги по заключенному договору №58-АП/19 на общую сумму               566 300 рублей, что подтверждается актами №6 от 31.08.2019г., №66 от 15.09.2019г. №82 от 30.09.2019г.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «СтройТехнология» произвело частичную оплату за аренду спецтехники в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №39 от 22.08.2019г., №48 от 24.08.2019г., №67 от 30.08.2019г., №71 от 03.09.2019г.       

С учетом частичной оплаты ООО «СтройТехнология» аренды спецтехники, задолженность составила 216 300 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против исковых требований возражал, представив отзыв в котором указал, что истцом документально не подтверждено оказание услуг по договору 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ срок предупреждения о расторжении, отказе в продлении договора носит информационный характер для того, чтобы сторона договора имела возможность предпринять необходимые действия, связанные с прекращением договора аренды ввиду отказа другой стороны от его исполнения.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с отказом стороны от договора аренды, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 2.6 договора, где стороны определили, что Спецтехника по Заявкам передается Арендатору на неопределенный срок. В случае расторжения настоящего договора, а также по мере утраты необходимости у Арендатора в арендованной Спецтехнике, она подлежит возврату Арендодателю в срок не позднее                             1 (одного) календарного дня с момента наступления указанных обстоятельств, при этом Сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи, либо делается отметка в ином документе, подтверждающем работу Спецтехники на объекте Арендатора.

При этом из материалов дела следует, что ни одна из сторон договора не заявляла о своем отказе, ответчиком не подтвердились доводы, изложенные в отзыве, что работы были приостановлены и не осуществлялись.

На основании выше указанных норм права, суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования договора (пунктов 2.1-2.6), следует обязанность арендатора по извещению арендодателя о прекращении аренды, а не его право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке.

Между тем, каких-либо изменений условий договора путем подписания дополнительных соглашений относительно уведомления арендодателя о возврате арендованного имущества по инициативе арендатора, в установленном договором порядке, сторонами не вносилось.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Документальное оформление передачи и возврата арендованного имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором. Неблагоприятные последствия отсутствия акта о возврате арендованного имущества несет арендатор. Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Доказательств о том, что арендованное имущество возвращено арендодателю не представлено, акт приема-передачи имущества между сторонами не составлялся.

Доказательств того, что арендованное имущество не могло использоваться арендатором по вине арендодателя в суд не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 216 300 рублей подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную договором, за ненадлежащее исполнение стороной обязательств за период с 03.10.2019г. по 27.03.2020г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли 7 возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7). 

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии пунктом 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором условий настоящего договора о сроках оплаты аренды, Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты неустойки в размере 1% (один процент) от суммы просроченных арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против иска, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял. 

Ответчик не опроверг размер начисленной договорной неустойки и не представил контррасчет неустойки. 

Поскольку ответчик не представил ходатайства о снижении и доказательств явной несоразмерности неустойки, то у суда отсутствуют основания для ее снижения. 

Расчет произведен в соответствии с п.4.2 договора аренды спецтехники с экипажем №58-АП/19 от 22.08.2019, с учетом частичных оплат. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом с учетом требований вышеизложенных норм, суд признает его арифметически и методически верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания договорной неустойки по договору №58-АП/19 за период с 03.10.2019г.                       по 27.03.2020г. в размере 356 349 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Размер госпошлины, исходя из удовлетворенных требований, составляет                         14 453 рублей. 

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Уплата государственной пошлины возлагается на ответчика в сумме 34 689 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Требование истца о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.02.2020г. и расходный кассовый ордер от 05.02.2020г. в размере 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». В соответствии с пунктами 3, 4 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются. Согласно статье 110 АПК право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат в пользу лица, оказавшего юридические услуги.

В соответствии с пунктом 2 договора об оказании юридических услуг от 05.02.2020г. исполнитель (ФИО1) обязалась выполнить следующие работы: дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить исковое заявление и направить его в суд согласно требованиям действующего законодательства РФ; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты его интересов в рамках настоящего дела; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса необходимые процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия; участвовать в судебных заседаниях, назначенных по указанному делу; в рамках судебного процесса пользоваться всеми принадлежащими истцу процессуальными правами; качественно и профессионально представлять и отстаивать интересы Заказчика в Арбитражном суде при рассмотрении указанного иска; изучать судебную практику по аналогичным делам и в случае целесообразности дополнять правовую позицию Заказчика в суде.

Согласно утвержденной II Конференцией адвокатов Республики Адыгея от   06.02.2016 года минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея стоимость услуг по устным консультациям представителей юридических лиц по правовым вопросам, включая беседу с клиентом и выяснение правовой позиции- от 1 500 рублей, изучение представленных клиентом документов для дачи консультации или подготовки документа правового характера - от 2 000 рублей за 1 час, составление искового заявления – от 7 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам - от 60 000 рублей, составление адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной инстанции, и/или кассационной инстанции апелляционной, кассационной или надзорной жалобы - от 15 000 рублей, участие адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в качестве представителя в суде апелляционной инстанции - от 40 000 рублей, участие адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в качестве представителя в суде кассационной инстанции - от 30 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, а также ходатайства, заявления, документы, необходимые для рассмотрения  настоящего спора.

Пунктом 3 договора установлено, что сумма вознаграждения исполнителя определена  в размере 20 000 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110  АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07, от 15.03.2012                       №16067/11, от 25.05.2010 №100/10.

Заявитель, в порядке предусмотренном статьей 65 АПК РФ, должен доказать не только факт несения, но и относимость произведенных расходов к конкретному делу.

Поскольку из материалов дела следует, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг были им понесены именно и исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает, что заявленный истцом размер не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 216 300 рублей, неустойку в размере 356 349 рублей, судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 592 649 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 453 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов